Teófilo Forero Y Gilberto Vieira

Notas de Juan Cendales
El entronque del movimiento obrero con la intelectualidad revolucionaria

Un importante grupo de camaradas y familiares visitamos en el día de hoy las tumbas de Gilberto Vieira y de Teófilo Forero, connotados dirigentes del Partido Comunista Colombiano. Gilberto falleció el 25 de febrero del año 2000 y Teófilo fue asesinado brutalmente por los paramilitares el 28 de febrero de 1989 en el marco del genocidio contra la UP. Vieira fue durante muchos años Secretario General del partido y Forero, también durante largos años, Secretario Nacional de organización.

Teófilo Forero provenía de una humilde familia del indígena municipio de Coyaima. Desde muy joven se dedicó a trabajos agrarios y posteriormente se trasladó a Bogotá donde ingresó como obrero raso a Induacero. Aquí se destacó como dirigente sindical y entró a militar en el PC. Llegó a ser presidente de la Federación de Trabajadores de Cundinamarca. Durante dos periodos fue Diputado de la Asamblea de Departamental.

Gilberto Vieira provenía de una familia intelectual de clase media. Ingreso al PC en el año de su fundación en 1930. Fue Concejal de Bogotá y representante a la Cámara. Escribió una docena de libros, entre ellos “La estela del libertador”, muy famoso por ser contradictorio de una nota de Marx sobre el papel del Libertador Simón Bolívar. El 1999 el diario El tiempo lo ubicó como uno de los personajes colombianos más importantes en el siglo XX.

Sin que nadie se lo hubiera propuesto, solamente por las coincidencias de las fechas, rendimos homenaje simultáneo a estos dos dirigentes comunistas y construimos un enlace histórico trascendental. Primero estuvimos en la tumba de Vieira y luego fuimos a la de Teófilo, pasando por las tumbas de Manuel Cepeda, de Pardo Leal y de otras víctimas del terrorismo de estado que serán recordadas, junto a otras miles, en la próxima marcha del 6 de marzo.

Pero esa coincidencia, el homenaje al dirigente obrero y al líder intelectual, levantó sin que nadie se lo hubiera propuesto un homenaje al entronque maravilloso de las fuerzas y de los hombres que encarnaron la fusión del movimiento obrero con la intelectualidad revolucionaria, encuentro que sintetiza lo más profundo de la identidad de los partidos comunistas del mundo entero. Provenientes de sectores sociales diferentes, con experiencias juveniles tan disimiles, Gilberto Y Teófilo se encontraron en el partido y allí fueron un solo ser, una sola ideología y unos mismos sueños y esperanzas.

En el temple, la rudeza y la combatividad de Teófilo Forero y en la profunda preparación académica e intelectual de Gilberto Vieira, y en la firmeza y fidelidad de ambos, están las raíces de un partido heroico que ha sabido levantarse desde la persecución y el genocidio para seguir siendo un referente y una fuerza, que junto a otros y otras, lucha unitariamente, hoy en el Polo, para que una Colombia mejor sea posible.

Bogotá, Febrero 28 de 2008

Volver a la página principal

Vulgaridad y miseria desde la presidencia del Congreso

Notas de Juan Cendales

Lenin calificaba al parlamento burgués como “el establo parlamentario”.

Y no le faltaban razones.

No podemos imaginarnos como hubiera calificado el estratega de la revolución de octubre al parlamento colombiano. Un parlamento que con honrosas y valientes excepciones está plagado de desvergonzados clientelistas, ladrones de cuello blanco, testaferros del narcotráfico y del paramilitarismo y codiciosos en busca de fortuna y de poder al precio que sea.

Y digna vocera de congresistas de esta naturaleza es su actual presidenta, Nancy Patricia Gutiérrez.

Por lo menos así se desprende de sus actuaciones de esta semana. Con total arbitrariedad le impidió el uso de la palabra a voceros del Polo Democrático y que el Polo fuera el citante del debate contra el ministro de agricultura por el desvergonzado caso de Carimagua. Le temen a un debate frente a un hecho de despojo contra los desplazados que muestra la esencia violenta y el carácter rapaz del régimen.

Y en la noche de este miércoles cuando el país celebraba emocionado el regreso de cuatro ex parlamentarios que fueron liberados por las Farc luego de largos años de inhumano secuestro, Nancy Patricia Gutiérrez expresó que en una posible discusión sobre el intercambio humanitario el presidente venezolano Hugo Chávez debería ser el vocero de la guerrilla, ya que Chávez había tomado partido por la guerrilla, argumentó la parlamentaria.

Afirmación grosera, atrevida e impropia para quien ostenta la presidencia del Congreso de la República. Aún tratándose del Congreso colombiano.

Razones tenía Lenin cuando hablaba del establo parlamentario. Pero obviamente se quedó cortísima esta definición para el actual congreso colombiano.

No están invitados

No están invitados

Durante los meses de aplicación de la ley de justicia y paz han sido asesinados más de 20 víctimas y testigos de crímenes cometidos por los grupos paramilitares investigados por esa jurisdicción. Con dolor muchas personas han asistido a las audiencias que se realizan en las fiscalías de la Unidad de Justicia y Paz para escuchar las justificaciones de los autores confesos de miles de crímenes cometidos contra sus familiares y amigos. Permanentemente han tenido que soportar el cinismo de sus agresores que se han atrevido incluso a comparecer ante los fiscales con comparsas vallenatas. En vez de reparar, los jefes paramilitares han entregado unos pocos bienes al Fondo de Reparación, y se han dedicado a esconder los millones de hectáreas de tierras y los capitales robados a las comunidades que han atacado y sometido. Lejos de desactivar las estructuras armadas, persisten en muchos departamentos del país grupos paramilitares que con diversos nombres continúan ejerciendo presiones y cometiendo toda clase de crímenes. Como si esto fuera poco, en los años de desmovilización se ha evidenciado un inmenso poder de sus aliados políticos.

En todos los actos públicos y privados, durante estos años los líderes de las AUC han demostrado un soberbio desprecio por sus víctimas. Ninguna de sus acciones denota un auténtico arrepentimiento por el sufrimiento y la destrucción que han sembrado en la sociedad colombiana.

El Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado ha afirmado que rechaza cualquier convocatoria de personas de grupos armados a los actos del 6 de marzo de 2008. El jefe paramilitar Salvatore Mancuso ha anunciado en un comunicado su “respaldo” a estos actos. Ni Mancuso ni los otros jefes paramilitares son bienvenidos en estos homenajes. Los victimarios no están invitados a sumarse a esta jornada. Su deber es decir la verdad, desmantelar los grupos paramilitares vigentes, denunciar a sus jefes y aliados políticos, entregar las tierras a los desplazados, y garantizar que sus crímenes contra la humanidad nunca más volverán a repetirse.

Movimiento Nacional de Víctimas de Crímenes de Estado

26 de febrero de 2008

Volver a la página principal

Provocación y muerte

Hace pocos días fue asesinado Alirio Quiñones, miembro del Comité Central de la Juventud Comunista Colombiana-JUCO.

Los grandes medios no dijeron nada. A pesar de proclamarse, ellos, como abanderados de la libertad, la democracia y de la lucha contra la barbarie.

Dirigentes universitarios militantes de la JUCO han sido amenazados, hostigados y obligados al desplazamiento en diferentes ciudades del país.

Y los medios tampoco han dicho nada.

Ahora un supuesto corresponsal en Berlín de la revista Semana escribe una “investigación” que no es más que un vulgar montaje policiaco de pésima calidad para sindicar a la JUCO de complotarse con la Juventud Socialista de Noruega –SU, para traer jóvenes noruegos a contactarse con las farc. SU es la Juventud del Partido Socialista quien tiene cinco ministros como cuota en el gobierno.

No debería sorprendernos, quizás, la provocación de Semana.

Pero todavía tenemos cuero para sorprendernos.

Y hasta de asustarnos. Porque normalmente tras los señalamientos policiacos desde los grandes medios viene la orden a los sicarios para actuar. O a los jueces para procesar.


Así se ha construido este régimen de terror y de violencia.

‘Uribe dice que no, pero sí’

La Nación, Neiva
sábado, 16 de febrero de 2008
En entrevista con este medio, el director del semanario Voz advierte que no tiene duda de que el presidente Álvaro Uribe le jalará a la segunda reelección, pero no la tiene fácil.
Con la disertación del director del semanario de izquierda Voz, Carlos Lozano Guillén, la Universidad Surcolombiana comenzó su ciclo de tertulias de 2008 denominado Cátedra de la Lucidez.
Durante su intervención en el evento, el periodista hizo un breve recorrido por la historia política colombiana del siglo XX y se extendió un poco más en las coyunturas de la realidad política actual.Sin embargo, antes de su participación, Lozano Guillén concedió una entrevista a LA NACION. A continuación, algunos de los apartes más interesantes de la misma.

¿Cómo examina el proceso de acuerdo humanitario?

La posibilidad del acuerdo humanitario en este momento es difícil. Todo lo que hemos tenido son los gestos unilaterales de las Farc gracias a las gestiones del presidente Chávez y de la senadora Piedad. Primero con lo que significó la libertad de Clara Rojas y de Consuelo González y posteriormente lo que está anunciado, que son las liberaciones de los otros tres congresistas: Luis Eladio Pérez, Gloria Polanco y Orlando Beltrán… pero todavía no queda despejado el camino para que se pueda resolver el problema de conjunto, esto no se resuelve por pequeñas dosis. Aquí lo que hay que resolver es el problema de todos. Aquí lo que hay es una tragedia general que hay que resolver y es la que yo todavía no veo clara. Creo que es ese papel que tienen los países amigos que se van a fortalecer con Cuba, con Brasil, con Argentina por parte de América Latina y por supuesto que con la ayuda venezolana, del presidente Chávez, así haya que trabajar con mucha fuerza; porque es lo que no está claro. Yo lo que veo es que hay operativos militares en varias regiones del país, sobre todo en el sur, muy fuertes, y eso pone en riesgo la vida de los secuestrados.

¿Usted cree que se puede dilatar un poco la liberación anunciada?

No, yo creo que son días. Aspiro, por lo conversado con la senadora Piedad Córdoba, que en el curso de la próxima semana se pueda hacer. Sé que el presidente Chávez lo está haciendo con mucha discreción y por eso muy poco se sabe, pero por lo que yo conozco creo que va a ser en pocos días, no se va a demorar ni creo que se vaya a frustrar definitivamente.

¿Usted cree que habrá más liberaciones?

Eso no hay que descartarlo. Me preocupa que con estas tres liberaciones se cumple el compromiso de la guerrilla con el presidente Chávez y la senadora Piedad Córdoba desde cuando ellos estaban haciendo su gestión de mediación. El problema es que quedamos con una sombra de duda muy fuerte porque no hay en la perspectiva el acuerdo humanitario, no están dadas las condiciones.La ventaja es que el presidente Chávez y la senadora Piedad han dicho que no se van a cansar de hacer esfuerzos y van a seguir reclamando gestos unilaterales. Ya Piedad habló de la posibilidad de que le entreguen a Íngrid Betancourt al presidente Chávez. Creo que ellos van a seguir trabajando en dirección a esos gestos unilaterales y mientras se despeja el camino para el acuerdo humanitario en general, es válido esperar que las Farc hagan este tipo de gestos unilaterales.

¿Cómo analiza las objeciones de Reyes frente a la mediación de la Iglesia y de España?

Eso era previsible. Me parece desde luego que no es positivo. Ojalá esa situación no se hubiera dado porque en la Iglesia y más particularmente la Conferencia Episcopal, monseñor Luis Augusto Castro y el padre Darío Echeverry pueden jugar un papel importante y lo han jugado, ambos son de alguna manera apóstoles de la paz, del intercambio humanitario, pero por el otro lado está la labor del cardenal Pedro Rubiano que va en contravía de esto, y al fin y al cabo monseñor Rubiano es el jefe de la Iglesia. Entonces no puede monseñor Castro estar vendiendo una posibilidad hacia la paz mientras monseñor Castro incendia esos caminos de la paz con su verbo.Lo de España quizás no tiene el mismo significado de lo de la Iglesia, porque España ha hecho parte del grupo de países amigos, pero ha sido más formal; en la práctica no ha tenido un protagonismo con su propia iniciativa de estar trabajando.Incluso en el último viaje del presidente Uribe a Europa, el presidente Rodríguez Zapatero le dijo que todo lo que él haga está bien. Después vinieron estos cercos, esos operativos militares, y así no puede funcionar un mediador.

¿Usted cree que Uribe le va a jalar al tercer mandato?

Me temo que sí. Hasta ahora no ha dicho nada pero sI nos atenemos a como fue su conducta anterior, era la misma. Decía que no, pero sí, como Cantinflas. Yo creo que él le está haciendo el juego a eso. Está es como midiendo el aceite, cuál es la opinión nacional y, por cierto, no le va bien porque hay mucha contradicción incluso en sus filas. El Partido Conservador, que ha sido fiel, se ha retirado un poco de eso; y el Partido de la U, de donde sale la propuesta, no hay gente muy confiada porque está en la fila, entre ellos el Ministro de Defensa.Otros partidos como Cambio Radical tienen sus propias aspiraciones y tampoco se les ve entusiasmados; el Partido Liberal y el Polo en definitiva han dicho que no van; entonces, no tiene asegurada la reelección. Pero lo más grave de esto es que se haya aprovechado de la marcha del 4 de febrero, que generó, más allá de las consignas, un sentimiento general de rechazo al secuestro… que se hubiera aprovechado una marcha de esta naturaleza para tomarla como un plebiscito de adhesión al Presidente en función de una reelección. Eso, creo yo, no es decente, no es correcto, y es el gran error del Partido de la U.

¿La hecatombe es Chávez?

Ha sido utilizado como un pretexto, y todo eso lo han magnificado los grandes medios de comunicación, que están en una campaña sistemática contra Chávez, contra Venezuela, y levantando mucho ese sentimiento chauvinista y patriotero que se puede derivar de una supuesta agresión del vecino país. Eso puede ser un pretexto, pero está pasando, y creo que incluso hay gente en el país y en el exterior que está buscando la manera de resolver estas contradicciones, como debe ser entre dos países hermanos… Y creo que va a ser difícil que por ahí venga la hecatombe. La hecatombe seguramente va a llegar en la medida en que una fuerza de izquierda tan importante como el Polo Democrático Alternativo tenga una vocación de gobierno y de ganar las elecciones superando las diferencias. Ahí sí puede ser la hecatombe para el presidente Uribe de ver un Polo fortalecido, fuerte, como lo queremos los que estamos en la izquierda. Ahí sí Uribe va a decidir seguramente la reelección, pero de aquí a allá es muy probable que ese toro bravo del Polo ya no lo pueda detener nadie, ni siquiera la segunda reelección.

¿Tiene futuro el TLC?

No, yo creo que no. Está muy golpeado. Ayer (jueves) justamente estuvimos en reunión con una delegación de sindicalistas norteamericanos y británicos que han dicho que esto no va porque, al contrario de lo que les dijo el presidente Uribe de que aquí era el paraíso terrenal, ellos en su contacto con la sociedad civil se dieron cuenta de que no hay tal paraíso, de que aquí hay muchos problemas y se fueron realmente conmocionados de la situación de los derechos humanos, de la situación social del país, que dista mucho de esas cifras gubernamentales.

¿El Congreso sigue siendo ilegítimo con tanto parapolítico vinculado al proceso?

No sólo el Congreso, el régimen colombiano, que está claro que está ligado a los poderes ilegales del narcotráfico y del paramilitarismo, y un régimen así no tiene ninguna autoridad. Mire lo que acaba de pasar: descubren en las celdas a Báez, a Mancuso y a Jorge 40 un poco de plata, una granada, armas, y el Presidente viene a decirnos que si se descubre quién es lo va a extraditar. Pero es que ya saben porque estaban en las celdas de ellos; sin embargo, entonces ahora dicen que no saben todavía, es decir, hay un régimen, un gobierno de connivencia con el paramilitarismo. Lo que pasa es que el Gobierno ha utilizado el problema de la guerrilla para tapar todo esto.Por ahí hay un estudio de José Fernando Isaza, que es un burgués, no es ningún revolucionario izquierdista, es un progresista, llamémoslo así. Fue rector de la Universidad Jorge Tadeo Lozano y fue gerente de la Mazda. Él dice que si las Farc no existieran, Uribe las hubiera creado para poder justificar todo lo que está haciendo. Las necesitaba.

¿El paramilitarismo está desmontado?

Vivito y coleando. Las Águilas Negras no son grupos emergentes, como dice el Gobierno. Son brazos de este paramilitarismo que sigue dirigido desde Itagüí, porque Báez y ellos están en Itagüí, de un lado esquivando la extradición y del otro tratando de resolver su problema con tres o cuatro años de cárcel de conformidad con la ley de justicia y paz y con eso resolver su deuda con la sociedad colombiana, pero desde allá siguen dirigiendo.

"Si la guerrilla no existiera, Uribe se la inventaría"

El director del Semanario Voz, máximo órgano informativo del partido Comunista en Colombia, dijo ayer en Neiva que lograr un acuerdo humanitario mientras Álvaro Uribe Vélez sea presidente es una misión difícil de lograr. Carlos Lozano Guillén, en diálogo con DIARIO DEL HUILA, aseguró que las liberaciones anunciadas por la guerrilla de las Farc se han dificultado, debido al cerco militar que el Gobierno ordenó en las zonas donde se presume estos se encuentran.
Manifestó además que Ingrid Betancourt, quedará en libertad en menos de lo que se cree y criticó duramente a los medios masivos de comunicación por el papel que jugaron en la marcha del pasado cuatro de febrero. Manifestó que al país lo están polarizando entre quienes están con el gobierno y piensan distinto y que los que piensan distinto es por que están con las Farc.

El vocero de la izquierda colombiana, habló sobre su partido, sobre las diferencias ideológicas al interior del Polo Democrático, así como del papel que vienen cumpliendo el presidente de Venezuela Hugo Chávez y la senadora Piedad Córdoba.

Sobre la marcha que se viene promoviendo para el próximo seis de marzo, señaló que es la mejor oportunidad para volver a poner en la agenda de la opinión el tema del acuerdo humanitario, tras advertir que es la única manera de iniciar un proceso de pacificación en el país.

Desestimó la política de seguridad democrática que viene promoviendo el gobierno, al indicar que es un sofisma para ocultar la carrera armamentista que se viene acrecentando en el país. De la misma manera insistió en la negociación política como único camino para acabar con la violencia y alcanzar la pacificación.

¿Qué piensa el partido comunista a cerca de la posibilidad de un acuerdo humanitario entre Uribe y la guerrilla? "Tal y como están las cosas será muy difícil que una decisión tan importante se pueda concretar mientras Álvaro Uribe sea el presidente de Colombia. El acuerdo humanitario está en un punto crítico por que hay muchos inamovibles que impiden hacerlo y por eso la vía que se ha tomado con la ayuda del presidente de Venezuela Hugo Chávez y la senadora Piedad Córdoba, son las decisiones unilaterales de la guerrilla de dejar libres a los secuestrados".

Pero la guerrilla siempre planteó como única vía el canje. ¿Por qué cambia de la noche a la mañana su postura original? "Puedo afirmar que en ese cambio jugó un papel fundamental el presidente Chávez. Intuyo que logró convencer a los jefes guerrilleros de que era el momento apropiado para realizar gestos de paz, esto con la idea de generar un ambiente propicio para llegar a un acuerdo humanitario que es lo que ellos han venido planteando. Creemos que esas liberaciones unilaterales son válidas para ambientar un nuevo plan que contribuya a que todos los demás secuestrados queden libres".

La guerrilla anunció la liberación de tres políticos en su poder, entre ellos dos del departamento del Huila. ¿Es eso posible, cuándo se podrá dar concretamente? "Le aseguró que las liberaciones no tienen reversa. Le puedo decir que el proceso ya está en marcha, saber con exactitud cuando estarán estas personas de regreso resulta una situación muy difícil de establecer, dadas las condiciones que se vienen dando. Hay demoras en ese proceso, por que el presidente Uribe, ordenó a sus tropas rodear las zonas en donde se supone la guerrilla tiene a sus secuestrados y ante ese panorama todo se dificulta".

Se afirma por usted y por parte de la senadora Piedad Córdoba, que la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, próximamente quedará libre. ¿En qué bases soporta esa afirmación?

"Hay canales de comunicación que así no lo han permitido establecer. Ahora le creo a lo que dice la senadora Piedad Córdoba que es una persona que ha demostrado tener pleno conocimiento de los procesos que se han adelantado. Debo decir que la liberación de Ingrid no es algo difícil, lo que pasa es que los medios de comunicación se encargaron de convertirla en una ficha clave para las Farc, como en una especie de joya de la corona. Pienso que el intercambio humanitario no es el privilegio de una o varias personas, es el privilegio de lograr la liberación de todos. Si la liberación de Ingrid sirve para alentar la posibilidad de un acuerdo humanitario, hay que seguirle exigiendo a las Farc que lo haga, ese sería un camino adecuado para que todos regresen pronto a casa".

Hay especial interés en el Huila por la liberación de Gloria Polanco y Eduardo Beltrán, pero sorprendió que allí no apareciera el ex senador Géchem Turbay, que se supone es el más enfermo del grupo. ¿Qué puede estar pensando las Farc al mantenerlo cautivo?

"Esa es una situación que no había contemplado, pero pienso que la guerrilla hizo un compromiso serio con Chávez y le manifestó que liberaría a tres secuestrados, independientemente de su condición. No conozco las razones específicas por las cuales escogieron a estas personas, que según dicen están en precarias condiciones de salud. Lo importante es que las liberaciones se sigan presentando y que todos regresen pronto a sus hogares".

¿Qué piensa de la posibilidad de que Uribe pueda ser reelegido por tercera ocasión?

"Es una situación lamentable, no por la reelección en si, por que si una persona está funcionando bien, haciendo un buen gobierno, pues sería una posibilidad válida. Pero el problema con el presidente Uribe es que nos ha llevado a un punto de polarización y contradicción muy fuerte que no le conviene al país. En estos momentos Colombia necesita otros tipos de mensajes, de ambientes favorables a las salidas políticas y pacíficas; eso no lo garantiza Uribe".

Desde su punto de vista y partiendo de la ardua disputa que sostienen el presidente Uribe y el presidente Chávez ¿En qué se diferencia el uno del otro?

"Muy sencillo, Chávez está dirigiendo un proceso revolucionario de cambio, soportado en una filosofía bolivariana. El presidente Uribe por el contrario, no está liderando un proceso de transformaciones, sino de estrechez y contradicciones y lo más grave de poca reconciliación entre los colombianos".

El gobierno asegura que está derrotando militar e ideológicamente a las Farc, ¿Usted cree que esa afirmación tiene sustento?

"Hace cinco años la ministra de defensa de la época Martha Lucía Ramírez, le aseguró al pueblo colombiano que en 120 días la guerrilla quedaría derrotada y mire todo el tiempo que ha pasado. Aquí hay un repliegue obligado por la intensificación del Plan Patriota, se cambió la estrategia, pero la guerrilla está allí, y eso no se puede negar como pretende el gobierno".

Precisamente el gobierno colombiano de manera insistente señala que en Colombia no hay conflicto y que simplemente lo que hay son un grupo de delincuentes que se han dedicado a atacar a la población y las instituciones. ¿Cree que es esto cierto?

"Considero normal que el gobierno asuma esa postura, pero para nada le hace bien al país. Llevamos más de 50 años viviendo esta situación, para que de la noche a la mañana se pretenda negar la existencia de un conflicto armado. Eso no se puede desconocer y por ello es que las cosas han llegado a un punto en que todo está polarizado y eso es muy peligroso".

¿Cómo interpreta la marcha del pasado cuatro de febrero y la que se está organizando para el seis de marzo?

"La marcha del cuatro de febrero tenía un sustento y era generar opinión en contra de las Farc. Eso fue perfectamente planeado por el gobierno y los grandes medios de comunicación que se prestaron para ello. Tenían claro que una masiva movilización fortalecería al gobierno, y le daría fuerza a la política de seguridad democrática. Debo insistir en el tema de la polarización por que ese es el juego del gobierno. Muy sencillo el que está con el gobierno marcha y el que no es por que está con las Farc o es guerrillero, a ese punto hemos llegado. Sobre la marcha del seis de marzo, debo decir que antes de que los medios asumieran el manejo del asunto, tal y como se ha planteado ahora es que se había concebido la protesta. Era contra todos los actores violentos y contra los crímenes de estado sin resolver. Pero creo que esta debe ser aprovechada para avivar la idea del acuerdo humanitario, para trabajar por que esa propuesta no muera y por el contrario se fortalezca".

La guerrilla anunció que la iglesia y el gobierno español no pueden hacer parte del proceso que busca la liberación de los secuestrados ¿Qué opina de ello?

"Lamento mucho que eso hubiera ocurrido, pero con mucha sinceridad debo decir que se lo buscaron y de ahí la determinación de las Farc. Es que uno no entiende el doble papel de la iglesia, por un lado monseñor Luis Augusto Castro y el padre Echeverry haciendo todos los esfuerzos y manejando un discurso en favor de la liberación de los secuestrados y por el otro lado monseñor Pedro Rubiano, atizando y asumiendo una postura en favor del gobierno. Con todo respeto, uno no le puede andar poniendo una vela a Dios y la otra al diablo. Y lo mismo con España, pues mientras Francia y Suiza han solicitado independencia para poder actuar y han manejado con prudencia el asunto, España radicalizó su postura, eso es lo que ha venido pasando".

¿La política de seguridad democrática ha cumplido su objetivo, Cree que ese es el camino para la pacificación de el país?

"De ninguna manera. El gobierno está equivocado en ello y por eso es que la situación del país es tan preocupante. El gobierno no quiere el acuerdo humanitario por que considera que eso es lesivo para su política y lo que hay en juego son vidas humanas. Uribe antes que todo tiene un proyecto político ultraderechista y por eso pretende uniformarnos a todos. Recuerden que Hittler y Mussolini, lideraron procesos similares y movieron masas con la ayuda de los medios, de una efectiva estrategia de comunicación. Interpretando al doctor José Fernando Isaza, uno de los más ilustres empresarios del país, hoy rector de la Universidad Jorge Tadeo Lozano, debo decir que si las Farc no existiera, Uribe se las inventaría. esa es la razón de ser de toda la estrategia de la política de seguridad democrática".

El partido Comunista, está inmerso dentro del Polo Democrático. Por estos días se notan divergencias ideológicas muy marcadas entre sus principales líderes. ¿Qué está pasando al interior del Polo?

"Tenemos un debate interno, normal dentro de una agrupación política en proceso de formación. El Polo está compuesto por varias coaliciones y matices, por eso es normal que esto ocurra. Lo que pasa es que desde afuera, sobre todo por la influencia de los grandes medios de comunicación, están estimulando eso, para crear unos odios internos y así dividirnos. Eso hace parte de la estrategia de polarización en el que está empeñado este gobierno. Estamos superando estos problemas y vamos a seguirnos fortaleciendo como una alternativa de cambio para el pueblo colombiano. Es cuestión de lograr acuerdos programáticos y definir idearios de unidad".

¿El partido comunista existe en Colombia, cómo está?

"Evidentemente que existe, está haciendo parte del Polo Democrático. Tenemos un senador, un representante a la Cámara y ahora volvimos a tener un concejal en Bogotá. Tenemos una presencia nacional, a pesar de la guerra sucia y del terrorismo de estado que nos ha eliminado muchos de nuestros dirigentes".

¿Qué se necesita para que Colombia alcance la paz?

"Definitivamente entender que no es a través de la fuerza de las armas y de la confrontación el camino indicado. La única vía clara es la solución política negociada, sobre la base de fortalecer la democracia y de generar un nuevo orden político, económico y social".

FABIÁN HERNÁNDEZ

fabianhernandez_30@yahoo.es

De Carimagua a cariamargado

“Malaventurados los que en el gobierno ocultan tras la bondad de las palabras la impiedad contra los hombres de su pueblo, porque ellos serán señalados con el dedo de la ignominia en las páginas de la historia”. J. E. Gaitán


Notas de Juan Cendales

De Carimagua a cariamargado
No tienen la más mínima vergüenza el presidente Uribe y su ministro de agricultura quienes pretendieron hacer un raponazo, cruel y miserable, a 80 familias desplazadas por la violencia paramilitar.

Carimagua es un predio rural de 17.000 hectáreas ubicado en el departamento del Meta que había sido prometido a 80 familias desplazadas por la violencia para que desarrollaran allí proyectos productivos.

El gobierno había anunciado que el predio ya no les será entregado a los desplazados sino que será arrendado por cincuenta años a unas empresas particulares. El valor del arrendamiento mensual de cada hectárea sería de menos de un dólar.

Pero ante el rechazo generalizado debieron retirar la idea del arrendamiento. La cara del arrogante ministro de agricultura mostraba su furia y desencajo cuando anunció anoche la desición.

La pretendida acción no solo muestra la total insensibilidad social del uribismo. Demuestra y comprueba por millonésima vez que estamos frente a un peligroso proyecto político, social y militar de carácter mafioso, neofascista y depredador.

La “oración por la paz”, pronunciada por el caudillo liberal Jorge Eliecer Gaitán el 7 de enero de 1948 en impresionante manifestación contra la violencia bipartidista dirigida al presidente conservador de la época, Mariano Ospina Pérez, puede perfectamente ser hoy dirigida al presidente Uribe.

Os decimos, excelentísimo señor Presidente:
Bienaventurados los que no ocultan la crueldad de su corazón, los que entienden que las palabras de concordia y de paz no deben servir para ocultar los sentimientos de rencor y exterminio. Malaventurados los que en el gobierno ocultan tras la bondad de las palabras la impiedad contra los hombres de su pueblo, porque ellos serán señalados con el dedo de la ignominia en las páginas de la historia”.

Jorge Eliecer Gaitán fue asesinado tres meses después, el 9 de abril de 1948, en medio de la violencia desatada desde el poder, que arrojó más de 300.000 muertos y que dio origen al conflicto social y armado que aún hoy estremece al país.

Al cumplirse el 60 aniversario del magnicidio de Gaitán los herederos del régimen de terror que con tanta valentía enfrentó el tribuno liberal se proclaman como los cruzados de la lucha antiterrorista y continúan el despojo violento contra el campesinado, como en Carimagua, a favor de la vieja clase terrateniente hoy estrechamente vinculada al paramilitarismo y al narcotráfico.

Pero no son invencibles.


El incompetente ministro de agricultura paso de Carimagua a cariamargado por el obligado reversazo.

Reelección uribista:

Reelección uribista:
¿Cuál sorpresa?

Algunos medios de comunicación y los “inocentes jovencitos” que promovieron la marcha del cuatro de febrero contra las FARC y en apoyo del gobierno de Uribe Vélez, se declararon sorprendidos porque el Partido de la “U” anunció que en vista del “plebiscito de respaldo a Uribe Vélez”, iniciarán la recolección de firmas para el referendo reformatorio de la Constitución Política, que permita la segunda reelección y el tercer gobierno del actual inquilino de la Casa de Nariño.

Cínica actitud, pues estaba cantado que la marcha, tal y como fue concebida, en medio de la polarización y de la agresividad uribista, tenía como único objetivo la polarización del país, el guerrerismo y la canalización a favor del presidente Uribe Vélez. ¡Que no vengan ahora a declararse sorprendidos, los que actuaron de manera deliberada en esta dirección! Ni los grandes medios, ni los “inocentes jovencitos” del Facebook, rechazaron el apoyo de los partidos uribistas, todos corruptos y exponentes de la “parapolítica”. Ni siquiera de los paramilitares de Itagûí, como sí lo hicieron con el Polo Democrático Alternativo, cuando se pronunció a favor de una concentración distinta a la marcha fascistoide. Llovieron rayos y centellas y manipulación mediática para dividirlo. En París y Nueva York, los matones uribistas la emprendieron contra los activistas del Polo, que se pronunciaron por el acuerdo humanitario y la paz.

Pero bueno, la marcha del cuatro de febrero es cosa del pasado. La vida continúa su rumbo. Ahora está en preparación el homenaje a las víctimas del terrorismo de Estado y del paramilitarismo. Los “inocentes jovencitos” pertenden dar consejos de cómo debe organizarse esta jornada y bajo qué parámetros. ¡Qué se ahorren sus recomendaciones que no se necesitan! Como tampoco es necesaria la “apertura” de los grandes medios de comunicación, que pretenden hacer gárgaras de pluralismo con tres minutos de entrevista a sus promotores. ¡Demagogia barata!, mientras insultan al presidente Chávez, a la senadora Piedad Córdoba y meten baza para dividir al Polo. Seguramente la marcha del seis de marzo será más pequeña que la del cuatro de febrero, pero más digna. En esta tampoco caben los claudicantes y los colaboracionistas del uribismo desde aparente posición de izquierda.

El uribismo continuará su campaña reeleccionista, emprendida por el Partido de la “U”, uno de los más comprometidos con el nacotráfico y el paramilitarismo, como lo demuestra el número de sus congresistas en la cárcel y vinculados a procesos jurídicos. Hasta ahora la “U” no los ha desvinculado ni sancionado, pretende pasar de agache ante la evidencia, como también quiere hacerlo el jefe mayor, el doctor Varito.

La izquierda debe tener su propia agenda política y social, con su propia iniciativa y no en dependencia de los arrebatos de la ultraderecha y de la escandalosa gritería de los grandes medios de comunicación. Es parte de la identidad que se requiere, distante de componendas en las alturas, sino ligada a la lucha social y de masas. Al lado de los trabajadores y de los sectores populares. Por la paz, la democracia y la justicia social.

Carlos A. Lozano Guillén

Nueve años de Chávez

Por: Carlos Lozano
En Colombia los grandes medios de comunicación, orquestados por el Gobierno Nacional, los empresarios y el gobierno de los Estados Unidos, desataron una campaña sin precedentes contra el presidente Hugo Chávez y la República Bolivariana de Venezuela. Todo tipo de infundios y calumnias se lanzaron al calor del circo uribista del 4 de febrero pasado. Es difícil determinar qué medio se llevó el record en las calumnias y ataques, pero el lunes de la marcha en Caracol radio decían que todos los colombianos odian a Chávez a excepción de Piedad Córdoba. Y después hablan de tolerancia y se preguntan por qué los matones del uribismo quieren agredir a la senadora liberal.
En contraste al odio que destilan los grandes medios, el comunicado del gobierno del hermano país, al celebrar el anuncio del Secretariado de las FARC sobre la liberación de los tres ex congresistas, dice lo siguiente: “El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela envía un caluroso saludo de hermandad y fraternidad a todo el pueblo colombiano, y reitera que por encima de la feroz campaña desplegada por los poderes mediáticos y económicos que se lucran con la muerte, la mano del pueblo de Venezuela sigue tendida para acompañarlo en cualquier circunstancia hacia el camino de la paz y de la unión”. Es la diferencia entre los indecentes de aquí y los decentes de allá.
Pero lo más importante es que la semana pasada el gobierno bolivariano cumplió nueve años en cabeza del presidente Hugo Chávez con evidentes avances económicos y sociales. Los resultados están a la vista y es lo que ocultan los medios de la oligarquía colombiana y del Grupo Prisa español. Mientras en Colombia el Procurador General de la Nación está denunciando que cada año mueren en Colombia veinte mil niños, porque consumen agua no potable, en la República Bolivariana de Venezuela el 92 por ciento de la población tiene acceso al líquido vital.
En Colombia se habla de un crecimiento de la economía de 5.3 por ciento pero la distribución no beneficia a los más pobres. En el vecino país, con crecimiento económico de dos dígitos, gracias en buena medida a los ingresos del petróleo, la miseria es del 9.4 por ciento, 11 puntos menos que en 1998. Es crecimiento con equidad. En Colombia la pobreza absoluta es superior al 20 por ciento y está en ascenso.
En la educación escolar la tasa de participación es del 60.6, veinte puntos más desde el comienzo de la revolución bolivariana. La mortalidad infantil es del 13.9 por ciento, la cual disminuyó gracias a la implementación de planes integrales de salud y de vacunación. Según la publicidad de la “gran prensa”, Venezuela está amenazada de una explosión social, pero las cifras revelan todo lo contrario. Son los deseos infundados de la oligarquía colombiana y de sus amos yanquis.
carloslozanogui@etb.net.co

Existe ambiente favorable en Colombia para el canje

Existe ambiente favorable en Colombia para el canje
Por:Hernán Durango
Bogotá. La inminente liberación de los tres ex -congresistas colombianos Gloria Polanco, Luís Eladio Pérez y Orlando Beltrán, por parte de la FARC, demuestra que existe un ambiente propicio para el intercambio humanitario, aseguró Carlos Lozano Guillén, Dirigente del Polo Democrático Alternativo y director del periódico VOZ.

Indicó Lozano que la liberación unilateral anunciada por la guerrilla es el resultado de las gestiones del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías y la senadora colombiana Piedad Córdoba, quienes no han descansado en sus esfuerzos para lograr el intercambio humanitario pese a la histeria antivenezolana y las provocaciones promovidas en Colombia por los grandes medios de comunicación y el gobierno nacional.

Por lo tanto, el camino es el del despaje de los municipios de Pradera y Florida en el Departamento del Valle del Cauca y la negociación entre el gobierno de Álvaro Uribe Vélez y la guerrilla de las FARC, con el acompañamiento internacional de Venezuela, Cuba, Brasil, Francia y Suiza, cuyos gobiernos han mostrado mucho interés en colaborar con este acto humanitario, sostuvo Lozano, quien a su vez ejerce como integrante del Comité Ejecutivo Central del Partido Comunista Colombiano PCC.

El gobierno colombiano no puede seguir atravesado en el camino del canje humanitario con sus llamados “inamovibles” declaró.

Con relación a la marcha del 4 de febrero desarrollada en Bogotá y varias ciudades del mundo Carlos Lozano comentó que esa actividad se realiza en el marco del ambiente guerrerista y contra Venezuela que promueven grandes medios de información como una muestra de intolerancia y de polarización que no ayudan en nada al clima de paz y de reconciliación nacional.

En contraste, los familiares de los retenidos por las FARC, el PDA, la CUT y otras organizaciones sociales prefirieron adelantar concentraciones y manifestaciones propias, condenado e secuestro, la desaparición forzada, el terrorismo de estado y convocando a la paz y el intercambio humanitario. Lozano finalizó afirmando que “lo que está claro, a la luz de esta experiencia es que la izquierda colombiana y los sectores populares deben tener su agenda propia y no ser simplemente reactivos a las desesperadas iniciativas de la ultraderecha”.

Volver a la página

La marcha del cuatro

Febrero 2 de 2008

La marcha del cuatro

Por: Carlos A. Lozano Guillén/Director Semanario Voz No participaré en la marcha del cuatro de febrero próximo en la cual figuran como convocantes, el gobierno indecente de Álvaro Uribe Vélez, la terrorista Fundación Cubano Norteamericana de Miami, el criminal de lesa humanidad Salvatore Mancuso, los partidos de la "parapolítica", de narcotraficantes y paramilitares, entre otras de las "bellezas" que se exhibirán en las calles de Colombia y de otras latitudes.

No es una marcha contra el secuestro y menos por el intercambio humanitario. Se equivoca el que crea con ingenuidad, que esos temas caben en los propósitos belicistas e intolerantes de los promotores. No es casual que la fecha de la marcha coincida con la misma en que hace varios años, el coronel Hugo Chávez y otros militar es venezolanos quisieron derrocar a Carlos Andrés Pérez. La manifestación está convocada contra Chávez y la Revolución Bolivariana y es parte del consenso forzado, manipulado con encuestas, para abrirle el camino a la segunda reelección de Uribe Vélez.

El ambiente en el país, creado a partir de la marcha, divulgada mediante histérica publicidad de los grandes medios de comunicación, es de intolerancia y pugnacidad. Lo que le sucedió a Piedad Córdoba en el aeropuerto de Bogotá, cuando fue agredida de palabra con los peores epítetos por un energúmeno uribista, revela el grado de envalentonamiento y agresividad de estos matones. Con mayor razón cuando están alentados desde el alto poder con las declaraciones del ministro del Interior, Carlos Holguín Sardi, heredero de la virulencia y del sectarismo de Laureano Gómez.

Unirse a esa marcha es fortalecer las aspiraciones unanimistas del uribismo. Es sumarse a las hordas de la violencia y de la intolerancia. Y se equivocan también los que creen que en esa montonera hay "pesca milagrosa" de votos para las próximas elecciones. La izquierda tiene principios y convicciones que deben conservarse. Es la identidad que la diferencia de la derecha reaccionaria y de los oportunistas electoreros que van al vaivén de las coyunturas políticas según el interés particular.

La izquierda y el movimiento social deben tener su agenda propia en materia de intercambio humanitario y de paz con democracia y justicia social. No se puede caer en la trampa del Gobierno de hacer creer que el único problema del país es el secuestro, mientras sus amigos de la motosierra asesinan a los militantes de la oposición y a los activistas populares. Amén del silencio uribista ante los miles de desaparecidos por la práctica del terrorismo de Estado. La izquierda está contra el secuestro y contra toda práctica, incluyendo las gubernamentales, que lesione la dignidad del ser humano. Esta es la diferencia de fondo, que no permite ninguna coincidencia desde esta orilla con la marcha del 4 de febrero.

Volver a la página principal