Carlos Lozano Guillén

Se definirá cárcel para primeros implicados en el 'carrusel de la salud'

2011-05-04T08:11:00.000-07:00

El Juez 48 de Garantías definirá si impone medida de aseguramiento a los primeros cinco implicados en el llamado 'carrusel de la salud'. Estas personas son investigadas por el millonario desfalco a la administración de recursos del Fondo de Solidaridad y Garantías, Fosyga.

Claudia Patricia Rojas Puerta, coordinadora de análisis de recobro del Ministerio de la Protección Social, Luis Andrés Ruiz Martínez, ex funcionario de Sistemas de la misma entidad y los particulares Edgar Isaías Medina Millán, John Carlos Lemus Rodríguez y Héctor Mauricio Durán Poveda, son quienes podrían ir a la cárcel.

Según el fiscal 23 delegado ante el Tribunal Superior de Bogotá, Mario Montes Giraldo, los ahora imputados deben ser cobijados con medida de aseguramiento, al considerar que son un peligro para la sociedad y además para evitar que dejen de comparecer al proceso.

"Hemos logrado, señor Juez, a través de una investigación dirigida por la propia Fiscal y el vicefiscal General de la Nación llegar a desentrañar estos sucesos (...) Todo ello debe ser valorado por usted para determinar que estas cinco personas deben ser detenidas intramuralmente", sostuvo el Fiscal del caso.

Dicha petición fue respaldada por el representante de la Procuraduría, quien sostuvo que estas cinco personas sí representan un peligro para la sociedad y porque además podrían destruir evidencias, como ocurrió en este proceso con uno de los investigados.

"Nótese que en esta imputación se habla de una organización criminal, hiperactiva (...) Que en libertad inclusive domiciliaria podrían destruir, ocultar evidencias o elementos de prueba como ya lo hizo el señor Santiago Carrascal Bermúdez, cuando fuera sorprendido en flagrancia", precisó el representante de la Procuraduría.

La medida de aseguramiento será resuelta por el Juez 48 de Garantías a las diez de la mañana en el Complejo Judicial de Paloquemao, medida que según los abogados defensores será apelada y resuelta por un Juez superior.

"Más de 24 mil millones de pesos es apenas una parte del millonario desfalco": Fiscalía

Mario Montes Giraldo, fiscal 23 delegado ante el Tribunal Superior de Bogotá, reveló algunos correos electrónicos en los que se evidenció el supuesto desfalco al sistema de salud por parte de una red que involucra a funcionarios del Ministerio de la Protección Social, algunos representantes de las EPS y un grupo de particulares.

"En el Ministerio de Protección Social y en el Fosyga, desde el año 2006 a la fecha, existe un grupo de servidores públicos, quienes en alianza criminal con personas particulares están dedicados a desarrollar actos de corrupción con el fin de afectar el erario público destinado a la salud de los colombianos", sostuvo el Fiscal.

El Fiscal del caso reveló detalles del modus operandi de dicha red que, según él, habría cometido un millonario desfalco y un detrimento superior a los 24 mil 600 millones de pesos, en lo hasta ahora encontrado, y que esto es sólo una parte de toda la evidencia. Asimismo aseguró que las comisiones, que estas cinco personas cobraban, suman por el momento cerca de 444 millones de pesos.

De ese dinero se ha logrado establecer, parcialmente, que Claudia Rojas ha recibido más de 118 millones 66 mil pesos; Andrés Ruiz, 45 millones 717 mil pesos; Edgar Medina, 15 millones 550 mil pesos; John Lemus, 24 millones y Mauricio Duran más de 21 millones. Además que por lo menos 137 millones de pesos se han repartido entre ellos.

Dichas comisiones del cuatro y seis por ciento, se habrían pagado a través empresas fachadas que actuaban como intermediarias o asesoras en virtud de contratos de prestación de servicios para los recobros de salud que hacían las EPS.

"Lo que esta empresa criminal hacía, era saltarse todos esos procedimientos (requisitos para el recobro de las EPS) y a través de mesas de trabajo de manera ilegal procedían a realizar el levantamiento automático de las glosas que se efectuaba por parte del consorcio Fidufosyga 2005 a esas reclamaciones y se procedía a levantar un memorando firmado por Claudia Patricia Rojas Puerta", indicó el Fiscal.

Señaló que este procedimiento irregular surgió de las glosas que el consorcio Fidufosyga 2005 imponía en su momento a las reclamaciones por recobro de medicamentos y tutelas presentadas por las EPS y sobre las cuales la decisión final del consorcio en su proceso de auditoria era no pago total o parcial de estas reclamaciones.

Agregó que cuando esto ocurría las EPS solicitaban a la dirección de financiamiento el análisis de los recobros glosados en una mesa de trabajo, en la cual se realizaba el levantamiento automático de dichas glosas y que en este proceso era que la red actuaba de manera irregular.

"Conociendo de antemano las glosas efectuadas y que esas glosas debían ser además revisadas por parte de un integrante del equipo criminal, para determinar si se levantaban o no, acudían a través de sus socios particulares y a través de empresas de fachada a las distintas EPS y ofrecían sus servicios, recibiendo un porcentaje de lo recaudado por dicha gestión que luego era repartido entre todos los servidores públicos y los particulares que formaban parte del equipo delincuencial", precisó el Fiscal.

Agregó que, estas personas, además de conocer las glosas previamente sugerían respuestas a las mismas y proyectaban las correspondientes motivaciones para acceder a los reclamos de las EPS.

El personal encargado de esta investigación encontró y evidenció parte de las presuntas irregularidades en varios correos electrónicos, los cuales se interceptaron legalmente y durante la diligencia pública se reveló uno de estos.

"En un correo de Claudia Rojas dice (...) Estoy haciéndolo todo por nuestra relación patrimonial, sin embargo insisto que la plata no te va a alcanzar para mis cosas ja ja ja . Pd. Si este levantamiento se hace efectivo tenemos que celebrar", señala una parte de los correos.

De otra parte, dijo que la Policía y la Fiscalía sólo han avanzado en una mínima parte de la investigación que no se acerca al uno por ciento de toda la información que se ha recaudado en los correos. Aseguró que esta red tenía diferentes modalidades para llevar a cabo dicha defraudación y que incluso pueden existir cabezas más importantes dentro de dicha organización.

El fiscal Mario Montes dijo que no van a utilizar pruebas testimoniales porque son suficientes las pruebas documentales que se hallaron en la investigación, donde se evidencia no sólo el trámite de recobros, sino el pago de comisiones que se hacía a través de terceras personas.
De otra parte dijo que la documentación era manipulada por personal ajeno al Ministerio de la Protección Social y un claro ejemplo de ello fue la persona a quien se le encontró una caja con varios escritos que sólo deben tener los funcionarios del Ministerio.

"Se pudo percatar que de una de las oficinas que se iban a allanar, la del señor Andrés Ruiz Martínez, se sacaron unas cajas, y al efectuar el seguimiento en la autopista norte con 207 se detuvo el carro donde iba el señor Santiago Rafael Carrascal Bermúdez y al solicitarse la verificación al interior del vehículo, se encontraron dos cajas las cuales tienen documentación con membrete de la Protección Social, un computador (...) y al preguntársele por ellas dijo que las llevaba para la casa de su socio Andrés Ruiz Martínez", explicó el Fiscal.

Aseguró que al verificarse con el Ministerio de Protección se evidenció que estos documentos correspondían a documentos originales de solicitud de recobro tramitados por EPS por conceptos de medicamentos originados en comités técnicos científicos y que no debían estar por fuera del Ministerio.

Santos acepta que utilizó un avión de los Nule

2011-05-04T08:02:00.000-07:00

El mandatario realizó un viaje de Cartagena a Bogotá a bordo de una aeronave del controvertido grupo

La Presidencia de la República respondió un derecho de petición que hizo la Red Nacional de Veedurías, en el que le preguntan a Juan Manuel Santos si antes o durante su campaña realizó viajes en aviones privados del grupo Nule.

La Presidencia de la república publicó una carta de respuesta aclarando que entre el periodo comprendido entre su renuncia y la inscripción de su candidatura, el 26 de noviembre de 2009, el mandatario realizó un viaje de Cartagena a Bogotá a bordo de una aeronave del controvertido grupo.

“Ese día, estando en el hotel Santa Clara, se le presentó un inconveniente para abordar el vuelo comercial que lo traería por la noche a Bogotá. Entonces el señor Guido Nule, quien casualmente se encontraba en el lugar y se enteró del percance, le ofreció traerlo en su avión privado, lo que fue aceptado por el señor presidente (…) cabe observar que para ese entonces no estaba en curso respecto al señor Nule ninguna investigación penal”, dice la carta.

Respecto a los viajes de campaña, la Presidencia aclara que utilizaron los servicios de Aviatur para los desplazamientos de Santos Calderón como candidato.

Finalmente aclara que para los desplazamientos del mandatario como candidato no se utilizaron aviones ni del grupo Nule, ni de Emilio Tapias.
Caracol

Periodistas de México y Colombia defienden libertad de prensa pese a deficiencias legislativas

2011-05-04T07:55:00.001-07:00

Subdirector de la agencia colombiana Noticias Uno, Ignacio Gómez

El subdirector de la agencia colombiana Noticias Uno, Ignacio Gómez; y el abogado mexicano Iván Alfonso, afirmaron que el gran reto para los periodistas latinoamericanos es defender la libertad de prensa, pese a que en muchos países de la región existen deficiencias legislativas en torno a la protección de la labor periodística.

En entrevista exclusiva con teleSUR, Gómez indicó que a pesar de que no hay un movimiento periodístico como tal, “sí hay una clara instrucción de seguir adelante en la profesión a pesar de los obstáculos”.

Asimismo, aseveró que “la pelea de la libertad de prensa en Colombia ha sido, en primera instancia por la protección de los periodistas”.

El subdirector de la agencia noticiosa precisó que aunque hasta ahora en ese país suramericano existen 80 esquemas de protección de periodistas, “hubiera salido más barato (para el Gobierno) asignar un investigador por cada periodista asesinado en esa nación en lugar de poner tantos escoltas”.

Del mismo modo, enfatizó que las legislaciones también son deficientes en cuanto al tema del acceso a la información pública; razón por la que se aboga para que esto sea “efectivo y obligatorio”.

Por su parte, el abogado Alfonso indicó que en México las leyes en materia de libertad de prensa se encuentra en muy poco desarrollo, sobre todo en los temas de “procuración y reparación de daños causados a periodistas mientras cumplen su trabajo”.

El especialista en leyes atribuyó este hecho a la “falta de voluntad política del Gobierno de México, ya que hay gran parte de propuestas normativas que han sido ignoradas”.

“La normativa de procuración y protección a periodistas desde el 3 noviembre tendría que contar con lineamientos de operación y aún a esta fecha no se han puesto en marcha estos lineamientos”, criticó.

Según el Instituto de Prensa Internacional (IPI), unos 27 periodistas han sido asesinados en el mundo en lo que va del 2011.

Libia y México ocupan los primeros lugares con cuatro y tres profesionales de la comunicación asesinados.

Para el 2010, según la misma IPI, un total de 101 periodistas murieron en el mundo.

El continente americano es la segunda región más peligrosa, con 32 periodistas muertos, indicó este martes el Instituto. En Honduras solamente fueron asesinados 10 profesionales de la comunicación.

Ante esta realidad, en el marco del día de la Libertad de Prensa, diferentes medios de comunicación impulsaron campañas en pro de fortalecer la seguridad de los periodistas y del acceso a la información.

teleSUR/ lp-YIB

Manifestaciones por celebración del día del trabajo.- Concejal Jaime Caicedo

2011-05-02T09:30:00.000-07:00

Represión policial en Bogotá deja varios heridos en marcha de trabajadores

2011-05-02T09:27:00.000-07:00

Exceso de fuerza aplicada para “tratar de silenciar la protesta y la oposición” contra el Gobierno del presidente Juan Manuel Santos.

Telesur

El periodista Carlos Lozano denunció el exceso de fuerza aplicada para “tratar de silenciar la protesta y la oposición” contra el Gobierno del presidente Juan Manuel Santos.

Director del semanario VOZ Carlos A. Lozano Guillén

Las marchas por el Día del Trabajador en Bogotá se vieron entorpecidas por la actuación policial que este domingo reprimió con gases lacrimógenos a los trabajadores que salieron a marchar para conmemorar la fecha, dejando una cifra de heridos aún no precisada.

El principal escenario de la represión policial fue la Plaza Bolívar de la ciudad. En el lugar se encontraban varios dirigentes sindicales y del Polo Democrático que esperaban por la concentración que venía desde la Plaza de Toros de la capital.

En el lugar un contingente policial empezó a disolver la concentración luego que un pequeño grupo lanzara objetos contundentes.

“Es triste ver que la Policía haya desplegado su fuerza contra todos los manifestantes, en vez de proteger a los marchantes del grupo de anarquistas. Da lastima que se haya dañado una marcha tan hermosa como la de hoy”, afirmó Clara López, presidenta del Polo Democrático Alternativo.

Por su parte, el periodista Carlos Lozano informó en contacto telefónico con Telesur que la “policía saboteó las marchas, agredió con bestialidad las marchas”.

Denunció el exceso de fuerza aplicada para “tratar de silenciar la protesta y la oposición” contra el Gobierno del presidente Juan Manuel Santos.

Destacó que las marchas multitudinarias de los trabajadores en Bogotá (centro) y Calí (centro-oeste), que en el caso de la primera congregó a 80 mil personas, tienen como denominador común que se dieron en ciudades con alcaldías de oposición.

Agregó que este año a la marcha del 1 de mayo se unieron jóvenes estudiantes de distintas casas de estudio para protestar contra el Plan Nacional de Desarrollo presentado por Santos “que prevé la privatización de la Universidad Pública colombiana, incluso (protestan) alumnos de universidades privadas, como la Javeriana, que se han solidarizado con su companeros de las universidades públicas”.

Las movilizaciones fueron convocadas por distintos sectores sindicalistas y la unidad de trabajadores. Hacia el medio día, cerca de 10 mil personas llegaron a la Plaza de Bolivar.

“Cuando estaban por terminar el recorrido, se comenzaron a presentar disturbios, enfrentamientos de algunos manifestantes con miembros de la fuerza pública, que lanzaron gases lacrimógenos y hubo represión a algunos manifestantes.”, informó Hernán Tovar, productor de la corresponsalía de teleSUR en Colombia.

Agregó que “nosotros estábamos en la tarima, estaba presente la doctora Clara (López), presidente del Polo Democrático, y también fue víctima de los gases (…) lastimosamente la jornada es empañada por estos actos de disturbios; hubo bancos averiados, locales comerciales con daños (pero) lo importante de esta jornada es la manifestacion de los trabajadores”

El periodista de teleSUR explicó que “los trabajadores solicitaban sobre todo la atención del Estado en materia de DDHH, y en materia laboral, incremento justos de sueldos y reivindicación materia de DDHH ya que en Colombia la violación a los DDHH y a lo sindicalistas es muy evidente”.

Entrevista desde la cárcel a Joaquín Pérez Becerra:

2011-05-02T08:51:00.000-07:00

AUDIO: http://www.box.net/shared/x11sr0zzcn

Lo relatado por Pérez Becerra a este reportero es indignante, más si entendemos que el director de ANNCOL ha sido uno de los más fieles defensores de la Revolución Bolivariana y su comandante Chávez. Varias veces Pérez Becerra y la Asociación Jaime Pardo Leal, la cual pertenece, ha sido convocante a actos de información y manifestaciones públicas en defensa al proceso político que comenzó en Venezuela 1999.

Pero una cosa es el mal trato por parte de la Guardia Nacional venezolana. Otra cosa es el actitud del representante político que Pérez Becerra cree fue el ministro de Comunicación, Andrés Izarra. Éste comenzó su carrera periodística en NBC y CNN, canales de televisión estadounidenses y la terminó en RCTV, Radio Caracas Televisión, la cuna mediática del Golpe de Estado en abril 2002, antes de asumir durante los años siguientes cargos altos en la administración de Chávez.

Nadie, ni Izarra ni algún representante de la migración venezolana preguntaron por la ciudadanía de Joaquín Pérez. Parece que ni siquiera estaban interesados de saberlo, dice Pérez en la entrevista, pese a que tenía el pasaporte sueco y la cédula sueca en mano. Izarra ya tenía su versión escrita y la publicó en su “Twitter” solo una hora después de la detención de Joaquín Pérez en el aeropuerto de Maiquetía hace una semana, diciendo que Pérez era de nacionalidad colombiana. Un periodista nunca debe exagerar o manipular la realidad y los acontecimientos. Pero no es una exageración de decir, que la reacción por la detención y la deportación a Joaquín Pérez no se ha limitado a Colombia, Suecia y Venezuela, sino a todo el mundo. Personalidades de todo tipo, movimientos sociales y organizaciones políticas se han pronunciado, alarmando a presidente Chávez, expresando que “revolucionarios no se deporta, se los defiende si es que es una Revolución auténtica”. Juristas, abogados y jueces han corregido los pocos funcionarios venezolanos estatales que han salido en defensa de la deportación, subrayando que si había alternativas jurídicas y sostenibles ante la deportación de Pérez. Pero quiero poner en la primera línea el comunicado de La Asociación Nacional de Medios Comunitarios Libres y Alternativos de Venezuela, que muy preocupada por la deportación de Pérez dice que ella “generan una fisura en la confianza de los millones que construimos desde abajo, colectivo a colectivo, consejo comunal a consejo comunal, movimiento a movimiento, el socialismo y la patria bonita”. Chávez no es nada sin las masas populares venezolanas. Cuando se abre una “fisura”, el enemigo la aprovecha.

A continuación la entrevista transcrita en gran parte con Joaquín Pérez:

Dime en forma breve como fue el trato durante la detención en Caracas. La embajada sueca dijo que no pudo contactarse contigo por que no lo permitieron.
¡Fue muy grosera la vaina en Caracas! El tratamiento de la Guardia (Nacional) fue muy malo, muy malo y muy ofensivo. Inclusive se portó mejor la policía colombiana que a ellos, fue más correcta que ellos. Los venezolanos fueron muy ordinaria. . . No me dejaron ver televisión, nada para que no me diera cuenta de nada.

¿Estuviste totalmente incomunicado?
Estuve incomunicado en Venezuela, hermano. Y rapidito al aeropuerto. ¡Fue muy, muy mala gente”! Yo he dicho acá (en la Cárcel de La Modelo) que ¡“yo no vuelvo a la patria de Bolívar”!

¿Había algún representante político por parte del ministerio del interior o de . . . .?
Cuando me entregaron fue un ministro de Izarra, me parece, no me acuerdo.

¿Él te entregó a la policía colombiana? –
Yo creo que es él (Izarra), no estoy seguro, pero era del ministerio. Ni siquiera hablaba conmigo, se escondía y se. . . ¡eran unos HH.PP!

¿Alguien te preguntaba si era sueco o colombiano? –
Ellos. . yo les expliqué que era sueco.

Cédula sueca de Joaquin Perez

¿Tu ingresaste con el pasaporte sueco, no?
Síííí, yo les conté . . . y tenía la cédula sueca y, ¡Pero no! Incluso llegaron al avión con la orden de Colombia y me capturaron ahí, como fuera la policía colombiana. ¡Unos malparidos! Una actitud mezquina y ordinaria. ¡Me trataron mal! Pero había una gente que estaba ahí con bajo perfil que era un poco más solidaria, pero como la orden venía de arriba, entonces no pudieron hacer nada. Estuve incomunicado, hermano.

Ningún representante sueco . . . o venezolano. . .
¡Nadie, nadie!

En Frankfurt (cuando hizo trasbordo) ¿había un chequeo especial o. . .?
¡No, no, no, no!

¿Todo normal?
Todo normal, yo incluso dije “bye, bye” a los alemanes y seguí normal.

En el mundo ha habido una reacción nunca antes visto, una reacción de indignación sobre la deportación de ti (a Colombia). ¿Qué piensas?
A mi no me dieron ninguna oportunidad, a mi me aislaron para quedarse bien con el gobierno de Colombia. Fue una vaina alarmante.

En la audiencia primera el martes pasado en la mañana (el día siguiente de la deportación) ahí ¿hablaron sobre la circula roja de Interpol?
Si, hablaron sobre eso.

Según el abogado tuyo, (las autoridades colombianas) abrieron el caso y armaron el expediente contra ti hace un año en una forma casi clandestinamente, basándose las pruebas en 700 supuestos correos tuyos de la computadora de Raúl Reyes. ¡¿Cuántos?!

Eso es lo que dicen ellos. Tú sabes que ellos inventan y hacen trabajo logístico de meterse en los computadores, creando correos, creando cartas, tú sabes como son ellos.

¿Ese tipo de correos son inventos?
No son pruebas porque no tiene ninguna credibilidad a la realidad por que son de unas computadoras que fueron destrozadas y desaparecidas. Uno no puede creer en eso, es como un fantasma. Parece que cada vez cuando ellos quieren, la computadora de Reyes escupe correos y fotos.

. . . durante tres años. . .
¡Imagínate! Y sigue escupiendo correos. Y fuera de eso; en el juicio hubo un debate muy grande. El abogado (contratado por el gobierno sueco) fue muy bueno y hubo un debate, primero sobre la ciudadanía mía, la sueca, y ellos (la fiscalía) trataron de explicar que era ciudadanía colombiana. Hubo un enredo. Lo que pasa es que prácticamente me han enjuiciado en mi ausencia, ni siquiera me han avisado en la cancillería sueca o en la embajada (colombiana en Estocolmo), porque ellos saben que yo vivo allá. Todo el mundo sabe que yo vivo allá y que soy un hombre con papeles legales y yo no me he ocultado de nadie. ¡Es una cosa grosera!

¡Tu renunciaste la ciudadanía colombiana cuando volviste sueco nacionalizado hace diez años?
Si. Yo les expliqué eso, pero no valía. Expliqué que luchaba por una solución politica negociada al conflicto (social y armado), que yo había cumplido un papel en el acercamiento con las FARC (cuando llegó a Suecia la delegación mixta entre guerrilla, gobierno y industriales colombianos encabezados por Raúl Reyes, Víctor G. Ricardo, el comisionado de paz del presidente Andrés Pastrana) y Cesar Villegas, presidente de ANDI, el 2 de febrero de 2000, nota del redactor) y que la pagina (ANNCOL) no es una pagina terrorista porque nosotros no hacemos terror y yo explique todo eso. Tengo un abogado muy bueno y solidaridad de mucha gente. – Pero claro, el periodismo colombiano es muy grosero y muy astuto que parecen organismos de inteligencia. Incluso aquí mismo han venido periodistas para hacerme la entrevista y yo me he negado. Porque ellos utilizan cualquier cosa para hundirlo a uno pues uno no tiene confianza en esos medios. Entonces yo me negué a una entrevista con Vicky Dávila, con el diario el Tiempo y RCN (canal de televisión y de radio) y yo dije que no. Que más adelante cuando yo estuviera bien documentada y supiera los pormenores del caso, tal vez yo accedería pero yo no confío en esa prensa porque es una prensa realmente grosera y arrodillada al gobierno colombiano.

Uno sabe cómo manipula la información a su beneficio. ¿Este es resultado de la inteligencia y espionaje que hizo uno de los diplomáticos colombianos en la Embajada de Estocolmo en Suecia, el señor Ernesto Yamure que resultó ser también asesor político y amigo personal de Carlos Castaño?
¡Claro! Yo creo que puede ser por ahí, como es conocido nuestra vida por ahí y a ellos les queda muy fácil conocer nuestros nombres, cómo trabajamos en la radio, cómo yo me llamo en la radio, cómo me llamo en la página. A ellos les queda muy fácil hacer o sea que tienen una información muy vasta en general de lo que uno hacia ahí, conocía la radio, él conocía la acción que nosotros hicimos frente al Buque Gloria (julio 2005), nos tomó fotos. O sea, que había una documentación alta que trataron de meter en un computador y trataron de decir que había conexión con esta organización.

Exactamente y justamente el registro sobre la manifestación en Estocolmo ahí sale la foto de Yamure, porque en ese folio (registro del DAS contra este reportero) ahí esta el articulo que yo escribí, esta en la carpeta que el DAS y el G3 que registró de mi persona como periodista en ese momento. Y se hace entender como “fuente habitual” debe ser el encargado en la Embajada colombiana en Estocolmo (Ernesto Yamhure) que hizo ese registro contra mi y contra ustedes que estaban allá en el muelle.
Si claro, en general yo creo que esto es una vaina mediática. O sea, el objetivo de esta vaina es criminalizar los medios alternativos, cerrar una voz que está en contra del gobierno colombiano y obligar a la gente a que no hablen mal de un gobierno terrorista. Esa es la finalidad.

Lo que han ganado allí es generar cientos de nuevos corresponsales para ANNCOL.
Uy, si, hermano, ya estoy mejor, yo estoy muy feliz.

Es muy impresionante, realmente, la reacción por la deportación tuya de Venezuela a Colombia. Eso lo digo en forma personal de viejo amigo tuyo, no. Y no solamente es parte de esta entrevista.
Ya te conozco. Sí, mira y entre esto es que no me recuerdo que dijo Nicolás Maduro. ¿Qué dijo?

Bueno, se pregunta el canciller Maduro por qué las autoridades suecas no habían detenido a Pérez en Estocolmo. Entonces yo me pregunto por qué Maduro no hace la misma pregunta a las autoridades alemanas, en el aeropuerto más seguro, más vigilado en el mundo, que es el de Frankfurt, Y por qué no se pregunta Maduro el por qué Santos era el más informado que las dos autoridades mencionadas, o sea sueca y alemana. Y llamó a Chávez en pleno vuelo de Pérez entre Frankfurt y Caracas y llamó informándolos tan generosamente que llegaría un pez gordo y que le hiciera el favor de detenerlo.
Sí, sí. . .

¡Imagínate! –
Si, si, si, es una vaina

Las autoridades suecas, ¿cómo se han portado? Porque yo estaba todos los días, varias veces, en contacto tanto con la cancillería sueca, en Estocolmo, como en la cancillería sueca, en Bogotá. Y han sido conmigo, como periodista, correctos, trataban de explicar y responder todas mis preguntas. De todas maneras no han tenido muchas respuestas porque decían que ha sido negado el contacto contigo en Caracas. Pero en Bogotá se encontraron, la noche que llegaste el lunes en la noche y también estuvo el cónsul Erick Wollin en la mañana del martes en la audiencia pública.
Sí, se han portado magníficamente, me han prestado el apoyo, este martes van a venir a visitarme otra vez, están pendientes de mi situación y Erik estuvo ahí en la audiencia todo el día conmigo y el abogado le pasó el informe en la noche, se han portado muy bien.

Bueno, me alegro. ¿Algunas palabras para la comunidad internacional y sobre todo para los colombianos?
Sí, que yo me siento muy defraudado con la actitud del gobierno bolivariano. Un gobierno al que nosotros hemos apoyado, un gobierno al que nosotros hemos difundido a través de Café Stereo y ANNCOL los propósitos de la Revolución Bolivariana en Venezuela y por lo tanto creo que esto es un golpetazo. No es nada presentable para el gobierno bolivariano. Yo no sé cómo van a remediar esto, yo no se cómo van a cambiar de actitud, pero me parece que la solidaridad, de pronto, va a sufrir una merma porque se está dando cuenta que no puede haber un gobierno que entregue a un comunicador social que ha trabajado para denunciar el terrorismo de estado en Colombia. Entonces a los otros latinoamericanos, suecos, europeos que nos conocen, bueno, pues, que estamos dispuestos para recibir la denuncia porque este es un ataque contra la libre expresión, contra la libertad de prensa. Es una actitud para cerrar la boca a la gente que está afuera, es un terror mediático para impedir que el mundo conozca cómo es la oligarquía colombiana, asesina, que arremete contra los derechos humanos que aparentemente está mejor con el gobierno de Santos, pero eso es una total mentira. Entonces, a esa colonia internacional un abrazo, los quiero mucho y seguimos la jugada, que aquí estamos decididos a enfrentar a este régimen terrorista.

Muchísimas gracias, Joaquín Pérez Becerra y siente que no estás solo.

http://www.radiocafestereo.nu/index.php?option=com_content&view=article&id=1566:desde-la-carcel-entrevista-exclusiva-con-joaquin-perez-becerra-deportado-de-venezuela-a-colombia&catid=69:design&Itemid=394

NOTA RELACIONADA:

El Gobierno de Suecia investiga si se violaron convenios internacionales deportando al periodista sueco a Colombia
(Rebelión, 28.04.2011)

Comunicado del PCE rechaza la entrega ilegal de Joaquín Pérez al Estado colombiano

2011-05-02T08:36:00.000-07:00

PCE

Rebelión

RESOLUCION DEL PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA SOBRE LA ENTREGA A COLOMBIA DEL DIRECTOR DE LA AGENCIA DE PRENSA ANNCOL

El Partido Comunista de España ha apoyado y apoya sin reservas el proceso revolucionario bolivariano emprendido en Venezuela tras la llegada a la Presidencia de la República del compañero Presidente Hugo Chávez Frías. Siempre hemos saludado y seguimos haciéndolo, los importantes logros y avances que tanto en el terreno social, como económico y en especial en materia de defensa y garantía de todos los derechos humanos para todos los venezolanos y venezolanas ha emprendido el gobierno bolivariano de Venezuela. El PCE siempre ha mantenido este apoyo aunque ello nos haya significado descalificaciones y enfrentamientos con los medios de comunicación y con los distintos gobiernos españoles.

Por ello, queremos manifestarle nuestra mas enérgico rechazo y condena a la reciente entrega a Colombia efectuada por el gobierno de Venezuela del súbdito sueco y antiguo refugiado político colombiano en Suecia Don Joaquín Pérez Becerra, Director de la agencia de prensa ANNCOL, agencia de prensa que, además de dar una visión de Colombia mucho mas ajustada a la realidad que la difundida por los grandes monopolios informativos mundiales -quienes esconden sistemáticamente los innumerables crímenes de lesa humanidad cometidos por las autoridades colombianas contra su pueblo- también se ha caracterizado por una defensa cerrada de la revolución bolivariana venezolana. Joaquín Pérez fue concejal de la Unión Patriótica en los años 80 y como tal victima del genocidio político al que fue sometida esta fuerza hasta su practico exterminio –con el silencio cómplice de la comunidad internacional- , lo que obligó a Joaquín y a muchos otros miembros de la UP a abandonar Colombia y buscar asilo político en Europa.

Joaquín Pérez Becerra fue detenido al llegar a Venezuela a petición del gobierno colombiano, quien en una nueva maniobra fraudulenta a través de la INTERPOL, organismo que cada día muestra mas claramente su falta de imparcialidad y supeditación a las ordenes recibidas de los EEUU, puso en circulación una orden de detención cuando el compañero Pérez Becerra volaba hacia Venezuela. Recodemos que Colombia es el país del mundo donde más violaciones de los derechos humanos se perpetran, en la inmensa mayoría de los casos, por agentes del estado o los paramilitares a su servicio.

El único “delito” cometido por Joaquín Pérez Becerra ha sido defender y practicar la libertad de expresión, aunque desde el 11 de septiembre de 2001, cualquier manifestación de independencia informativa o política respecto a los interés de la gran potencia y sus lacayos – caso del gobierno colombiano y la oligarquía de este país- sea sistemáticamente tachada de “terrorismo”, calificación que en numerosas ocasiones ha merecido – por parte de los grandes monopolios de la comunicación y de los gobiernos al servicio de los interés del imperialismo e intervencionismo de los EEUU- el propio Presidente Hugo Chávez .

Respecto a las graves acusaciones formuladas contra el compañero Joaquín Pérez Becerra por el Gobierno de Colombia, queremos manifestar nuestro enérgico desacuerdo con la actuación del Gobierno de Venezuela en este caso, toda vez que entendemos que el gobierno de Venezuela ha vulnerado, además de la confianza puesta en él por el movimiento internacional de solidaridad con Colombia y de defensa de los derechos humanos, las siguientes leyes internacionales e internas venezolanas, tal y como vienen poniendo de manifiesto estos días innumerables organizaciones y organismos defensores de los derechos humanos:

1º.- Convención de Ginebra de 1951 sobre Estatuto de los refugiados: establece claramente que ninguna persona que ostente o haya ostentado el estatuto de refugiado- incluso aunque este estatuto haya sido cesado o revocado- podrá nunca ser entregada a las autoridades del país donde sufrió la persecución. Las autoridades venezolanas han violado flagrantemente la anterior norma al entregar a Joaquín Pérez Becerra a las autoridades colombianas

2º.- Convenio de Viena sobre asistencia diplomática y consular: que establece que durante su detención en un tercer país, cualquier ciudadano tendrá derecho a entrevistarse y contar con la asistencia de su embajada. Las autoridades suecas en Venezuela y los abogados del compañero Pérez Becerra han denunciado la negativa de las autoridades venezolanas a permitir la realización de esta asistencia consular al ciudadano sueco detenido, quien fue entregado a Colombia sin poder ser atendido por funcionarios diplomáticos suecos

3º.- Convenios internacionales y legislación interna venezolana sobre extradición: las normas internacionales que contemplan la extradición, así como las leyes venezolanas aplicables, establecen la obligación de sustanciar un procedimiento de extradición respecto a cualquier solicitud de entrega cursada por un tercer país referida a un ciudadano detenido en Venezuela. La substanciación de este procedimiento es fundamental para garantizar el derecho a la defensa del solicitado en extradición e impedir situaciones de indefensión como la padecida por Joaquín Pérez al haber sido entregado a Colombia sin ser sometido al debido proceso de extradición

4º.- Convención contra la Tortura de 1984: establece esta Convención la no entrega de ningún ciudadano a las autoridades de un país donde pudiera ser sometido a tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Son numerosos los informes de la Organización Mundial contra la Tortura (OMCT), de la Oficina de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Colombia, de la Organización Internacional del Trabajo e incluso pronunciamientos de órganos judiciales de terceros países (Dinamarca o Chile entre otros) donde se señala que la tortura a los detenidos y presos es una practica habitual en Colombia. Simplemente por ello, Venezuela no debería haber entregado a Pérez Becerra a Colombia, habiendo incumplido al hacerlo la Convención sobre Tortura. Recordamos la lamentable situación que atraviesan los miles de presos políticos hacinados en prisiones colombianas, defensores de los derechos humanos, dirigentes campesinos o comunitarios, sindicalistas, etc, que mueren o contraen gravísimas enfermedades en prisión debido a los malos tratos padecidos, la infra alimentación y la ausencia de tratamiento medico durante su estancia en cárceles colombianas.

Las organizaciones defensoras de la revolución bolivariana, y en especial el PCE, siempre nos hemos sentido orgullosos de la actitud del gobierno bolivariano de Venezuela en materia de defensa de los derechos humanos y en especial respecto a quienes se han tenido que refugiar en Venezuela debido al ya largo Conflicto Armado Interno que padece Colombia. Lamentablemente, la entrega del Pérez Becerra a Colombia cambia sustancialmente este comportamiento y nos sitúa ante la cruda realidad de una grave violación de los derechos humanos de este ciudadano cometida por el gobierno de Venezuela.

Por todo ello, pedimos diáfana y respetuosamente a las autoridades hermanas venezolanas que soliciten a Colombia la devolución de Joaquín Pérez Becerra a Venezuela, para que en su caso este ciudadano sueco pueda hacer frente en este país a las graves acusaciones que le hace el gobierno colombiano conforme a las normas del Estado de Derecho que imperan en Venezuela gracias a la constitución bolivariana, esto es, garantizándole el ejercicio al derecho a la defensa y evitando la situación de indefensión a la que se ha visto sometido por su entrega ilegal a Colombia

COMITÉ FEDERAL DEL PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA

Madrid, 30 de abril del 2011

Del error al horror, hay un solo paso.

2011-05-02T08:15:00.000-07:00

Por Ingrid Storgen

Aún consternada, sin ánimo de demonización ni beatificación, creo que la izquierda latinoamericana quedó en medio de un debate que de no resolverse a tiempo, mucho daño podría causar en este continente tan dañado.

El caso Pérez Becerra pasó sobre nuestras humanidades como un tren, dejándonos además de destruidos moralmente, presos de una gran conmoción. Ni bien tomó estado público pudimos presenciar que la respuesta del campo popular internacional, fue indudablemente de reclamo y protesta frente a una injusticia que no terminamos de asumir, viniendo como vino, de parte de un hombre que después de Fidel, logró ser nuestro referente en países con características diferentes a las de Cuba y en una latitud compleja donde se instalaron siete bases militares para controlar la región sin perder pisada de lo que en ésta, está ocurriendo.

Luego, tímidamente, comenzaron a levantarse voces de respaldo y argumentaciones, sobre lo que considero un tremendo error táctico, estratégico y hasta geopolítico de quien llamara mi Camarada y a quien, debo confesar, me resisto en dejar de llamarlo así.

Con la misma indignación que me enroscó en el momento en que supe lo que sucedía contra un compañero periodista, también bolivariano, que aportara desde su espacio con la tesis y teoría de apoyo a la revolución que puso en marcha el Comandante Chávez, para al final terminar siendo detenido en esa tierra y como si fuera poco enviado a Colombia por pedido de un tipo como Santos, que bien sabemos jamás será amigo, aliado ni siquiera buen vecino, para los venezolanos.

Algunos compañeros salieron al cruce de la indignación mayoritaria, esbozando criterios que a mi juicio, poco aportan frente a la realidad innegable de la entrega, fuera ésta producida por la cuestión que fuera.

Decían, en sus notas, que quiero responder ítem por ítem, con el solo fin de instigar a un debate que debe ser realizado con premura para evitar sorpresas mayores y sin afán, como mencioné al principio, de demonización ni beatificación, simplemente como disparador de análisis profundo e impostergable.

·         …”un mártir obligado para ganar en el tiempo…”

Respondo: a los mártires los provoca el enemigo, no podemos bajo nuestra condición de internacionalistas, si es que realmente lo somos, dejar de recordar que para que haya un mártir, debe existir un brazo ejecutor de ese martirologio. Este siempre es alzado por el enemigo, un compañero debe ser capaz de dar la vida por el hermano en desgracia.

·         “…que al Comandante le enviaron una papa caliente que le quema y que no había otra salida (la entrega de Pérez Becerra) para la existencia misma del proceso revolucionario bolivariano…”

Respondo: si para que un proceso se sostenga, debe existir la entrega de un compañero, estamos frente al proceso equivocado, además de no poder creer que un solo hombre, pueda arrojar proyecto semejante, al cesto de basura.

·         …”dicen que Pérez Becerra fue utilizado sin saberlo él ni el presidente Chávez, para montarle al presidente una trampa.

Respondo: Cuidado, que desde ahora en más cualquier personalidad amiga que quiera, por el motivo que fuere, visitar una tierra abierta a los revolucionarios del mundo, puede correr el mismo destino ya que el presidente accede a una detención sin saber antes a quién es que va a detener, para luego extraditarlo al país, por más genocida que sea, que pide le sea entregado.

·         Siguen diciendo: “…no podemos echar la cabeza de Chávez a la jauría de perros…”

Respondo: Claro que no pero¿será que a partir de ahora habrá que echar cabezas aliadas?

·         …la alerta roja que supuestamente fue lanzada contra Pérez, no se activó ni en el aeropuerto más seguro del mundo: Alemania, ni en Suecia…”

Respondo: en caso de necesidad de urgencia, habría que haber devuelto al compañero a Suecia, por ser éste ciudadano sueco desde hace más de una década. Y previo chequeo de la situación que obligara a ello, cosa de fácil acceso para cualquier gobierno y para evitar que otro país ordene la detención de cualquier luchador, en momentos en que el Plan Cóndor que enlutó al cono sur en la década del ’70, parecía desterrado, al menos desde las aperturas “democráticas” que lograron los pueblos.

·         …se compara “la situación del periodista de ANNCOL, con la que llevó a la muerte a nuestro inolvidable Che, diciendo que “cae en esas soledades que les toca vivir a los verdaderos combatientes”, agregando en un razonamiento inentendible que “…(cae) sin poder ser socorrido por un batallón de fuerzas especiales cubanas, enviadas por Fidel, pués esto hubiese significado quizás, el fin para la Revolución Cubana.

Respondo: ¿estamos diciendo, subliminalmente, que la Revolución cubana permitió que se asesine al Che para mantenerse? ¡Este argumento es el más parecido al que sostuvieron los gusanos durante décadas! Nada más erróneo ni fuera de contexto con la realidad histórica. Fidel, compañeros, jamás entregó a un luchador, jamás se convirtió en verdugo de sus aliados. Por favor, hablemos con conciencia y sostengamos con madurez el debate. Que responda este criterio quien pueda decir algo que afecte a la incuestionable posición de Cuba respecto a los luchadores antiimperialistas. Quiero creer que este llamado sólo podrán responderlo los pro imperialistas.

Horas después de aparecidas notas similares, aunque en menor cuantía, respecto a las que contenían el más profundo repudio frente al hecho y de inclaudicable solidaridad con el periodista, sobreviviente del genocidio de la Unión Patriótica y recibido en Suecia como ciudadano, muchas cosas siguieron sucediendo.

En Venezuela, la quema de muñecos representativos del Canciller Maduro y del Ministro Isarra, por compañeros sorprendidos por la intempestiva respuesta del Comandante Chávez, a un pedido de su par colombiano, J M Santos, personaje reconocido por su genuflexión frente al más criminal de los imperios, con siete bases apuntando a la República Bolivariana y al resto del continente centro y suramericano, inserto en el proyecto más patriótico que hayamos visto en nuestra historia.

El presidente Chávez, profundamente indignado, quiso dejar sentada su posición en defensa, como es lógico, de sus compañeros de gobierno. Pero noté que en sus dichos, en vez de aclarar, oscurecía.

Por ejemplo:

·         Comparando al compañero bolivariano, Pérez Becerra, con el terrorista Chávez Abarca, a quién Cuba solicitó dado que cuenta con un historial nefasto, subordinado al Terrorismo Internacional. Pero que en este mundo donde la tortilla parece volverse contra los pueblos que seguirán comiendo mierda, mierda, mientras los poderes oligárquicos acaparan todo el pan, resulta imperioso que sepamos distinguir las diferencias para no parecernos a los ideólogos de Washington.

·         Según el presidente “el primer responsable (de su detención) es ese caballero que viene sabiendo que lo está solicitando Interpol con código rojo (que no advirtieron en Alemania ni en Suecia). Cuando uno viaja, lo debe hacer con pasaporte y muchas veces con visa. El pasaporte “canta” al pasar el escáner de los aeropuertos, el de Pérez Becerra enmudeció. En este mundo complejo y sorprendente, los únicos que hablan y dicen fuerte, son los computadores bombardeados, por esos milagros de la tecnología de punta…

·         Continuó afirmando el presidente “ …que al periodista (bolivariano) le montaron una trampa…”

Cuidado con eso, porque la trampa se activó, nada menos, que en Venezuela…Habrá otras, sin dudas.

·         Dice, además “así que si yo lo agarro, soy malo y si no lo agarro, también soy malo”.

Creo que el título de malo, según quien me lo aplique sabré qué es lo que soy, realmente. Creo, además, que si lo hace Santos o EE.UU, me recostaría a dormir con un solo ojo, pero con la conciencia bien en calma, como corresponde a un revolucionario.

·         “…cumplí mi responsabilidad y lo capturamos…” reiteró.

·         ¿Cuál y con quién era la responsabilidad? Estiro un poco la tolerancia y agrego: por lo menos averiguar antes de hacer la entrega, no confiaría, ni por putas, solamente en la palabra de un asesino. Pérez fue enviado a Colombia en pocas horas, tuvo apenas un minuto para comunicarse y despedirse de su compañera que ignoraba el destino sufrido por su esposo, el que pese a ser ciudadano sueco, nadie informó a Suecia la situación que estaba padeciendo alguien cobijado bajo su bandera.

·         Apela Chávez: “…los que me quieran quemar por eso y llamarme contrarrevolucionario, traidor a la causa marxista leninista internacional…”

·         No quiero quemarlo, tampoco llamarlo traidor, el día que así lo sienta será para siempre. Se dé su profunda tarea con su pueblo, con Latinoamérica y de su condición revolucionaria y socialista.

Sin embargo, Comandante, tengamos cuidado, el daño causado es irreversible, deja sembrada la duda, la conmoción y embarga de tristeza. Veamos cómo, entre todos, podemos dar vuelta esta historia porque, sinceramente, muchos sentimos que del horror, al error, hay sólo una letra diferenciadora –la hache no suena-

Y a los compañeros que quieren defender lo indefendible, los invito a debatir sin estigmatizaciones apresuradas, pero bajo la convicción de que hechos como el sucedido, no deben repetirse jamás.

Un solo hombre, en este caso Pérez Becerra, no abría ninguna puerta para ataque del imperio contra la Revolución Bolivariana. No seamos ilusos.

El ataque está ahí nomás y seguirá estando, a menos que Venezuela prefiera volver a ser la República de Venezuela y no la Bolivariana, que tanta esperanza generó para los luchadores del mundo entre los que me incluyo.

Tampoco seamos los compañeros de izquierda tildados de ultraizquierdistas, implícitamente, de desestabilizadores, no tenemos interés en ello y mucho menos fuerza, pueden dormir tranquilos.

No será la izquierda la que derrumbe el proceso, en esto soy terminante. La Revolución se caería y deseo de corazón, nunca llegar a verlo, sólo si comenzamos a hacer el juego sucio que beneficia al enemigo. Mientras por un lado se entrega, por otro, hay quienes se están frotando sus manos concientes de que la primera etapa fue impecable.

Vendrán más, según como nos paremos así será el resultado. De momento van uno arriba.

¡Todos a la calle este Primero de Mayo!

2011-04-30T07:53:00.000-07:00

Rendiremos homenaje a los Mártires de Chicago: Ocho destacados líderes obreros que fueron sometidos a la más infame persecución y posterior condena a cadena perpetua y pena de muerte por haber dedicado sus vidas a la conquista de la jornada laboral de ocho horas.

Rendiremos homenaje a nuestros propios mártires, que han consagrado su existencia a la defensa de los intereses de los más humildes.

Expresaremos nuestra fe en un mundo mejor y nos comprometeremos en su conquista.

Levantaremos nuestras consignas contra el modelo neoliberal, contra la injerencia norteamericana en los asuntos interno de Colombia, contra la agenda reaccionaria del presidente Santos y en pro del derecho a la vida, a la paz, a la salud, a la educación, a la recreación, a la cultura, al deporte, al desarrollo sustentable y a un medio ambiente sano.

¡Y superaremos en número y entusiamo el gran desfile del pasado siete de abril!

Condenan al general Arias Cabrales a 35 años de cárcel

2011-04-30T07:40:00.000-07:00

Operativo militar durante el holocausto del Palacio de Justicia (1985)

Comandó el operativo militar durante el holocausto del Palacio de Justicia (1985)

Semana

Para la Fiscalía, fueron varios los hechos probados que comprometen la conducta de Arias Cabrales en la desaparición de diez empleados de la cafetería del Palacio, así como de la guerrillera Irma Franco, quienes, según el ente investigador, salieron vivos del edificio, y 25 años después, se desconoce su paradero.

El excomandante de la Brigada 13 del Ejército, el general (r.) Jesús Armando Arias Cabrales, fue condenado a 35 años de cárcel por su responsabilidad en las desapariciones de once personas en los hechos ocurridos hace 25 años durante la toma del Palacio de Justicia.

¿Por qué la condena?

El 10 de octubre del 2008, la Fiscalía ordenó la captura del general en retiro, en ese entonces por su presunta participación en la desaparición de 11 personas en el Palacio de Justicia en 1985. Hace un año, el ente acusador había pedido la máxima condena.

Arias Cabrales se desempañaba como comandante de la XIII Brigada del Ejército y, según la Fiscalía, fue quien impartió las órdenes en los operativos, sobre todo, aquellas conducentes a la identificación y el interrogatorio de los civiles que iban siendo rescatados del Palacio, que había sido asaltado por guerrilleros del M-19.

Para la Fiscalía, fueron varios los hechos probados que comprometen la conducta de Arias Cabrales en la desaparición de varios empleados de la cafetería del Palacio, así como de la guerrillera Irma Franco, quienes, según el ente investigador, salieron vivos del edificio, y 25 años después, se desconoce su paradero.

Las personas que salieron con vida del Palacio de Justicia fueron Carlos Augusto Rodríguez Vera, Cristina Del Pilar Guarín Cortés, Bernardo Beltrán Hernández, Ana Rosa Castiblanco, Lucy Amparo Oviedo, David Suspes, Norma Constanza Esguerra, Luz Mary Portela León, Héctor Jaime Beltrán, Gloria Estela Lizarazo Figueroa y Gloria Anzola.

Cadena de mando

El primer hecho probado por la Fiscalía fue que el operativo de retoma estuvo dirigido y orientado por el comandante de la XIII Brigada del Ejército, el general Arias Cabrales.

Según la cadena de mando, este oficial tenía bajo su responsabilidad las otras unidades tácticas que participaron del operativo, entre ellas, la escuela de caballería (comandada por el entonces coronel Alfonso Plazas Vega), la Escuela de Infantería y el B2 del Ejército (comandado por el coronel Edilberto Sánchez Rubiano).

"No cabe duda de que Jesús Armando Arias Cabrales coordinó, dirigió y supo que estas personas salieron del Palacio...", fue una de las frases concluyentes que utilizó en entonces la fiscal delegada ante la Corte, Ángela Buitrago, quien desde hace más de cuatro años adelanta las investigaciones por las desapariciones forzadas del Palacio de Justicia.

Ejército asumió pleno control

Además, dice la Fiscalía, el Ejército asumió, desde el mismo día de la toma guerrillera, el 6 de noviembre de 1985, el control del “teatro de operaciones”, es decir, el Palacio de Justicia y sus alrededores, incluida la casa Museo del Florero, lugar a donde eran evacuados los civiles rescatados y donde fueron sometidos a interrogatorios.

Fue en la Casa del Florero donde se estableció el puesto de mando, donde Arias Cabrales impartió todas las órdenes de procedimiento dentro y fuera del Palacio de Justicia. Incluso, la Fiscalía comprobó que la Policía pedía autorización al Ejército para tener un margen de acción. Lo cual demuestra el pleno control establecido por el Ejército.

Traslado de civiles

Fue en la Casa del Florero donde el B2 del Ejército, comandado por Sánchez Rubiano, adelantaba las diligencias de identificación de los civiles evacuados del Palacio. Dice la Fiscalía que este oficial actuó bajo las órdenes de Arias Cabrales.

Una de las pruebas que más comprometen al general fueron los audios de las comunicaciones radiotelefónicas que sostuvieron los militares que comandaron el operativo de retoma del Palacio de Justicia.

En algunas grabaciones, Arias Cabrales, que impartía instrucciones con la clave ‘Arcano 6’, ordenaba el proceder sobre algunos “sospechosos”. Y además, señaló la Fiscalía, el manejo de los rehenes fue “controlado, dirigido y absolutamente conocido por quien estaba en la casa del Florero, Edilberto Sánchez Rubiano (comandante del B2), y por quien estaba en el puesto de mando, Jesús Armando Arias Cabrales", según la conclusión de la fiscal Buitrago.

Según las comunicaciones reveladas en el juicio, los civiles “sospechosos” fueron concentrados en el primer piso de la Casa del Florero y se ordenó “labores contra ellos”, con las que la Fiscalía demostró que hubo órdenes de trasladar a algunos civiles a dependencias militares.

La Fiscalía también demostró que Arias Cabrales tenía pleno conocimiento sobre rehenes, cuerpos, que aún permanecían en el Palacio de Justicia durante la retoma. Una prueba de ello es una comunicación en la que el propio general da la orden para que siete conductores, que se encontraban en el palacio, pudieran salir sin ser retenidos por el personal militar.

Incluso, señaló la Fiscalía, hubo órdenes de Arias para cambiar, desaparecer evidencia, y hasta remover cadáveres.

Falsos testimonios

Durante el juicio, la Fiscalía planteó la tesis de un posible “pacto de impunidad” por parte de los militares vinculados con la investigación. Lo cual comprobó al calificar los testimonios rendidos por tres testigos presentados por la defensa de Arias Cabrales.

Uno de ellos el del general Ignacio Posada Duarte, quien para la época de los hechos era el comandante de la Séptima Brigada en el Meta. Este oficial declaró que no hubo órdenes de la XIII Brigada del Ejército de agregar unidades bajo su mando, pero en la investigación la Fiscalía comprobó que sí hubo un traslado de unidades de esa jurisdicción a Bogotá durante los días 6 y 7 de noviembre.

Por eso la Fiscalía pidió a la juez 51 penal que compulse copias para que se investigue a este general por falsedad en testimonio y fraude procesal. Otros testigos que podrían ser investigados por esta conducta son Guillermo Valdez Gil y Gustavo Gómez, compañero del soldado Édgar Villamizar, uno de los testigos clave para la Fiscalía.

http://www.semana.com/nacion/palacio-justicia-condenan-general-arias-cabrales-35-anos-carcel/155919-3.aspx

Relaciones Colombia-Venezuela: Santos sabe lo mucho que gana con lo poco que apuesta

2011-04-30T07:30:00.000-07:00

Pobre Joaquín, en medio del silencio

Juan Alberto Sánchez Marín
Rebelión

Si hay algo más peligroso e inmanejable que la franca disputa y los dientes pelados, es la devoción fingida. Una cosa es la diplomacia, que sigue cursos legales, adecuada para la buena vecindad, necesaria para dos pueblos hermanos. Otra la guachafita de gobiernos que manejan las relaciones internacionales como asunto de solares o de comadres que conferencian de postigo a postigo. Y así estamos de nuevo.

Desde aquellos días, que ahora parecen muy pretéritos, pero que en realidad no alcanzan el lustro, cuando los presidentes Álvaro Uribe y Hugo Chávez daban vía libre al gasoducto binacional y se abrazaban en Punto Fijo, Venezuela, o en Cartagena de Indias, Colombia, cualquiera con dos dedos de frente sabía que en esa amistad aspaventosa, de vereda tropical, iba a pasar algo. Y pasó.

Presidentes, cancilleres, ministros, asesores y afines de los dos países iban y venían, fungían y fingían, lucían y se lucían, pasaban y posaban. Por ahí quedan las fotos, engavetadas y llenas de borrones digitales y re encuadres a la brava. Los opositores venezolanos las usan de cuando en cuando para burlarse de Chávez, los uribistas de acá las manosean para destacar las virtudes dialogales de su mesías.

Se dijo de puentes colgantes para arriba y de oleoductos enterrados para abajo. De aquí para allá y de allá para acá.
Se conversó de la carretera marginal de la selva, un salvaje megaproyecto neoliberal enmarcado dentro de la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana, IIRSA, por el cual ponían la cara el BID y la CAF (1), que en realidad promovían el Departamento de Estado de los Estados Unidos y las grandes transnacionales, y que entre muchas otras cosas inútiles y de expoliación para los pueblos servía para despellejar las calvas cabelleras de los indígenas apacentados durante siglos en su ruta. Una técnica de los viejos pueblos indios de la pradera, que los puritanos blanquitos de hoy dominan bien.

Se discutió sobre la integración férrea, con imaginarios trenes bala desperdigados por las geografías y confundidos entre el fragor de las balas de verdad de la guerra colombiana.

De otras obras magnas de infraestructura también se debatió, como el puente entre La Chinita y La Fría, para bien de la vida de los miles de colombianos y venezolanos de la frontera común, que facilitara su comercio ancestral y de paso el contrabando legal que permite que el vivo viva del bobo y el bobo de Papá y Ma’…

Ambos presidentes hablaron de cooperación fronteriza, energética, económica y comercial. Vicisitudes serias. Nadie sabe si la obra tipo entremés se la creían; eso sí, todos sabían que las obras nunca serían.

Pelea cantada Ya en diciembre de 2004, Uribe se inauguró como nuevo presidente vecino con el secuestro de Rodrigo Granda, jefe de la guerrilla colombiana de las FARC, en pleno centro de Caracas. El hecho, perpetrado por un comando asalariado del Ministerio de Defensa colombiano, perturbó las relaciones entre ambos países. (2) Pero los melindres concluyeron poco después, en febrero, con un fraterno abrazo entre los dos mandatarios. Todo no fue más allá de una alteración gastrointestinal y una ligera laberintitis de Uribe. La una causada por las mentiras que dijo y la otra por las que oyó.
Casi un año después, la retórica y los buenos modales hicieron su agosto en pleno diciembre de 2005. Volvieron y jugaron el gasoducto, el oleoducto y ningún reducto ideológico de ninguno ni de nadie.

2005 acabó para los dos países en la Quinta de San Pedro Alejandrino, Santa Marta, Colombia, hacia las 16H37 (21H37 GMT) del 17 de diciembre; 175 años, 3 horas y 30 minutos después de la muerte de Simón Bolívar en la misma estrecha habitación. (3)

La temporada navideña de aquel año fue animada con dos muñecos, “Made in China”, vendidos como pan caliente: Uribito y Chavecito. (4) De Chavecito se supo que alcanzó los 60 centímetros. De Uribito se confirmó que por la divina gracia del modelo original llegó a ser pre candidato presidencial del partido de la U y derrotado por la opositora más bruta que país alguno haya tenido en una historia que brilla justamente por la escasez de lumbreras, sean del sexo que sean. De destacar que dicha contrincante por lo menos podría llegar a ser presidenta de un equipo de fútbol, en tanto que el muñeco Uribito corre el riesgo de ir a la cárcel.

2007 fue un año aciago. A petición de la senadora colombiana Piedad Córdoba, Chávez se monta en el paseo de mediar entre el gobierno colombiano y la guerrilla de las FARC buscando un acuerdo humanitario que permitiera el canje de presos y rehenes.

El gobierno colombiano aplaudió tal cooperación. Todo fue viento en popa mientras la barcaza no se movió de puerto. Cuando lo hizo fue la hora llegada. Uribe, iracundo por los avances previsiblemente imposibles, pero ciertos; Chávez de la noche a la mañana colgado de la brocha.

La banal retórica de la paz es reemplazada de súbito por la densa de la guerra. Ambas, al fin y al cabo, retóricas, parrandeados culteranismos.

2007, 2008. 2009, 2010. Cuatro años más, donde hermanos de hecho debían volverse enemigos del alma, o donde vecinos por obligación tenían que ser extraños por elección. Léase, mejor, por capricho.

Un tiempo en que, por lo menos, Chávez era el malo para el gobierno colombiano y para la rancia derecha colombiana y venezolana, como Uribe lo era para cualquier ciudadano progresista colombiano o venezolano. Cada quien con su cada cual.
Hasta que la Corte Constitucional le cerró el paso a la aspiración de Uribe de una nueva reelección, y el siniestro pero hábil mandatario pasó a ser un twittero irrefrenable, que en estos lapsos invernales desborda aún más al país con los trinos propios de su talante.

Y mientras, engrosa el sanedrín de la derecha continental, haciendo lo que bien se paga a los que ya no son: dictar conferencias en universidades del Opus; reunirse en círculos con otros pesos pasados, como Savater o Vargas Llosa; redactar ditirambos para el imperio; lanzarle infructuosos anatemas al antiguo amigo y visceral enemigo Chávez.

Fresco de bagazos
Se fue Uribe, pero llegó Santos. Nuevo estilo, otro matiz, distinta manera, diferente índole, remozados mozos de cuadra en el hípico país lleno de cagajón que dejó el antecesor. Y nada que no sea igual.

Santos vuelve a bañarse dos veces en el mismo río y con la misma agua. Quizás eso no era posible en lo apartados tiempos del Oscuro de Éfeso, pero en las turbias épocas de ahora sí.

Y Santos tampoco es claro ni es otro, es el mismo. No juega cartas en el Country, se las juega en Palacio. No se volvió santo varón, sólo disimula el apellido. No azuza recuas como ministro, se aplaca a sí mismo de presidente.

Y vuelve y juega el ardid trillado: vecino, compañero, mejor nuevo amigo. Abrazo va, sonrisa viene y la ideología en un punto se mantiene.

Si hay algo más peligroso e inmanejable que la franca disputa y los dientes pelados, es la devoción fingida. Una cosa es la diplomacia, que sigue cursos legales, adecuada para la buena vecindad, necesaria para dos pueblos hermanos. Otra la guachafita de gobiernos que manejan las relaciones internacionales como asunto de solares o de comadres que conferencian de postigo a postigo. Y así estamos de nuevo.

Uribe y Chávez manejaron una vez las relaciones cual finqueros. Ahora todo se cuadran como entre tahúres: full sorpresa, póker que mata, deshojada Flor Imperial, ¿as bajo qué manga?

Antes era cuestión de tiempo. Ahora, también. ¿Hasta cuándo será aguantado el cañazo de querer el bien pagándolo a punta de males? Lo mismo que ningún fin justifica los medios, ningunos medios justifican el fin. Así, el fin se vuelve acabose.

¡Estaba escrito…! No se trata tanto de si Joaquín Pérez Becerra es culpable o no, de qué o en cuáles niveles. Es probable que tendrá a cuestas más pecados de los que él mismo sepa o llegare a mencionar, y, de seguro, es muchísimo más inocente de lo que el gobierno colombiano lo acusa a partir de unos cacharros de pacotilla, hurgados, invalidados, puestos a la carrera, como utilería, para ambientar escenas en la obra sinfín que es la Colombia metida de bruces en la lucha contra sí misma.

Y hay muchas dudas en el aire, que más que interrogantes son cuestionamientos evidentes al gobierno de Venezuela. Es natural que muchos sectores de la izquierda hayan puesto el grito en el ancho cielo bolivariano y que algunos otros no entiendan adónde fueron los marcos legales, los conceptos jurídicos, los acuerdos internacionales o la propia Constitución Bolivariana, un fajo de cosas que ya todos los expertos están empezando a citar con parágrafos, pelos y señales.

Ni siquiera hay que preguntarse por la suerte de los acervos nomotéticos o de locuciones locas como coherencia, lealtad, respeto, confianza.

La amistad de Chávez con Uribe no dio sino sinsabores, supo a cacho y arruinó caminos de menor jolgorio, pocas serpentinas, pero de mayor madurez y más certidumbres.

La amistad con Santos, o lo que sea que signifique la fruslería lingüística de hacerse pasar por los mejores nuevos amigos de la región, puede tener para el presidente venezolano el agrio sabor de las amistades de Gadafi con Sarkosy o Berlusconi: entrañables camaradas, socios de la alianza internacional contra el terrorismo, que ahora mismo y muy prestos le rocían la jaima con misiles.

La frescura de Chávez, ese carácter impetuoso, una dignidad innegable y la mollera chispeante, entran raspando en los abrazos taimados de Santos y de toda una clase dirigente, poderosa y calculadora, que le recrimina al presidente colombiano ese acercamiento, pero que lo lleva a cabo sencillamente porque presidente y gobierno son ella misma. Y ese espíritu Santos sabe bien lo mucho que gana con lo poco que apuesta.

Con el tráfago, la voluntad se distorsiona en llamadas telefónicas tramposas y se asfixian los avances en favores pedidos con una prisa calculada de antaño. En acuerdos de colaboración contra el narcotráfico, luchas contra el terrorismo y otros abominables mandados de los gringos se enreda un camino de por sí lleno de abrojos, en el que a veces, por demás, ya ha sido probado, también sale el Lobo (Sosa, Porfirio).

Qué bueno que uno en estas charadas sólo gozara. Que los arrumacos en vivo se aguaran en la tele y la monserga de las relaciones productivas, de integración y paz saltara de los protocolos a la vida. Que no se pagaran tan caras esas sobras de gracia colgadas por doquier. Pero no es así.

Como dice el título del último álbum del joven cantante chileno Santos Chávez (que no otro Santos Chávez, el difunto pintor y grabador de origen mapuche), “Estaba escrito…” (5)

Amistades que matan Pérez Becerra militó en el partido equivocado, la Unión Patriótica, dejado a la deriva por la guerrilla de las FARC y exterminado por el tentáculo paramilitar de la derecha colombiana. Joaquín también cometió a la sazón el error craso de no cambiarse de bando, de no abjurar de su pensamiento, o de no volverse político o sapo.

Al contrario, se hundió a voluntad en el desliz de dirigir un medio de comunicación empachado de informaciones a contracorriente, revolucionarias, más bien panfletarias. Y cometió la simpleza de salirse una tarde del país donde vivía asilado, y se metió de lleno en el cerco estrecho de un mundo lleno de paranoias infundadas y de terrorismos diseñados más en los escritorios de los gobiernos que en la realidad.

Para colmo, se embarcó cándido en un avión rumbo a un país en el que confiaba: Venezuela. De no haberlo hecho hubiera sido un exiliado de todo del totazo, incluso, de los suyos.

No le pasó a Joaquín por la mente que en Maiquetía no lo recibirían amigos, sino esposas. No las suyas, que una fue asesinada antes de que él tuviera que salir de Colombia y la otra se quedará quién sabe cuánto sentada en Estocolmo esperando a su Godot, sino las esposas metálicas del país que lo vio nacer y a cuya nacionalidad, en un arrebato de sensatez, prefirió renunciar hace una década.

Pasó por alto que patrias como la suya siempre tienen en cuenta a sus naturales cuando se trata de apachurrarlos, sobre todo, en medio de una realidad mediática ávida de trofeos de guerra, de carnes de cañón y de medios silenciados, que de paso sirve para poner contra las cuerdas a un amigo que en el fuero interno nunca dejará de ser considerado como un apestoso enemigo.

En otras palabras, Joaquín Pérez Becerra desairó tantas formas importantes de la estrategia rebelde más elemental, que se le hace a uno muy difícil ubicarlo como un curtido guerrillero transnacional, versado en negociaciones y filigranas, y en cambio sí lo vuelven muy sospechoso de ser un comunicador nato.

Y hablando de medios, en Venezuela, los revolucionarios por decreto ni fu ni fa. Ni tanto blablablá, más bien ni mu. A lo sumo unos pocos dijeron pío. Poquísimos esta boca es mía. Mi boquita un punto. Y medios de poca o menor bendición que marcaron la diferencia, como Aporrea, los comunitarios, los barriales; los descastados, mas no desgastados. No debió coincidir siempre la idea de lo revolucionario con la talanquera de las directrices ministeriales. Ante un yerro, ¡pues a “yerrar” se dijo! Y se llegó así a la uniformidad más odiosa del mundo: la de todos los medios oficiales mudos, la de todos los funcionarios del gobierno callados, la de todos los versados con los oídos tapados, la de todo un país silbando y mirando para otro lado.

En Colombia, por el contrario, clarísimo el libreto. Los medios lo dijeron todo, desde la misma perspectiva: Pérez Becerra, terrorista, guerrillero. No se calló nada, aunque nunca se dejó entrever otro sesgo, alguna idea de algo más, ni siquiera asomó el beneficio de la duda para el acusado. Grandes titulares, variados estilos, innúmeros formatos: todo el despliegue requerido para que todos vean lo que tienen que ver y oigan lo que tienen que oír. Poco trabajaron las oficinas de prensa de Palacio o Cancillería. Los medios colombianos han aprendido a ejecutar las misiones sin que se las manden, a hacerlo todo solos, solícitos y mejor. Santos ha sabido siempre ser jefe de redacción sin que se lo vea. De medios algo aprendió desde antes de la cuna. Por genética, por ósmosis, y, a la final, como medio para luego darse el gusto de causarnos la mortificación de tenerlo donde está.

Joaquín, pues, nunca debió creer posible que la distancia filosófica existente entre el gobierno del país que visitaba y la del gobierno del país natal que lo perseguía llegara a ser tan corta como los pocos metros que por más de mil doscientos kilómetros separan una patria de la otra. ¡Quién iba a creerlo!

Joaquín quedó entonces parado en un lugar peor que aquel que dejó atrás hace dos décadas. Hoy, en una celda de la cárcel La Modelo de Bogotá, no tiene la zozobra de que lo frieguen, sino la certeza de que lo jodieron.

“El hombre ya se sabe que está aquí,
condenado desde el nacimiento…
Pobre Joaquín, pobre Joaquín,
en medio del silencio”.

En febrero de 1968, el grande poeta y compositor uruguayo Rubén Lena escribió la milonga “Pobre Joaquín”, a la que corresponden estos versos. Lena, según cuenta él mismo, escribió la canción a partir de una nota en el diario sobre un hombre sin nombre que había aparecido muerto en una calle. (6)

Joaquín Pérez Becerra está vivo. ¿Pobre Joaquín? O pobres de nosotros, en medio del silencio.

http://juanalbertosm.blogspot.com

NOTAS:
(1) Portal de IIRSA. Áreas de acción. En: http://bit.ly/mOQWM9 (2) Ver recuento cronológico de esta crisis, según la BBC. En: http://bbc.in/eQLC9W
(3) GARCÍA MÁRQUEZ, Gabriel. El general en su laberinto. Ed. Sudamericana. Primera edición. Pág. 153. Buenos Aires, 1989.
(4) Ver artículo al respecto en Wikinoticas. En: http://bit.ly/fX6ocv
(5) Uruguay lyrics. Pobre Joaquín. En: http://bit.ly/moLw0m
(6) Página oficial del cantante. En: http://www.santoschavez.cl

(*) Juan Alberto Sánchez Marín es periodista y realizador de cine y tv colombiano.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Pérez Becerra, la crítica… el silencio

2011-04-30T07:11:00.000-07:00

Gabriela Gurvich
Rebelión

Ya es de público conocimiento el caso de la deportación a Colombia desde Venezuela del director de la agencia ANNCOL, Joaquín Pérez Becerra. No me extenderé aquí en los detalles del caso. Sólo impresiones y decepciones de acontecimientos que van dejando de ser tristes para ser peligrosos. Algo me hace ruido. Llevo más de dos años en Venezuela, maravillada de trabajar en un país donde la libertad de expresión es real, donde desde mi puesto de trabajo resalto el pensamiento político de los grandes revolucionarios de la historia, desde donde abro los micrófonos a los militantes sociales de todos los países, allí donde son silenciados nosotros podemos amplificar su voz. ¿Cómo no sentir orgullo cuando un miembro de la resistencia de Honduras llama a las radios porque quiere anunciar a través de un medio venezolano que están liberando a sus compañeros presos? No llama a las radios de Honduras, llama a Venezuela porque sabe que aquí tiene un aliado incondicional.

¿Incondicional?

En 2008 llegué a Venezuela. Las tierras bolivarianas que tanto y tan bien me han acogido. Tierra prometida de revolucionarios y revolucionarias de todo el mundo, que llegan a aprender de esta revolución y a aportar en lo que se pueda. Tierra sedienta de conocimientos nuevos, hambrienta de experiencias diferentes. Todos y todas fuimos recibidos con los brazos abiertos. A todos y todas se nos dieron oportunidades que ni en nuestros propios países teníamos. Esta tierra nos necesitaba, así como nosotros necesitamos de ella. También son muchos los perseguidos políticos, especialmente colombianos, que han encontrado refugio o asilo en Venezuela. Enseguida uno se sumerge en la política cotidiana de Venezuela, política que emerge en cada esquina, que se oye en la camioneta, que se discute en cualquier bar, en cada puesto de trabajo. La política al alcance de las manos.

Una vez adentro uno conoce muchos pormenores. Muchos de ellos no son agradables: las tan mentadas burocracia e ineficiencia no son un invento. Como no lo es la derecha endógena que tanto daño hace, tanto más que la derecha que chilla desde afuera. Los revolucionarios no nos acostumbramos a estos males. Los combatimos día a día desde adentro. Pensamos que se pueden cambiar y creemos en este proceso. Suele decirse, y realmente lo creo, que existe una capa entre Chávez y el pueblo. Una capa constituida por ministros, gobernadores, alcaldes. No todos. Es una capa con grietas. Esa capa constituida por tantas “manzanas” (roja por fuera, blanca por dentro). Y así los revolucionarios nos tragamos muchos disgustos.

Con dolor aguantamos cuando sacan y dejan guindando a un ministro revolucionario como Eduardo Samán. Con dolor aguantamos cuando mantienen preso al cacique Sabino. Con dolor aguantamos muchas cosas. Muchas cosas que no siempre logro entender, pero tenemos certeza de que gobernar un Estado obliga a muchas concesiones.

A veces creemos que se trata de concesiones innecesarias, pero pensamos que no conocemos los detalles que llevan a tomar esas medidas.
Basta para mi, basta para todos.

Pero hay cosas que no se calan. La entrega de un camarada revolucionario a las fauces del lobo asesino es un quiebre. Algo se rompió. Hace un tiempo que el asesino Juan Manuel Santos es el “mejor amigo” de Venezuela, y sale en entrevistas diciendo que ya no hay campamentos de las FARC en tierras bolivarianas, y todos lo aplauden. Al creerle cuando dice que ya no existen estamos afirmando que entonces tenían razón cuando decían que sí existían.

Desde ese momento las noticias de deportaciones de colombianos desde Venezuela se hicieron algo común, común y buscado. Lastimosamente como si fueran de una misma bolsa, se deportaron guerrilleros, narcotraficantes y paramilitares. Siempre con bombos y platillos. Las cámara bien dispuestas en el aeropuerto de Maiquetía. En un estrado especialmente dispuesto, el ministro de Interior y Justicia, Tareck El Aissami, dando la información a los medios de comunicación. Se suceden las imágenes de deportados, con la cabeza gacha o no, subiendo al avión que lo depositará ante la ¿Justicia? colombiana.

¿Qué pasó el 25 de abril? Otra deportación, pero distinta. Desde el domingo temprano los revolucionarios estábamos desconcertados. Pero pensábamos que Chávez, una vez enterado del engaño de Santos, daría marcha atrás en la decisión de deportar al camarada Becerra. El lunes, inquietos, esperamos. La información era confusa. Algunos medios del Estado prohibieron a sus trabajadores dar cobertura al tema. Nos avisan de que Chávez celebrará un Consejo de Ministros. Ansiosos esperamos. Cerca de las 5:30 p.m. empieza. Cadena Nacional. Esas cadenas tan criticadas por la oposición y tan amadas por quienes amamos esta revolución. Escuchar a Chávez es uno de los momentos más esperados y disfrutados por los revolucionarios. La cadena duró unas 3 horas. Y el presidente ni pío sobre el caso Becerra.

¿Qué pasaba mientras Chávez anunciaba el aumento del salario mínimo? Era deportado el camarada Becerra. ¿Por qué esta deportación se hace a escondidas? ¿Por qué son los medios colombianos los que confirmaron -en vivo en el aeropuerto de Bogotá- la deportación? ¿Por qué Chávez no menciona nada, nadita, del caso? Ni durante la cadena, ni luego en sucesivas apariciones. Acá reside otra de las decepciones que embarga a la izquierda latinoamericana. El silencio del gobierno genera más suspicacia que otra cosa. Otra política de comunicación contraproducente.

A ver, si el gobierno tomó la decisión de deportarlo, que se haga cargo, simple y llanamente QUE SE HAGA CARGO. Al esconder lo inocultable, lo único que hace es reconocer que hay algo malo en lo que está haciendo. Por otro lado es contraproducente, porque obviamente sí sale a la luz lo que pasó y el hecho de enterarnos por medios de comunicación colombianos, y luego el medio silencio de los medios estatales venezolanos no hacen más que generar un escenario de especulaciones.

Hay quienes dicen que Chávez debe de tener sus razones. Por supuesto las tiene, y estoy segura que la razón no es que piense realmente que Becerra sea terrorista (si Chávez ha dicho que Marulanda es un revolucionario, Becerra no puede ser terrorista).

Estoy segura de que existen razones de Estado para hacerlo (también estoy segura de que en este caso no estoy de acuerdo con esas razones de Estado, sean cuales sean. Excelente artículo sobre el tema de Néstor Kohan http://www.abpnoticias.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=574:la-raz%C3%B3n-de-estado-un-pragmatismo-absolutamente-equivocado)

De cualquier forma, lo que si está claro, es que estas razones deben hacerse públicas. Está claro que el círculo que esta pidiendo explicaciones no es el pueblo en su conjunto, que es sólo el círculo más radical y militante. ¿Pero acaso no somos nosotros importantes para el desarrollo de la revolución? Los intelectuales, organizaciones y militantes internacionales que están pidiendo a Chávez una explicación. ¿No son los mismos que Venezuela invita constantemente al país para involucrarlos en el proceso de cambio? ¿No son los mismos que se encargan de defender la revolución bolivariana en sus países? Entonces ¿Cómo es? Es egocentrismo y egoísmo si a los intelectuales y militantes que vienen a defender la revolución solo los queremos cuando pensamos nos conviene.

A propósito del artículo de Iván Maiza

Además de los artículos que cuestionan la decisión, han existido algunos -menos- que la justifican. Uno de los más polémicos es el de Iván Maiza: “¿Quién invitó a Joaquín Pérez Becerra?”. Como dijo @lubrio en twitter: Las excusas de los que justifican la entrega dan más argumentos a los que la repudiamos. Se trata de un artículo cínico y macartista. Por lo tanto altamente peligroso.

Primer punto: Es cínico desde el momento que dice “Joaquín no estaba en Maicao perseguido por una jauría de las AUC y tuvo que cruzar la frontera, ni estaba clandestino, ni siquiera pasando roncha, estaba en Suecia montando su periódico, tranquilito. Y bueno, se vino a Venezuela, agarro un avión y chupulún, cae en Maiquetía”. Maiza olvida remarcar algo importante: ¿por qué vivía Joaquín Pérez Becerra en Suecia?

Estaba refugiado, porque sobrevivió al baile rojo. La pasó bien mal en Colombia. Fue alcalde por la Unión Patriótica, sabiendo el riesgo que eso conllevaba. Le mataron a la esposa y a 5.000 compañeros.

Las crónicas de exilados no son muy felices que digamos. No se sienten de paseo por Europa. Pérez Becerra no vivía en Suecia porque quería un Volkswagen, un perro labrador y 4 niños rubios. Es muy fácil culpar a Joaquín desde un escritorio, mientras él aún en el exilio decidió seguir jugándosela. A pesar de lo vivido no se quebró, siguió arriesgando su vida. Yo no se que pensará Becerra de la decisión de Chávez, imagino que debe de estar anonadado con lo sucedido, pero también creo que no debe estar culpando a Chávez.

Joaquín más que ninguno de nosotros sabe que la culpa es de Santos y de todo el gobierno terrorista de Colombia. Becerra no vino a pasar una temporada en las paradisíacas playas venezolanas para escapar del frío sueco. Desde el exilio, doblemente lejos de su tierra, siguió eligiendo un camino de lucha que sabía que lo seguía poniendo en peligro, y el que toma esa decisión sabe que la cárcel colombiana era uno de sus posibles destinos finales.

Y bueno, le llegó y lo asume... corrió el riesgo al salir del país que lo refugiaba porque seguía en la lucha. Estoy segura que él asume su propia responsabilidad en el caso. Su cabeza en alto durante la extradición lo confirma. No necesita que nadie desde un blog se lo recuerde.

Segundo punto: Según Maiza desde el momento en que Becerra comienza su vuelo Frankfurt - Caracas, estaba poniendo a Venezuela en una encrucijada en la que sólo se podía perder. Venezuela perdía tanto si lo entregaba a Colombia como si lo devolvía a Suecia o lo dejaba en Venezuela. Colombia ganaba en todas las variantes.

Ahí es donde no entiendo. Si Venezuela ya había perdido, entonces la elección de Chávez era defraudar a la derecha o defraudar a la izquierda. Lamentablemente eligió la segunda opción, en vez de elegir según un básico principio de solidaridad revolucionaria.

Tercer punto: Maiza es capaz de culpar a Becerra de "poner preso a Chávez". Puede ser verdad que Becerra puso en riesgo la "estrategia electoral" hacia el 2012, obviamente no adrede, si hubiera sabido que estaba poniendo en aprietos al gobierno bolivariano, imagino jamás hubiera montado a ese avión. Pero eso pasó y estas situaciones son las que ponen a prueba las revoluciones. Pruebas que no son las elegidas por las revoluciones, pero son las pruebas que se les ponen enfrente. Y muchas veces, y la propia revolución bolivariana es prueba fehaciente de ello, esas disyuntivas son oportunidades de radicalizar los procesos. Nadie festeja que hayan intentado dar un golpe de Estado en 2002, sin embargo fue un hecho que marcó una profundización de la revolución. Los que combatimos a la derecha endógena, supimos sacar provecho de situaciones como aquella, incómodas y no deseables, para radicalizar la revolución bolivariana.

No siempre es bueno comparar revoluciones, pero es imposible no pensar que Cuba jamás entregó a nadie, no solo no entregó, sino que recibió perseguidos.

Y sí, no era el mejor escenario tensar la relación con Santos, pero, ¿es qué alguien realmente cree que esa buena relación llevará a algo bueno? Que no duden de que EEUU y su amiga Colombia están siempre preparando algo contra Venezuela. ¡Por Dios! ¡Si ni siquiera han entregado todavía a Makled!

Y no creo que esta revolución dependa sólo de mantener ese equilibrio inestable con la vecina Colombia. Volvamos a Cuba, que pudo mantenerse en pie con los mismos vecinos peligrosos y más, con Estados Unidos a 90 millas.

La relación con Colombia siempre fue mala e igual Venezuela se mantuvo en pie. ¿Cuántas veces rompió Chávez relaciones con Colombia? La última vez lo hizo con Maradona al lado. Además, en este caso, Chávez podía perfectamente argumentar cuestiones legales, de arranque la condición de ciudadano sueco de Becerra. Esa es la misma situación que ahora lo complica. Suecia -aunque sólo sea por guardar las formas o por incordiar- ya se quejó ante la Cancillería venezolana.

Cuarto: Cuando Maiza dice habla de la necesidad de ganar las elecciones sin la frontera cerrada, porque sería imposible ganar sin pañales ni toallitas sanitarias, no se detiene un segundo a analizar, pensar o criticar por qué no se consiguen los pañales Guayuco, de industria estatal venezolana, empresa que fue inaugurada en un Aló Presidente en Junio de 2009. En todo caso eso muestra una debilidad muy fuerte, quizás la debilidad más cara a la revolución. Si ganar las elecciones depende de tener productos sanitarios, significa que la conciencia del pueblo está bajo cero. Aunque en mi opinión eso no sea así, la conciencia que está bajo cero es la de Maiza. Otra vez Cuba. La revolución cubana sobrevivió al período especial, ojalá sólo les hubieran faltado pañales y toallitas sanitarias.

Por otro lado, cuando Maiza dice que el gobierno debe detener el asesinato de campesinos, olvida no nombra que el gobierno de Barinas se ha referido a los últimos campesinos asesinados como delincuentes, asegurando que se trató de un “ajuste de cuentas”. Así es difícil detener nuevos asesinatos.

Por último viene lo más grave. Acusar a la izquierda de entregar a Becerra. El colmo del cinismo y el macartismo. Acá no cabe duda de que el culpable de todo el conjunto es el gobierno colombiano. Y aún cuando la izquierda pueda dar un paso en falso, no se puede acusar tan livianamente, sin pruebas, sólo con conjeturas. Me parece que ahí Maiza terminó de perder la brújula.

Becerra vino otras veces a Venezuela y fue público. Vino cuando se fundó el Movimiento Continental Bolivariano en 2009 y en diciembre de 2010 cuando se constituyó la Asociación Bolivariana de Comunicadores.

ANNCOL siempre defendió la revolución bolivariana, y siempre la revolución se benefició sanamente de eso. Si uno revisa los archivos, en la época en que Santos era ministro de defensa de Colombia, para muchos medios estatales venezolanos, ANNCOL era una de las primeras fuentes para informar sobre acciones del gobierno colombiano. El martes 26 de abril el sitio de ANNCOL estaba suspendido, obviamente tiene que ver con la entrega de Becerra. Esta es también una guerra mediática, ¡y ahora tenemos un medio de comunicación menos que nos defienda!

La izquierda nacional e internacional, los que repudiamos la entrega de Becerra, no dejaremos de apoyar a Chávez y la revolución cuando ésta sea atacada (y no duden de que los ataques serán desde Colombia y Estados Unidos). Ahora la arrechera es mucha, pero a esta revolución no la tocan. La izquierda militante internacional y el pueblo venezolano no dudaremos un minuto en poner el cuerpo donde haya que ponerlo.

Y mucho más sano es para la revolución marcar sus errores y seguir luchando, que tratar de justificar lo que el gobierno aun no ha considerado necesario justificar.
Para el final, la autocrítica

La izquierda militante venezolana que ha salido a reclamar, a pedir respuestas, a rechazar la entrega de Becerra, adolece de algo que es necesario marcar: poder de convocatoria, de movilización.

Esto abre otro debate que sin embargo tenemos que asumir. Porque nuestra debilidad está en no poder terminar de generar el contrapeso necesario para que la entrega no se hubiera materializado. Sabemos que es una construcción lenta, de hormiguita, pero debemos poder asumir también nuestra debilidad. Espero que esto sirva para volver a la carga en la construcción de una izquierda radical y fuerte dentro del proceso revolucionario venezolano y continental.

(*) Gabriela Gurvich es comunicadora social, residente en Venezuela.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

rCR

Manifestantes exigen al Gobierno explicaciones por la entrega del periodista de ANNCOL a Colombia

2011-04-29T08:40:00.000-07:00

Diputado Oscar Figuera, junto con apoyar la movilización, informó que Fernando Soto Roja le habia dicho que no podia recibir a los manifestantes por problema de agenda

TRIBUNA POPULAR TP.- Movimientos sociales y políticos revolucionarios realizaron una avivada protesta a las afueras de la Cancillería en Caracas, exigiendo un pronunciamiento sobre la decisión del Ejecutivo Nacional de entregar al periodista Joaquín Pérez Becerra al gobierno Colombiano el día lunes en la tarde.

Desde el Gobierno y la Directiva de la Asamblea Nacional (AN), con vergüenza, se han mantenido en un silencio cómplice, sin dar la cara a los pueblos del mundo, para decir las razones políticas y jurídicas del porque, desde el más alto nivel de los poderes del Estado, se negaron lo más mínimos derechos humanos al periodista bolivariano, Joaquín Pérez Becerra, secuestrado y entregado por las autoridades nacionales al gobierno represivo de Colombia

Antes del mediodía un nutrido grupo, de aproximadamente 300 personas, manifestaban en la Av. Urdaneta, en el centro de Caracas, rechazando la entrega de Joaquín Pérez, director del portal web Agencia de Noticias por la Nueva Colombia (ANNCOL).

Acompañados de pancartas y carteles criticando la decisión, manifestaban que “una verdadera revolución no entrega revolucionarios”, “una revolución no traiciona”, “no a la extradición”, “Presidente Chávez: la violación a los derechos humanos no es socialismo”.

Los manifestantes exigían que se sincerara la política exterior venezolana, “decidan si están con la lucha de los pueblos, o están entregados al imperialismo y sus lacayos”, solicitaban a las afueras de la Cancillería.

Minutos más tarde se dirigieron a las puertas de la Asamblea Nacional (AN), donde exigían la presencia de Fernando Soto Rojas, presidente del organismo legislativo del Estado, a quien identificaron como luchador histórico en todos los espacios, incluso la lucha armada, para que diera explicaciones por la decisión de la dirección política del gobierno nacional.

Asimismo, condenaron la política de censura que ha aplicado el ministro de comunicación, Andrés Izarra, a los medios de comunicación del Estado, con el fin de no reflejar las protestas de los movimientos populares y los motivos por el cual un gobierno revolucionario entregó a un bolivariano a las mazmorras del gobierno narcoparamilitar de Colombia .

Horas después de permanecer en las puertas de la AN, el diputado del PCV, Óscar Figuera, saludó la actividad, expresando que esta movilización “es expresión de soberanía y no debe ser reprimida”, en referencia a un episodio de disturbios donde la manifestación rebasó el primer cordón de seguridad, lo que provocó la respuesta de la Guardia Nacional con bombas lacrimógenas.

A pesar de la intermediación de varios diputados para que la directiva de la AN diera respuesta a las exigencias de la manifestación, se conoció que “por la apretada agenda de discusión la directiva no podía salir a recibirlos”, señaló el diputado Figuera, en base a la respuesta que diera el presidente Soto Rojas.

Ante la falta de respuesta señalaron no entender cómo sí se hacen concesiones “cuando los niños manos blancas fascistas llegan a la Asamblea o algún Ministerio, e inmediatamente los reciben, los atienden y les dan amplia cobertura a través de los medios del Estado”.

El documento que las organizaciones populares revolucionarias iban a entregar a la Cancillería y posteriormente a la Asamblea Nacional, que no fue recibido por ninguna autoridad de ambos organismos del Estado es el siguiente:

Caracas, 28 de abril de 2011.

Nicolás Maduro Moros

Ministro del Poder Popular para las Relaciones Exteriores

República Bolivariana de Venezuela:

Manifestamos nuestro rechazo a la entrega, sin fórmula de juicio, que hizo el gobierno de Venezuela, al gobierno reaccionario, pro-yanki, narcoparamilitar de la República de Colombia, del combatiente internacionalista y periodista sueco, camarada Joaquín Pérez Becerra, director de la Agencia Internacional de Noticias Nueva Colombia (ANNCOL), con sede en Estocolmo, Suecia, donde goza de toda la legalidad.

Este lamentable hecho, apresurado y sin agotar ni atender los recursos jurídicos que fueron interpuestos ante las autoridades competentes de Venezuela, manteniendo al periodista bajo las más absolutas condiciones de aislamiento, incomunicación y confinamiento, negándole el derecho al debido proceso, sin admitir la presencia de sus abogados, que reiteradamente reclamaron a las puertas del SEBIN (Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional) por tamaña injusticia, negándose a notificar de manera oficial al gobierno sueco, violando el derecho internacional. Esto no se corresponde con los postulados de un gobierno que se dice bolivariano, democrático, antiimperialista, revolucionario y socialista.

Por estas razones:

Exigimos a las más altas instancias del Gobierno de Venezuela, que expliquen claramente y de cara al país su comportamiento; los fundamentos legales de su accionar, ante el hecho consumado de secuestro y posterior entrega del ciudadano sueco Joaquín Pérez Becerra, porque no son suficientes las supuestas “razones de Estado” para violentar como se hizo el Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia que debe imperar en nuestro país, la Constitución, el Derecho Internacional y los principios éticos de la revolución bolivariana.

Exigimos al Gobierno de Venezuela y en especial al Ministro Andrés Izarra disculpas públicas por haber violado el derecho a la libre información del pueblo venezolano, imponiendo un veto a la información sobre la situación de Joaquín Pérez, censurando a los medios de prensa del gobierno y a sus trabajadores exigiéndoles silencio informativo. Hoy, 28 de abril, se vuelve a censurar el tema perseverando en esta conducta.

Por último, instamos al Gobierno de Venezuela a través de su cancillería a afrontar la discusión que se está dando en las organizaciones populares y partidos que impulsamos esta revolución, estableciendo una política clara de las relaciones internacionales de Venezuela, en atención a los principios de democracia activa y protagónica que el Gobierno nacional afirma enarbolar.

No desistiremos en nuestro propósito de continuar la lucha por una revolución verdadera y la búsqueda del camino hacia la libertad y los derechos humanos, bajo las consignas:

¡LIBERTAD INMEDIATA DEL CAMARADA JOAQUIN PÉREZ BECERRA!

¡REVOLUCIÓN NO ENTREGA REVOLUCIONARIOS!

Organizaciones firmantes:

Partido Comunista de Venezuela (PCV)

Juventud Comunista de Venezuela (JCV)

Movimiento Continental Bolivariano (MCB)

Frente Estudiantil Livia Gouverneur (FELG)

Coordinadora Simón Bolívar (CSB)

Movimiento M-28

Movimiento Revolucionario Tupamaros

Voces Antiimperialistas

Fundación Pakito Arriarrán

Colectivo Antifascista

Frente Alfredo Maneiro

Corriente Comunista Gustavo Machado

Radio Al Son del 23

Frente nacional Comunal Simon Bolívar

SURCO

Movimiento Voces

Frente de Creadores Militantes

Los Comuneros

Canaan Vive

FEDEFAM

Foro Itinerante de Participación Popular

Asociación Civil Patria es Solidaridad

Frente de Detenidos y Desaparecidos del Continente

Comité de Solidaridad Internacional (COSI)

Corriente Clasista de Trabajadores “Cruz Villegas”

Movimiento de Mujeres “Clara Zetkin”

Y otros más….

VER VIDEOS CON IMAGEN DE LA MOVILIZACIÓN EN LAS INMEDIACIONES DE DE LA CANCILLERÍA DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.

Exigen explicación en la Cancillería por entrega de periodista a Colombia

Juez niega arbitrariamente el derecho a la libertad de Liliany Obando, prisionera política colombiana

2011-04-29T08:25:00.000-07:00

Liliany Patricia se encuentra privada de la libertad

colectivodeabogados.org

Liliany Patricia se encuentra privada de la libertad en calidad de sindicada desde hace dos años ocho meses y trece días, tiempo durante el cual ha tenido que padecer la privación de la libertad sin que los operadores judiciales tengan pruebas suficientes que demuestren su responsabilidad con los delitos imputados, violándole el principio de presunción de inocencia, pasando por alto que la privación de la libertad es una excepción y, adicionalmente, incrementando su sufrimiento al negarle en múltiples oportunidades el derecho a la detención domiciliaria a pesar de ser madre cabeza de hogar de menores de edad.

El 13 de abril la Juez 9 Penal del Circuito Especializado de Bogotá, en una decisión arbitraria, negó el derecho a la libertad por vencimiento de términos a la Prisionera Política de Conciencia Liliany Patricia Obando Villota, aludiendo que la audiencia pública no se ha podido terminar por causas justas y razonables derivadas de la espera de un trámite para la práctica de pruebas en el exterior, trámite que, además se ha demorado por negligencia de ese juzgado, denunció la Campaña Permanente Por la Libertad de las y los Prisioneros Políticos “Traspasa los Muros”.

Su abogado, Eduardo Matyas Camargo, el 19 de abril interpuso recurso de apelación contra la decisión de la Juez, solicitando al Tribunal Superior de Bogotá revocar el auto que niega la libertad de Liliany Para la Campaña, es un absurdo jurídico que un Juez de la República señale que un trámite administrativo y burocrático constituye causa justa y razonable para negar la libertad por vencimiento de términos, máxime si se tiene en cuenta que dicho diligencia debe entenderse como el ejercicio del derecho a la defensa que en ningún caso limita otros derechos fundamentales como la libertad y el debido proceso.

La Corte Constitucional Colombiana ha resaltado como causas razonables aquellas ajenas al desarrollo normal del proceso[1], las cuales deben fundarse en hechos externos y objetivos constitutivos de fuerza mayor, irresistibles e insuperables, ajenos al juez o a la administración de justicia, como es el caso de un ataque terrorista, pero que en ningún evento puede atribuirse como tal el accionar arbitrario, la incuria judicial, las irregularidades, la ineficiencia o ineficacia o el recargo de trabajo[2]; siendo así inaceptable el planteamiento de que el ejercicio de la defensa y la demora en la práctica de pruebas por trámites administrativos del despacho constituyen causa justa y razonable para negar la libertad a la procesada.

Liliany Patricia se encuentra privada de la libertad en calidad de sindicada desde hace dos años ocho meses y trece días, tiempo durante el cual ha tenido que padecer la privación de la libertad sin que los operadores judiciales tengan pruebas suficientes que demuestren su responsabilidad con los delitos imputados, violándole el principio de presunción de inocencia, pasando por alto que la privación de la libertad es una excepción y, adicionalmente, incrementando su sufrimiento al negarle en múltiples oportunidades el derecho a la detención domiciliaria a pesar de ser madre cabeza de hogar de menores de edad.

Queda en evidencia que los múltiples obstáculos por parte de autoridades judiciales colombiana para limitar el derecho a la libertad de la prisionera política Liliany Patricia Obando Villota hacen parte de la política de persecución y represión contra los defensores de derechos humanos y opositores políticos en Colombia.

El 8 de Agosto de 2008, Liliany fue capturada por órdenes de la Fiscal 19 de la Unidad Nacional de Terrorismo, por los delitos de REBELION y Administración de Recursos Relacionados con Actividades Terroristas, sin tener pruebas suficientes que justificaran la privación de su libertad, agravando su situación al imputarle un delito de competencia de la justicia especializada, como lo es la Administración de Recursos Relacionados con Actividades Terroristas, a fin aumentar los tiempos para el desarrollo de la investigación penal y obstaculizar los recursos para exigir la libertad de la prisionera.

El 1 de abril de 2009, la Fiscal 19 calificó el mérito del sumario, es decir, cerró la investigación profiriendo resolución acusatoria, la cual quedó en firme el día 8 de abril de ese año, pasando el caso a conocimiento del Juzgado 9º Penal del Circuito Especializado de Bogotá.

Por esta arbitrariedad apelamos a la solidaridad de las organizaciones nacionales e internacionales para que emitan sus pronunciamientos de respaldo a la apelación presentada por el abogado defensor de Liliany Patricia Obando Villota, mediante la cual solicita su libertad inmediata por vencimiento de términos.

Campaña de solidaridad con Liliany Obando y acción urgente en: http://www.traspasalosmuros.net/node/362

Fuente: http://www.colectivodeabogados.org/Juez-niega-arbitrariamente-el,2969

Carta abierta al comandante Hugo Chávez Frías

2011-04-29T08:18:00.000-07:00

Argenpress

Camarada Joaquín, muchos mensajes han llegado a nuestro correo electrónico para que te mantengas altivo y digno ante el tirano, un obrero venezolano nos ha pedido que te transmitamos este mensaje; “ningún aumento de salario nos hará olvidar que hoy duermes en las mazmorras del régimen fascista colombiano por la ceguera de la derecha endógena de nuestro gobierno”. De nuestra parte camarada, desde nuestra trinchera de ANNCOL nos preparamos para seguir el camino, no nos callarán!

“Los términos medios son la antesala de la traición”.
Che

Nos dirigimos al comandante de la Revolución venezolana, al ciudadano presidente de la hermana República Bolivariana de Venezuela y por su intermedio al glorioso pueblo venezolano.

Materializar el sueño de la Patria Grande es un imperativo ético para todos los herederos del pensamiento del Libertador, este proyecto para ser sólido y realista debe construirse sobre pilares fundamentales que consoliden su fortaleza moral y su ética revolucionaria, uno de esos pilares es el internacionalismo y la solidaridad. La solidaridad es la ternura de los pueblos, decía el Che.

Desde antes del inicio mismo del proceso revolucionario venezolano, muchos hombres y mujeres de diferentes países del mundo se han sumado codo a codo a este proceso, entre ellos cuadros políticos colombianos, muchos de ellos expulsados por el conflicto colombiano, quienes han hecho de este proceso, nuestro proceso y hoy los encontramos en diferentes instancias de la lucha en Venezuela desdoblando sus conocimientos y potencialidades, aportando su experiencia con perspectiva de Patria Grande y de socialismo. El proceso revolucionario venezolano lo encarnan hombres de carne y hueso, muchos de ellos anónimos, esos que luchan toda la vida, los imprescindibles y es por eso que, desde la base de este proceso, estos hombres exigen que sus dirigentes estén a la altura moral del compromiso adquirido con su pueblo, con todos los pueblos del mundo, especialmente con América Latina.

Nos preguntamos hoy si esos dirigentes son capaces de mirar a los ojos a la esposa de nuestro camarada Joaquín Pérez Becerra, si son capaces de mirar a los ojos a su pequeña hija y decirle que son revolucionarios y que son antiimperialistas, sobre todo después de enviar a un comunicador social alternativo a las mazmorras del régimen más criminal de América Latina. Hombres del País Vasco han sido extraditados, colombianos sindicados por el régimen de Santos de insurgentes han sido extraditados por orden del gobierno venezolano, ¿es qué esa acción es digna de dirigentes que pregonan a voz en cuello: “Patria, socialismo o muerte, venceremos”? No, mil veces no. Qué pena, pero ahí saltaron la talanquera.

El pueblo venezolano debe asumir la dirección colectiva del proceso revolucionario, no se puede permitir que la derecha endógena siga ahí, como quinta columna del imperialismo y de la derecha internacional. Hombres como Izarra y otros ineptos que hace parte de la burocracia del proceso revolucionario deben ser llamados a cuentas por las fuerzas vivas de este proceso. Izarra debe renunciar, porque su comportamiento no tiene nada de ética cuando anuncia “la captura de un terrorista como prueba fehaciente del compromiso del gobierno venezolano frente a la lucha contra el terrorismo”. No es ético que Izarra, teléfono en mano, llame a los periodistas de TELESUR y de otros medios para silenciarlos y callarlos, ordenando que ocultaran la nacionalidad sueca de nuestro camarada. Venezuela duró tres días con censura oficial, ahí tenemos que felicitar a los camaradas de los medios alternativos de comunicación que rompieron la censura para denunciar el secuestro de nuestro camarada y su extradición a Colombia.
Una dirección colectiva tiene menos posibilidades de equivocarse que un dirigente, rodeado de incapaces, áulicos ineptos, sin perspectiva-memoria histórica y sin conciencia de clase. Ciertos miembros del gobierno venezolano deben una explicación a los pueblos bolivarianos y a los pueblos del mundo por la entrega servil al régimen colombiano de nuestro camarada. Esos mismos dirigentes olvidaron que la oligarquía colombiana fue la primera en reconocer el golpe de Carmona el breve. Esta misma oligarquía ha secuestrado a revolucionarios en suelo venezolano, ha sobrevolado con aviones espías y ha enviado unidades especiales de las FFMM para infiltrarse en suelo venezolano y no podemos olvidar la invasión de fuerzas paramilitares promovida desde Bogotá. Esta misma oligarquía estimula el tráfico de drogas, el tráfico de productos básicos como la leche, el cemento, entre otros, para que el proyecto bolivariano fracase.

Más allá de las consideraciones internacionales, un gobierno como el venezolano que se presenta ante el mundo como la cabeza de un proyecto emancipador y revolucionario, no puede, bajo ninguna circunstancia, devenir en cómplice de la extradición de un ciudadano europeo a un régimen fascista y genocida como el régimen colombiano. Todo opositor al régimen colombiano es por antonomasia un “terrorista” según el léxico oficial del régimen colombiano y de la derecha internacional.

Recordemos que Mandela en su momento fue tildado de terrorista, Ilitch Ramírez (Carlos) ciudadano venezolano, internacionalista de la causa Palestina ha sido considerado terrorista. Frente al primero, los dirigentes mundiales han posado todos para la tomarse la foto, los mismos que antes le llamaron terrorista, frente a Carlos, la diplomacia venezolana ha sido mediocre para exigir su regreso a Venezuela. Todos los luchadores sociales y quienes osan oponerse al imperialismo son terroristas, y eso parece que lo olvidaron los burócratas que obedecieron a Bogotá para extraditar a un periodista alternativo, considerado por el régimen fascista de Bogotá como terrorista.

El gobierno venezolano, con el compañero comandante Hugo Chávez Frías a la cabeza, asume ante los pueblos del mundo la responsabilidad de todo lo que pueda sucederle al camarada Joaquín Pérez Becerra en manos del gobierno genocida de Juan Manuel Santos.

Quienes tomaron esta decisión, violando la carta magna venezolana y pasando por encima de los principios básicos que todo revolucionario debe preservar, deberán rendir cuentas al soberano.

Este hecho, la pérdida de libertad de un comunicador alternativo, debe servir para redefinir el rumbo del proceso venezolano, mil gracias desde ANNCOL a todos los revolucionarios del mundo que han tenido el coraje de oponerse a este acto indigno y bajo.

Terminamos diciendo como el Che: “Los términos medios son la antesala de la traición”

Comandante Chávez, usted tiene la palabra.

Camarada Joaquín, muchos mensajes han llegado a nuestro correo electrónico para que te mantengas altivo y digno ante el tirano, un obrero venezolano nos ha pedido que te transmitamos este mensaje; “ningún aumento de salario nos hará olvidar que hoy duermes en las mazmorras del régimen fascista colombiano por la ceguera de la derecha endógena de nuestro gobierno”. De nuestra parte camarada, desde nuestra trinchera de ANNCOL nos preparamos para seguir el camino, ¡no nos callarán!

Fuente: http://www.argenpress.info/2011/04/carta-abierta-al-comandante-hugo-chavez.html

rCR

¡“Si intentan cerrar Radio Gualcho yo me llevo la radio a la montaña”!

2010-11-26T06:50:00.000-08:00

Cuando un compañero se va, Omar Rodríguez, al último descanso

POR DICK Y MIRIAN (cámaras) EMANUELSSON

TEGUCIGALPA / 2010-11-25 / Om

Omar Rodríguez, el legendario colega y camarada se ha ido. Los compañeros lo encontraron en su cama a las seis de la tarde en su casa de habitación y sede de Radio Gualcho. Había sufrido un infarto.

Personalmente nunca cruce palabra con el colega pero lo escuché en Radio Gualcho, sobre todo cuando la Dictadura impuso toque de queda y ocupó militarmente las plantas de Radio Globo y Cholusat Sur. Dice Félix Molina, director del programa Voz de la Resistencia que “para Omar la Radio era como una hermana, nunca la dejó”.

Y LA RADIO NO ERA UNA RUEDA SUELTA. Para el viejo luchador la Radio era una herramienta en la lucha de clase. Sabía muy bien poner la radio al servicio lo que Lenín decía sobre el papel del “periódico del partido” que no solamente es el propagandista y agitadora colectiva sino también un organizador colectivo. La Radio Gualcho fue realmente un verdadero orientador y organizador a las tareas y la formación política al servicio al Frente Nacional de Resistencia Popular y a sus diferentes organizaciones afiliadas.

Me acuerdo esos días más duros después el golpe militar, en cuando fueron cerrados y silenciados Globo y Cholusat y Omar Rodríguez, ante el decreto impuesto por la dictadura cívica-militar, respondió, que “si intentan a cerrar Radio Gualcho, yo me llevo la radio a la montaña”.

Así de sencillo pero con toda la convicción de un revolucionario. Por que Omar fue un militante veterano del histórico Partido Comunista de Honduras, PCH. Formado en la vieja escuela de cuadros que sabía muy bien el fundamento del comunismo científico, de la filosofía marxista, la economía política y la estructura del “Partido de Nuevo Tipo”.

LUÍS MOREL, OSCAR PADILLA Y OMAR RODRÍGUEZ. Un trío de comunistas veteranos, que aunque la Unión Soviética y gran parte del Campo Socialista desplomó en los años 1990-91, este trío nunca dudó en lo que Carlos Marx expresaba como el “Optimismo Histórico”.

Solo si tienes esa cimentada base ideológica en la columna y la convicción y confianza en el papel histórico de la clase trabajadora, podrá seguir el camino después que has perdido una batalla. Fue el caso del desplomo de la Unión Soviética que con todas sus debilidades y defectos era un baluarte en la lucha por la paz y un respaldo a los pueblos en sus luchas anticoloniales y luchas antiimperialistas en el tercer mundo. El desplome de la URSS trajo un viraje a la derecha de toda la política mundial. Pero ahí estaban los tres, sabiendo que el camino y la lucha no es un camino de rosas, pero sabían, que habían perdido una batalla pero no la guerra.

Y siguieron los tres, dando orientaciones en su programa en la radio; “La Escuelita de Morazán”.

CON EL GOLPE DE ESTADO Y LA CREACIÓN del Frente Nacional de Resistencia Contra el Golpe de Estado, la audiencia de Radio Gualcho creció enormemente. Y no solamente en la capital hondureña sino en todo el mundo.

La radio tuvo una pagina en internet en donde los compatriotas en el mundo, ese millón que en su gran mayoría son “mojados” y que se vieron obligados de buscar el sustento a sus familias en el exterior, victimas de un modelo político-económico perverso y salvaje para los pueblos, pero ya pudieron escuchar la Radio Gualcho en vivo y orientarse de la situación en Honduras y las heroicas luchas que su pueblo transitaban.

¿Cuantas veces no transmitió Omar y Radio Gualcho los programas de Radio Globo que transmitía desde la clandestinidad y por internet? Omar conectó Gualcho al enlace de Radio Globo en internet y lo puso su transmisión en la AM1510, sabiendo que lo pudiera costar la licencia y el permiso para la radio.

O su internacionalismo. Música cubana revolucionaria, música de todo el mundo con el mismo hilo y fin; respaldo a la lucha popular y concienciar su pueblo. Todos los domingos transmitía el programa “Aló Presidente” en donde el presidente venezolano, con la misma sencillez que caracterizaba a Omar, habla con el pueblo y no al pueblo venezolano.

EN EL VELORIO DE HOY llegó muchísima gente. Oyentes que, como yo, no conocían a Omar personalmente pero si, a través la radio había ganado un cariño, amor y consideración como poco. En realidad no es nada insólito, por que los medios masivos, no solamente en Honduras sino en todo el mundo, no incorporan a sus oyentes en las transmisiones sino los ven solo como consumidores para lo cual quieren vender la publicidad que hace que ven los medios como medios lucrativos y no como una comunicación social.

Y Omar era contrario ahí también. Cuando estábamos en la larga fila para escribir unas líneas en el Libro de Recuerdos y un ultimo adiós al camarada, me contaba Petty Elizabeth Rodas que Omar se negaba por principios de financiar la radio con publicidad por que seria como tener un bozal. Firme y consecuente en los principios el camarada.

No es casual que el ataúd con Omar esta en la sede de COPEMH, el Colegio de Profesores de Educación Media de Honduras, un sindicato de maestros combativos que también ha enterrado muchos de sus afiliados, asesinados por la dictadura.

EN SU ÚLTIMO VIAJE esta vestido con una camiseta roja, nada de trajes o corbatas. La camiseta tiene el rostro de Francisco Morazán y la insignia de ALBA y el texto que dice; “Un amanecer con una Honduras libre e independiente”.

En el video del ataúd también se ve una calcamonía de la Resistencia con el texto: “Con inteligencia y con orgullo soy de la Resistencia”

Omar no estará solo por que se lleva el fruto tanto de ALBA como de centenares de miles de sus compatriotas agrupados en la Resistencia.

Su rostro expresa descanso, un descanso que nunca lo tuvo por que Omar fue uno de aquellos compañeros que dedicaba toda su vida para la lucha y la construcción de un nuevo estado en donde todos quepamos pero donde reina la justicia social y la paz, no la paz de los cementerios sino la paz verdadera.

Omar fue uno de esos camaradas que Silvio Rodríguez canta y que dice que:

“Hay hombres que luchan un día y son buenos,
Hay hombres que luchan un año y son mejores,
Pero hay hombres que luchan toda una vida, ellos son los imprescindibles”

Volver a la página principal

James Petras habla para VOZ.-La mejor respuesta es la movilización

2010-11-18T06:50:00.000-08:00

Edición 2566.- Semana del 17 al 23 de noviembre de 2010

*Asegura el profesor Petras que la clave para entender la crisis del capitalismo contemporáneo es acudir al concepto marxista del “desarrollo desigual y combinado”. Obama va más a la derecha y la movilización y la huelga son los pilares para enfrentar la ofensiva imperialista

*Carlos A. Lozano Guillén

Hablar con James Petras es fascinante. Es un marxista, docente e investigador del Departamento de Sociología de la Universidad del Estado de Nueva York (Binghamton). Siempre está formulando ideas y provocando debates en torno a ellas. De alguna manera es irreverente, nada formal y de un pensamiento crítico y siempre revolucionario. Es uno de los intelectuales de mayor actualidad. Conoce bien la problemática latinoamericana, así como la del Medio Oriente. En este momento investiga sobre la influencia sionista en el establecimiento estadounidense en donde pesa mucha la política militarista y expansionista de los sectores más derechistas de Israel.

Tiene particulares formas de percibir la crisis global del capitalismo y plantea sus ideas de manera sincera y sin esguinces. Lo escuchamos con atención, a finales de octubre y comienzos de noviembre del presente año, en el Encuentro Civilización o barbarie, organizado en Serpa (Portugal) por un marxista militante como lo es Miguel Urbano Rodrígues. Con Petras habíamos estado años atrás en Londres, en un seminario latinoamericano, organizado por Justice for Colombia. Con él, su esposa Robín y Gloria Inés Ramírez, entonces dirigente sindical, visitamos la tumba de Carlos Marx a rendirle homenaje al fundador de la teoría del socialismo científico.

La crisis del capitalismo

A James Petras le formulamos algunas preguntas, provocados por sus planteamientos medulares en el seminario de Serpa.

¿Cómo caracteriza la crisis actual del capitalismo, que está produciendo gigantescas movilizaciones de los trabajadores en Europa?

-La clave para entender la crisis del capitalismo contemporáneo es acudir al concepto marxista del “desarrollo desigual y combinado”. La crises está concentrada en los países imperialistas militaristas –financieros y sus satélites como México, Centro América y Colombia. El sector financiero ha destruido la base de la producción, a partir del pillaje al ahorro, a la industria y al tesoro. El militarismo igual creando enormes déficits fiscales y desequilibrios en el comercio exterior y para solucionar la crisis y recuperarse el capitalismo está reduciendo salarios, recortando pagos sociales, transfiriendo miles de millones del tesoro hacia el gran capital a partir de tasas de interés cerca de cero y a partir de devaluaciones del dólar en un guerra proteccionista contra los países que no están afectados por la crises o lo están parcialmente.

¿Cómo ve la respuesta popular?

-Las medidas de austeridad contra la clase obrera y media han provocado respuestas desiguales. De un lado, el sur de Europa (Francia, Grecia, España, Portugal e Italia) y la pasividad en los Estados Unidos y Europa del norte (Inglaterra). Donde hay organizaciones clasistas, conciencia de clase, tradiciones de lucha de clase, hay poderosas movilizaciones, huelgas generales; donde hay sindicatos amarillos y sindicatos burocráticos como en los Estados Unidos, no hay lucha.

La crisis en USA es de larga duración

¿Es una crisis igual en todos los continentes y países o tiene asimetrías?

-No hay crisis en todos partes. En países con altas tasas de inversión en producción, control estatal sobre el sistema financiero, como China y Vietnam, hay altas tasas de crecimiento, como también en los países vinculados con los mercados asiáticos; en América Latina, con fuertes mercados internos, como Brasil, han escapado a los peores efectos de la crisis. Pero hay peligros para los países en América Latina, porque: a/dependen mucho sobre exportaciones de agro-minerales; b/las desigualdades de clase limitan la demanda interna; y c/las fuerzas proimperialistas son fuertes y capaces de revertir el equilibrio hacia la órbita imperial.
¿La crisis es de larga duración? ¿Qué implicaciones tiene para el sistema capitalista?

-La crisis de los Estados Unidos es de larga duración, mucho depende de la capacidad de recuperar la tasa de ganancia y eso radica en el grado que pueden bajar los ingresos e intensificar la explotación de los trabajadores y de la clase media. También depende de la guerra intercapitalista, la devaluación del dólar para desplazar competidores en el mercado mundial.

¿Cómo observa la respuesta de los trabajadores y sectores populares? En Europa organizan una huelga nacional el próximo año.

-La respuesta de los trabajadores es desigual. En Francia hay poderosas huelgas generales; en los Estados Unidos hay servilismo total, las grandes luchas son defensivas hasta ahora, buscando defender los avances sociales de los últimos 50 anos. La excepción es China donde la clase obrera busca mejorar su standard de vida.

¿Esta resistencia ejercerá alguna influencia para detener las medidas antipopulares que descargan la crisis en el pueblo?

-Los sindicatos y movimientos encabezan las luchas y no los partidos, pero las grandes huelgas como presión social no son suficientes, los regímenes rechazan modificaciones, la necesidad de construir una fuerza política con un vocación por el poder estatal es cada día más evidente.

La respuesta popular

¿Qué balance hace de los resultados electorales en USA y cómo influirá la posición débil del gobierno de Obama en la política internacional?

-Obama canalizó un trillón de dólares hacia Wall Street, mientras la desocupación y subocupación suben a 20 por ciento, provocando un gran desencanto entre los votantes del Partido Demócrata y el ausentismo y un voto de protesta a favor de la derecha, porque la izquierda fue perjudicada por su apoyo a Obama, perdió su independencia. Es obvio que Obama se va a derechizar más para alcanzar acuerdos con la ultraderecha en el Congreso.

¿Cómo cree que es posible que estos países salgan de la crisis?
-En esta coyuntura solo una profundización mayor de la crisis puede despertar la movilización hasta ahora ausente en las luchas en América Latina; la competencia de Asia y las huelgas en el sur de Europa son la esperanza para revertir la ofensiva imperialista.

Volver a la página principal

Parlamentarios Británicos Reclaman la Libertad de los Presos Políticos en Colombia

2010-11-17T08:09:00.000-08:00

Parlamentarios Británicos

Un grupo de parlamentarios británicos han reclamado la liberación de presos políticos en Colombia. Los diputados se refirieron específicamente a cinco casos de destacados miembros de la sociedad civil que han sido encarcelados por el régimen en Bogotá sin haber sido condenado por delito alguno.

Los parlamentarios posaron (adjuntas) con fotos de los presos, entre los que se cuentan las sindicalistas Rosalba Gaviria y Liliany Obando, los defensores de derechos humanos David Ravelo y Carmelo Agamez, y el profesor universitario Dr Miguel Angel Beltrán – algunos de los cuales han pasado años encarcelados sin juicio.

“Estas personas son hombres y mujeres inocentes que han sido encarcelados simplemente porque no están de acuerdo con el gobierno o porque critican políticas gubernamentales. Las autoridades colombianas tienen que entender que encarcelar a personas para silenciar sus opiniones es completamente inaceptable,” dijo Jim McGovern MP, uno de los parlamentarios.

Jim Sheridan MP, otro de los que participó, agregó que “mientras el régimen en Bogotá siga encarcelando a sindicalistas, activistas de derechos humanos y otros líderes de la sociedad civil, el Reino Unido no debiera tener relaciones normales con Colombia. El Presidente Santos tiene que entender que la comunidad internacional no se mantendrá en silencio mientras su gobierno trate así a sus opositores.”

Al mismo tiempo, el diario “The Times”, en su suplemento de educción, esta semana publicó una carta abierta al Presidente Santos reclamando la liberación del académico encarcelado Dr Miguel Ángel Beltrán, firmada por más de mil académicos británicos. Los académicos, incluyendo al Premio Nobel Professor Sir Richard Roberts, acusaron a las autoridades colombianas de encarcelar a susodicho académico “más bien por sus opiniones políticas que por ningún delito cometido”. Una copia de la carta va adjunta.

Para más información contactar a Justice for Colombia +44(0)207 794 3644 o info@justiceforcolombia.org

Apuntes:

· Carmelo Agamez, un dirigente regional del Movimiento Nacional de Victimas (MOVICE) ha estado encarcelado desde noviembre 2008 sin juicio.

· Liliany Obando, sindicalista, ha estado encarcelada desde agosto 2008 sin haber sido condenada por delito alguno. En agosto un policía confesó haber manipulado la evidencia en contra de ella.

· Rosalba Gaviria, sindicalista y activista por la paz, ha estado encarcelada desde marzo 2009 sin haber sido condenada por delito alguno.

· Dr Miguel Angel Beltrán, académico, ha estado encarcelado desde Mayo 2009 sin haber sido condenado por delito alguno.

· David Ravelo, un destacado activista de Derechos humanos ha estado encarcelado desde septiembre 2010 y no ha sido condenado por delito alguno.

British Parliamentarians Call for Freedom for Colombia’s Political Prisoners

A group of British parliamentarians have called for Colombia’s political prisoners to be freed. MPs highlighted five cases where civil society leaders have been imprisoned by the regime in Bogota without having been convicted of any crime.

The parliamentarians posed for photographs (attached) holding images of prisoners including trade unionists Rosalba Gaviria and Liliany Obando, human rights defenders David Ravelo and Carmelo Agamez, and university professor Dr Miguel Angel Beltran – some of whom have spent years in jail without trial.

“These people are innocent men and women who have been imprisoned simply because they disagree with the Government or criticise Government policies. The Colombian authorities have to understand that jailing people in order to silence their opinions is completely unacceptable,” said Jim McGovern MP, one of the parliamentarians who participated.

Jim Sheridan MP, another of those who took part, added “So long as the regime in Bogota continues to jail trade unionists, human rights activists and other civil society leaders, the UK should not have normal relations with Colombia. President Santos must understand that the international community will not stand by in silence whilst his Government treats opponents in this way.”

In a separate development, the Times Higher Education supplement this week printed an open letter signed by over 1,000 British academics to Colombian President Santos calling for the release of jailed academic Dr Miguel Angel Beltran. The academics, including Nobel Prize winner Professor Sir Richard Roberts, accused the Colombian authorities of jailing Dr Beltran “for his political beliefs rather than for any crime.”

For more information contact Justice for Colombia: +44 (0) 207 794 3644 or info@justiceforcolombia.org

Notes:

· Carmelo Agamez, a regional leader of the National Movement of Victims (MOVICE), has been in jail since November 2008 without trial.

· Liliany Obando, a trade unionist has been in jail since August 2008 without having been convicted of any crime. In August this year a police officer admitted to manipulating the evidence against her.

· Rosalba Gaviria, a trade unionist and peace activist, has been in jail since March 2009 without having been convicted of any crime.

· Dr Miguel Angel Beltran, an academic, has been in jail since May 2009 without having been convicted of any crime.

· David Ravelo, one of Colombia’s leading human rights activists, was jailed in September 2010 and has not convicted of any crime.

Carta abierta al Presidente Juan Manuel Santos

Estimado señor Presidente:
Los abajo firmantes nos dirigimos a Ud. para solicitarle la libertad inmediata del académico colombiano Dr. Miguel Ángel Beltrán. El Dr. Beltrán ha estado encarcelado desde mayo de 2009 sin que se le haya probado delito alguno. Ha sido acusado de "rebelión" y tildado de terrorista por el Estado colombiano; sin embargo, no se ha presentado ninguna prueba que respalde esas acusaciones.

Nos preocupa seriamente el hecho de que, como tantos otros en Colombia, el Dr. Beltrán haya sido detenido por sus opiniones políticas antes que por algún delito, de que se le haya privado de su libertad con el fin de silenciarle y de amedrentar a quienes como él quisieran expresar oposición. Creemos que la libertad académica y la libertad de expresión son derechos fundamentales, y que son los pilares de una sociedad democrática; pero la actual detención del Dr. Beltrán muestra que en Colombia no se está respetando ni la una ni la otra.

Por lo tanto, le instamos a que ordene su libertad inmediata. El alto número de presos políticos en las cárceles colombianas - sean académicos, sindicalistas, dirigentes comunitarios u otros activistas de la sociedad civil - desmiente las declaraciones de que el Estado colombiano respeta los derechos humanos.

Le instamos a que ponga fin inmediato a esta situación vergonzosa.

Atentamente,

Professor Sir Richard Roberts, Nobel Prize Winner
Professor Sir John Ball, Sedleian Professor of Natural Philosophy, University of Oxford
Professor Dame Janet Nelson, Emeritus Professor of History, King's College London
Alan Whitaker, President, University and College Union
Terry Hoad, Vice President, University and College Union
Dr Sally Hunt, General Secretary, University and College Union

Professor Jane Aaron, University of Glamorgan
Professor David Allen, Sheffield Hallam University
Professor Sarah Ashwin, London School of Economics
Professor Ruth Aylett, Heriot-Watt University
Professor Sebastian Balfour, London School of Economics
Professor Malcolm Barber, University of Reading
Professor Ann-Marie Bathmaker, West of England University
Professor Gargi Bhattacharyya, Aston University
Professor Andreas Bieler, University of Nottingham
Professor Bob Brecher, University of Brighton
Professor David Broomhead, University of Manchester
Professor David Bunce, Brunel University
Professor Alister Burr, University of York
Professor Paul Busch, University of York
Professor Ray Bush, University of Leeds
Professor Pat Caplan, University of London
Professor Anthony Carbery, University of Edinburgh
Professor David Chadwick, University of Kent
Professor Thomas Collett, University of Sussex
Professor Helen Colley, Manchester Metropolitan University
Professor Mike Coombes, Newcastle University
Professor Christine Cooper, University of Strathclyde
Professor Greville Corbett, University of Surrey
Professor Owen Davies, University of Hertfordshire
Professor Mary Davis, London Metropolitan University
Professor Peter Delves, University College London
Professor Simon Duncan, University of Bradford
Professor Richard Dyer, King's College London
Professor Chris Eilbeck, Heriot-Watt University
Professor Lawrie Elliott, Edinburgh Napier University
Professor Tony Evans, University of Southampton
Professor Stephan Feuchtwang, London School of Economics
Professor Jeremy Field, University of Sussex
Professor Karl Figlio, University of Essex
Professor Rajmil Fischman, Keele University
Professor Roderick Flower, University of London
Professor Steven French, University of Leeds
Professor David George, Swansea University
Professor Andrew Gilbert, University of Exeter
Professor Helen Gilbert, University of London
Professor John Gledhill, University of Manchester
Professor Jonathan Glover, King’s College London
Professor Fernand Gobet, Brunel University
Professor Laurence Goldstein, University of Kent
Professor Jonathan Gosling, University of Exeter
Professor Helen Graham, University of London
Professor Vic Grout, Glyndwr University
Professor Martyn Hammersley, The Open University
Professor Richard Hanley, University of Essex
Professor Malcolm Heggie, University of Sussex
Professor Piers Hellawell, Queen's University Belfast
Professor Stephen Hodkinson, University of Nottingham
Professor Martin Hooper, University of Edinburgh
Professor Jim Howie, Heriot-Watt University
Professor Rhys Jenkins, University of East Anglia
Professor Heather Joshi, University of London
Professor Anahid Kassabian, University of Liverpool
Professor Christopher Knusel, University of Exeter
Professor Ailsa Land, London School of Economics
Professor Vicky Lebeau, University of Sussex
Professor Robert Lee, University of Liverpool
Professor David Lewis, Middlesex University
Professor Wanda Lewis, University of Warwick
Professor Niall Logan, Glasgow Caledonian University
Professor Stuart Macdonald, University of Sheffield
Professor Christine MacLeod, University of Bristol
Professor Luke Martell, University of Sussex
Professor Doreen Massey, The Open University
Professor Eric Matthews, University of Aberdeen
Professor Tim May, University of Salford
Professor Daphne McCulloch, Glasgow Caledonian University
Professor Mary McMurran, University of Nottingham
Professor Elizabeth Meehan, Queen's University Belfast
Professor Sara Mills, Sheffield Hallam University
Professor David Mond, University of Warwick
Professor James Montgomery, University of Cambridge
Professor Adrian Moore, University of Oxford
Professor Gareth Morgan, Sheffield Hallam University
Professor Maurice Mulvenna, University of Ulster
Professor Laura Mulvey, University of London
Professor Isobel Murray, University of Aberdeen
Professor Alistair Mutch, Nottingham Trent University
Professor Stephen Nugent, University of London
Professor Eric Olson, University of Sheffield
Professor John O'Neill, University of Manchester
Professor Bill Overton, Loughborough University
Professor Andy Penaluna, Swansea Metropolitan University
Professor Hilary Povey, Sheffield Hallam University
Professor Paul Preston, London School of Economics
Professor Gesine Reinert, University of Oxford
Professor Jonathan Rosenhead, London School of Economics
Professor Raphael Salkie, University of Brighton
Professor Andrew Sayer, Lancaster University
Professor Michael Shaw, University of Reading
Professor David Simon, University of London
Professor Martin Sinha, University of Southampton
Professor Nick Smirnoff, University of Exeter
Professor Alan Sokal, University College London
Professor Kirsten Stalker, University of Strathclyde
Professor Trevor Stuart, Imperial College London
Professor Peter Taylor-Gooby, University of Kent
Professor Richard Thomas, Imperial College London
Professor Jon Tonge, University of Liverpool
Professor Colin Torrance, University of Glamorgan
Professor Joy Townsend, University of London
Professor Geoffrey Turner, University of Sheffield
Professor Carole-Anne Upton, University of Ulster
Professor Peter Wade, University of Manchester
Professor Philip Wadler, University of Edinburgh
Professor Judy Wajcman, London School of Economics
Professor Paul Ward, University of Huddersfield
Professor David Wiles, University of London
Professor Andrew Williams, University of Warwick
Professor Jocelyn Wogan-Browne, University of York
Y más de mil académicos británicos más
(Lista completa disponible en www.ucu.org.uk)

Volver a la página principal

Declaración del Director de VOZ

2010-10-11T08:21:00.000-07:00

“Las FARC deben pronunciarse sobre la suerte de los dos suboficiales de la Policía Nacional, presuntamente evadidos

El pasado domingo 10 de octubre, me solicitaron declaraciones en varios medios de comunicación de radio y televisión, que fueron transmitidas el mismo día y editadas, seguramente por razones de tiempo, pero que de alguna manera dejan mutilada la opinión emitida. Fue sobre la presunta evasión o fuga de dos suboficiales de la policía, en injusto cautiverio, desde hace 11 años en poder de las FARC. Al respecto hago las siguientes precisiones:

1.- El general Óscar Naranjo, director de la Policía Nacional, dijo hace unos días que los computadores del “Mono Jojoy” tardarían por lo menos ocho meses en ser desencriptados. Sorprende, entonces, que pasados apenas ocho días, el presidente Juan Manuel Santos esté revelando supuestos correos hallados en los ordenadores, según dice, violando entre otras cosas la cadena de custodia, como ya se hizo en casos anteriores.

2.- Las revelaciones tienen el tufo de campaña publicitaria contrainsurgente y a favor de la política guerrerista gubernamental, que hace daño en personas que han sufrido tanto como los familiares de los suboficiales que pudieron evadirse y de cuya suerte aún no se conoce. La madre de uno de los suboficiales mencionados en la fuga sufrió trastornos en la salud al conocer la noticia por un medio de comunicación.

3.- Por supuesto, al estar de por medio la vida de dos seres humanos, son las FARC las que deben informarle al país y a los familiares sin en realidad se fugaron y cuál fue su suerte. Si están de nuevo en cautiverio, recapturados o se perdieron en la selva o qué pasó con ellos.

4.- Estos nuevos acontecimientos que reflejan la dureza del conflicto colombiano, demuestran que la vía militar, acogida con triunfalismo por el Gobierno Nacional, no es la vía para allanar el camino de la paz. Se requiere de diálogos sin ningún tipo de condición, para adelantar negociaciones que deben empezar por acuerdos humanitarios y una tregua bilateral.

Carlos A. Lozano Guillén
Bogotá D.C. 11 de octubre de 2010

Entrevistas con el director de VOZ, editadas, seguramente por razones de tiempo, pero que de alguna manera dejan mutilada la opinión emitida. Fue sobre la presunta evasión o fuga de dos suboficiales de la policía, en injusto cautiverio, desde hace 11 años en poder de las FARC. Al respecto hago las siguientes precisiones:. Versión completa

Bogotá D.C. Domingo 10 de octubre de 2010
Declaraciones de Carlos A. Lozano Guillén a la cadena Caracol Radio

¿Qué opinión tiene “Colombianos y Colombianas por la Paz” de la información revelada por el presidente Juan Manuel Santos de la fuga de dos suboficiales de la Policía que estaban en poder de las FARC y de cuya suerte no se conoce nada? ¿Sabían usted algo al respecto?

-Bueno, “Colombianos y Colombianas por la Paz” por la paz no han hecho pronunciamiento alguno todavía. Nunca supimos nada al respecto por la vía del intercambio epistolar con las FARC, aunque en alguna ocasión se rumoró, creo que lo dijo Marleny Orjuela, de que existía esa versión de la fuga de dos rehenes en poder de las FARC. Creo, entonces, que conocida esta situación, es a las FARC, a su Secretariado, al que le corresponde dilucidar este asunto. Estamos hablando de dos seres humanos, de lo que pasó con ellos. El país debe saberlo, si es así, y sobre todo sus familiares para que culmine la zozobra. Las FARC los tenían –o los tienen- y son los que deben aclarar la realidad de los hechos.

El presidente Juan Manuel Santos dice que establecerá el diálogo con las FARC si estas aceptan desmovilizarse. ¿Qué opina usted de ello?

-El diálogo del Gobierno con las guerrillas de las FARC y el ELN es para un acuerdo de paz, que una vez aceptado por las partes deben conducir al final de la guerra. No se puede pretender el diálogo con condiciones. Son los famosos inamovibles. Está demostrado que son obstáculos para los diálogos. Esos condicionamientos revelan falta de voluntad política para establecer negociaciones. Otra cosa es que un diálogo de paz debe empezar por los acuerdos humanitarios, que impliquen el fin de los secuestros, de las minas antipersonales y de los niños en la guerra; pero también de los falsos positivos, de la desaparición forzada, la violación de los derechos humanos y la infracción del derecho internacional humanitarios. Es algo que le concierne a ambas partes. Así es que se construye una política de paz. Si el Gobierno se decide a ello, todos debemos apoyarlo.

*********

Bogotá D.C. Domingo 10 de octubre de 2010
Entrevista de Carlos A. Lozano Guillén, director de VOZ, con Caracol Televisión

¿Qué sabe sobre el tema de los policías que se les fugaron a las FARC y que el presidente Santos reveló según lo encontrado en los computadores del Mono Jojoy?

-Aunque me llama la atención que voceros gubernamentales habían dicho que los computadores de Jojoy serían desencriptados en un plazo mínimo de ocho meses, me sorprende que ahora aparezca el presidente divulgando documentos aparentemente encontrados en ellos y entregados a la prensa violando la cadena de custodia. Sin embargo, ante la situación de los dos suboficiales de policía que se fugaron del cautiverio y de cuya suerte no se conoce, son las FARC las que deben pronunciarse y esclarecer los hechos. Estamos hablando de la vida de seres humanos. Así que es importante que el país y sus familias conozcan la realidad.

¿Qué mensaje le enviaría usted a las FARC?

Ese, que se pronuncien y le digan al país qué pasó con los dos suboficiales de policía de ser cierta la fuga. ¡Qué pasó con ellos! Están en cautiverio o cuál fue su suerte.

*******

Bogotá D.C. Domingo 10 de octubre de 2010
Entrevista con RCN Televisión de Carlos A. Lozano Guillén, director de VOZ.

¿Qué mensaje envía usted sobre los dos suboficiales de la policía que se le fugaron a las FARC y de cuya suerte no se sabe?

-Que las FARC deben enviar un mensaje o declaración esclareciendo la realidad de los hechos. Qué pasó con esos suboficiales, cual es su suerte, si en realidad es cierta la fuga. El país y sus familiares tienen todo el derecho a conocer la verdad y ello debe hacerlo el Gobierno Nacional.

¿Usted cómo lo supo, por Radio Caracol o por dónde?

-No, lo supe cuando el presidente Santos leyó unos supuestos correos electrónicos, encontrados en los computadores de Jojoy. Antes conocí rumores que circularon con esa versión pero nunca se conoció una versión exacta. Por eso es importante que las FARC aclaren que pasó con esta gente que lleva tanto tiempo en injusto cautiverio.

Volver a la página principal

Entrevista a Carlos Lozano Guillén, director de VOZ, en directo por la Emisora Univalle Radio Stereo

2010-10-11T08:14:00.000-07:00

Por Emisora Univalle Radio Stereo

Buenos días, Carlos Lozano, director del diario VOZ.

-Buenos días, cómo están ustedes.
Bien, gracias. Queríamos preguntarle acerca de los dos suboficiales que según dice el Gobierno Nacional se les fugaron a las FARC, por información obtenida de los computadores del “Mono Jojoy”. ¿Qué sabe usted de esto? ¿Han logrado averiguar algo sobre la situación de los suboficiales?

-No conozco nada más de lo que han estado informando los medios de comunicación. Pero tengo dos consideraciones al respecto: la primera, que es al Secretariado de las FARC al que le compete aclarar qué pasó con los dos miembros de la fuerza pública. Si realmente se fugaron, si fueron encontrados y de nuevo están en cautiverio o cual fue su suerte final. Esto es importante hacerlo, porque es un tema de interés nacional y sobre todo de los familiares de los dos uniformados que son los dolientes en este caso; y la segunda, que se me hace extraño que el presidente Juan Manuel Santos este revelando este tipo de documentos, que si es verdad que fueron encontrados en los computadores de Jojoy son parte de la cadena de custodia de la Fiscalía General de la Nación. Pero además, la presentación se hace en el marco de una campaña publicitaria en el cual se utiliza sin escrúpulo una situación dramática y sin consideración por los familiares de los dos miembros de la Policía. Esto no puede ser así, es la guerra espectáculo que ha montado el Gobierno Nacional.

Y pasando a otra cuestión, las FARC le han respondido al Gobierno que no se desmovilizan y eso parece dejar en nada la posibilidad del diálogo. ¿Qué opina “Colombianos y Colombianas por la Paz” al respecto?

-Bueno, no opino a nombre de “Colombianos y Colombianas por la Paz” porque es un tema que aún no ha analizado el grupo, pero le doy mi opinión al respecto. Era previsible que así respondieran las FARC. Es que si hay la desmovilización de la guerrilla o su derrota total como lo busca el Gobierno Nacional, para qué el diálogo. El diálogo es indispensable porque existe el conflicto, porque la guerrilla es una realidad que ha sufrido duros golpes militares, pero que existe, es una realidad y es parte activa de un conflicto cada vez más duro y de nefastos efectos para el país. El Gobierno Nacional debe bajarse de la nube del triunfalismo y entender que el diálogo debe hacerse sin condiciones. Todos los temas que el Gobierno crea pertinente deben colocarse en esa mesa de diálogo con las guerrillas, pero sin pretender definirlos antes del mismo porque eso no va a ocurrir. El diálogo debe comenzar por los acuerdos humanitarios, que significan la liberación de todas las personas en injusto cautiverio, el fin del secuestro, de los “falsos positivos”, de la desaparición forzada y de las minas antipersonales, como de toda forma que implique la degradación del conflicto. En lo posible debe concertarse una tregua o un cese de fuegos bilateral. Si el Gobierno Nacional se orienta por un diálogo constructivo y sin condiciones debemos respaldarlo, no me cabe la menor duda.

Volver a la página principal

Ecuador: Veterano de la CIA detrás del Golpe en Ecuador

2010-10-11T08:04:00.000-07:00

Norman Bailey

Por: Eva Golinger

El ex director de la misión especial para Venezuela y Cuba de la Dirección Nacional de Inteligencia de Estados Unidos, Norman Bailey, ha liderado una operación para desestabilizar al gobierno de Rafael Correa

Al pueblo ecuatoriano no les extraña que el gobierno de Estados Unidos esté detrás del último intento de golpe de Estado en su país. Una encuesta realizada por la firma estadounidense Asisa luego de los acontecimientos el pasado 30 de septiembre en Ecuador, revela que más de 50% de los consultados creen que Estados Unidos apoyó la revuelta contra el Presidente Rafael Correa.

El ex oficial de la Agencia Central de Inteligencia, Philip Agee, relató en los años setenta, en su libro “Diario de la CIA”, como él mismo lideró la operación para socavar al gobierno progresista de José María Velasco Ibarra en Ecuador hasta lograr sacarlo del poder bajo fuerza. Agee cuenta como la CIA penetró e infiltró organizaciones sociales, movimientos políticos, medios de comunicación y sindicatos – de derecha y de izquierda – y hasta alcanzaron captar y reclutar agentes dentro de las instituciones gubernamentales para sabotear al estado desde adentro. La operación fue muy eficiente y solo tardó un año para que cayera el gobierno de Velasco.

Velasco fue reemplazado por el Vice Presidente Julio Arosemana, quien rápidamente perdió el visto bueno de Washington por su relación estrecha con Cuba, y fue derrocado en un golpe militar el 11 de julio de 1963, también patrocinado por la CIA.

El “sicario económico confesado”, John Perkins, luego cuenta en su libro “Confesiones de un Sicario Económico” como Washington asesinó al Presidente Jamie Roldós Aguilera, un progresista ecuatoriano quien murió en un “extraño” accidente aéreo en 1981, apenas dos años después de asumir el poder.

Perkins también intuyó que algo parecido podría suceder al Presidente Rafael Correa, debido a sus políticas anti-neoliberales, sus relaciones con Venezuela, Cuba e Irán, y su política petrolera que buscaba “retomar” el control de la rica industria petrolera en Ecuador para beneficiar al desarrollo de su país.

Y lo pensado se hizo realidad el pasado 30 de septiembre, cuando fuerzas golpistas intentaron ejecutar un golpe de Estado, o en lo alternativo, asesinar al Presidente Correa.

Pero hay otra figura quien desde las sombras ha estado manejando la campaña de desestabilización contra el gobierno de Correa, penetrando e infiltrando los movimientos indígenas y las organizaciones sociales y políticas de la “izquierda”.

Philip Agee contó hace décadas como la Agencia Internacional del Desarrollo de Estados Unidos (USAID) fue utilizada como fachada de la CIA para canalizar fondos a organizaciones no gubernamentales (ONG), sindicatos y medios de comunicación. Y en los años ochenta, el gobierno estadounidense creyó otra entidad para realizar este trabajo, pero con una fachada más legítima.

En 1983 nació la National Endowment for Democracy (NED), creada por una legislación del Congreso de Estados Unidos. Su misión era “promover la democracia” en el mundo. Fue un proyecto impulsado por el gobierno de Ronald Reagan y sus asesores más cercanos, entre ellos, Norman A. Bailey, entonces Asistente Especial del Presidente para Asuntos de Seguridad Nacional.

La NED fue primero utilizada en Nicaragua para desestabilizar al gobierno Sandinista. Lograron su objetivo luego de seis años de trabajo duro, penetrando e infiltrando todos los sectores de la sociedad civil para alimentar el conflicto y desgastar al pueblo. Luego de su éxito en Nicaragua, la NED se ha convertido en la agencia principal de financiamiento y asesoría a movimientos de la ³sociedad civil² que favorecen y trabajan a favor de los intereses estadounidenses. En Venezuela, la NED financió a todos los grupos involucrados en el golpe de Estado contra el Presidente Chávez en abril 2002, y ha seguido financiando a la oposición desde entonces.

Dónde hay un gobierno que no le conviene a la agenda estadounidense, allí está la NED, financiando la desestabilización. Ecuador no se escapa de esta triste realidad.

NORMAN BAILEY, VETERANO DE LA CIA

Grupos involucrados en el último intento de golpe contra Ecuador tienen vínculos con la NED y la USAID. Pero una conexión en particular evidencia la profunda operación que Washington tenía en marcha contra el gobierno de Rafael Correa.

La policía nacional infiltrada por la embajada de Estados Unidos, hecho comprobado en un informe oficial del Ministerio de Defensa de Ecuador en 2008, fue el organismo que provocó la crisis el jueves pasado. Y fichas de la Escuela de las Américas, como el Coronel Manuel E. Rivadeneira Tello, lideraron los esfuerzos para asesinar al Presidente Correa, disparando contra el carro presidencial durante su rescate.

En 12 de julio de 2005, el jefe de comunicaciones de la División Estratégica de Desarrollo de la USAID en Ecuador envió un correo electrónico a los otros representantes de la USAID en Quito, expresando su preocupación por la influencia “chavista” en Ecuador. El mensaje incluyó una serie de textos supuestamente demostrando la creciente relación entre Venezuela, Cuba y Ecuador.

Justo ese mismo año fue fundado la Corporación Empresarial Indígena del Ecuador (CEIE), organización encargada de “promover el desarrollo económico local y regional de las poblaciones indígenas”. En Ecuador, es bien conocido que los votos del sector indígena son fundamentales para gobernar de manera efectiva. Los candidatos que logran el apoyo de las redes y movimientos indígenas son normalmente los candidatos que ganan las elecciones ecuatorianas, y el Ecuador tenía elecciones presidenciales el año siguiente, en 2006.

CEIE nació con financiamiento de la NED y la USAID, creada por Ángel Medina, Mariano Curicama, Lourdes Tibán, Fernando Navarro y Raúl Gangotena. Curiosamente, entre sus tres “miembros honorarios”, figura Norman Bailey, agente de inteligencia de Estados Unidos y experto en operaciones clandestinas.

Bailey estuvo en el Ejército de Estados Unidos dónde se especializó en inteligencia estratégica. Fue economista de la empresa petrolera Mobil International Oil, estudiando y analizando el sector petrolero mundial. Fundó la empresa Overseas Equity Inc, que suministraba asesoría al sector financiero internacional y luego se juntó a la firma banquera Bailey, Tondu, Warwick & Co., asumiendo la presidencia. La firma se dedicaba a las transaciones financieras de deudas en los países en desarrollo.

En 1981, Bailey fue nombrado Asistente Especial del Presidente Ronald Reagan para Asuntos de Seguridad Nacional y Director de Asuntos Económicos Internacionales en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. A partir del 1984, Bailey fue asesor a distintas agencias gubernamentales, corporaciones, bancos, instituciones financieras y empresas multinacionales en cinco continentes.

En 2006, el entonces Director Nacional de Inteligencia de Estados Unidos, John Negroponte, decidió crear la Misión Especial de Inteligencia para Venezuela y Cuba. Nombran a Norman A. Bailey para presidir dicha “misión”.

Fue primera vez en la historia estadounidense que la comunidad de inteligencia creyó “misiones especiales” de alto nivel para distintas países. Solo tres misiones fueron creadas en 2006: para Irán, Corea del Norte y Venezuela/Cuba.

Con un presupuesto multimillonario, Bailey incrementó las operaciones de desestabilización contra los gobiernos de Venezuela y Cuba. Al mismo tiempo, cualquier otro gobierno o movimiento en la región que se asociaba con Venezuela o Cuba estaba sujeto a las operaciones clandestinas de Bailey.

Aunque en 2007, Bailey salió de la Misión Especial de Inteligencia para Venezuela y Cuba, se mantuvo como “miembro honorario” de la CEIE en Ecuador. Bailey también seguía, y sigue, “asesorando” al gobierno estadounidense en asuntos de inteligencia.

CEIE tiene vínculos estrechos con los dos principales movimientos indígenas en Ecuador – y los dos movimientos políticos de “izquierda” que más han salido a criticar y oponerse al gobierno de Rafael Correa.

De los cinco fundadores de CEIE, las conexiones de cuatro de ellos con el gobierno de Estados Unidos son asombrosos.

- Ángel Medina también es fundador y presidente de la Fundación Q¹ellkaj, otra organización financiada por la USAID y NED que intenta penetrar y captar fuerzas dentro de la gran comunidad indígena ecuatoriana.

- Fernado Navarro es Presidente de la Federación de Cámaras de Comercio del Ecuador, obviamente representando los intereses empresariales e intentando influir sobre la comunidad indígena a favor del sector financiero. La Federación de Cámaras de Comercio del Ecuador también ha recibido financiamiento de la NED y la USAID.

- Raul Gangotena ha sido Consultor del Banco Mundial, becario del Departamento de Estado con un Fulbright, fue Embajador del Ecuador en Estados Unidos del 2003-2005 e Investigador de la NED en 2005, justo cuando fue fundada la CEIE. Es además curiosa que Gangotena fue Embajador del Ecuador en Estados Unidos al mismo tiempo que trabajaba para la NED. Esto evidencia la profunda penetración de Estados Unidos en la política ecuatoriana.

- Lourdes Tibán fue Asesora del Consejo Político de la ECUARUNARI, organización fundadora de la CONAIE, que es el movimiento político indígena ecuatoriano de mayor fuerza. Sus vínculos con la NED y la USAID sin duda influyeron sobre su trabajo con la ECUARUNARI y la CONAIE.

En 2009 y 2010, la CONAIE se convirtió en una de las principales fuerzas en contra del gobierno de Rafael Correa. Durante el golpe de Estado del 30 de septiembre, la CONAIE emitió un comunicado responsabilizando al Presidente Correa por la crisis política en el país. Su contraparte política, PACHACUTIK, emitió otro comunicado apoyando al golpe y llamando para la renuncia inmediata de Correa.

El papel de Norman Bailey en los últimos planes de desestabilización en Ecuador no debe ser subestimado. La presencia de este veterano de la CIA en una organización vinculada con los sectores indígenas y empresariales del Ecuador evidencia que la huella estadounidense sigue atentando contra la soberanía del Ecuador.

Volver a la página principal

Solidaridad de Carlos A. Lozano con Piedad Córdoba ante infame decisión

2010-09-28T09:03:00.000-07:00

Apreciada Piedad:

Desde Manchester, donde me encuentro participando en la Conferencia Anual del Partido Laborista, no puedo menos que rechazar la nueva infamia del Procurador General de la Nación, Alejandro Ordoñez, conocido por sus posiciones derechistas y reaccionarias, además de oscurantistas y retrógradas. El gran absolvedor de los corruptos uribistas te quiere cobrar tu firme compromiso y lucha permanente por las salidas humanitarias, políticas y pacíficas del conflicto colombiano, en medio de este frenesí guerrerista y triunfalista que embarga a la oligarquía colombiana.

La derecha estará de plácemes, celebrando este ajuste de cuentas a una mujer valerosa que ha enfrentado con dignidad y entereza todo tipo de ataques viles e insultos, inclusive en los grandes medios de comunicación al servicio de la desinformación.

Los colombianos y las colombianas de bien debemos unir esfuerzos para rechazar esta decisión absurda e injusta y acompañarte en estos momentos difíciles, con la seguridad que ¡no pasarán!

En Manchester, en el congreso laborista, donde tenemos tantos amigos por la paz de Colombia, presentaré hoy la denuncia de este atropello a todos los luchadores por la paz, porque lo que se busca en el fondo es golpear a "Colombianos y Colombianas por la Paz". Seguramente lograremos importantes pronunciamiento.

Recibe mi abrazo solidario a la distancia.

Manchester 28 de septiembre de 2010

Volver a la página principal

La paz es menos cara

2010-09-28T08:57:00.000-07:00

Por Rodrigo López Oviedo

Según los datos conocidos, la muerte de Jorge Briceño, segundo al mando de las FARC, ocurrió en una operación militar en la que participaron 400 hombres, 30 aviones y 27 helicópteros, y se utilizaron 50 bombas y siete toneladas de explosivos. Con semejante despliegue, lo que en justicia puede decirse es que allí no hubo propiamente un combate que permitiera cantar victoria, y más bien sí un desborde de recursos y tecnología nunca antes conocido en nuestro país y contra el cual ningún poder humano hubiera podido hacer nunca nada.

Ignorante como soy en presupuestos bélicos, no me atrevería a señalar una cifra de costos de esta operación, pero sí podría aventurarme a conjeturar que si iguales fueran los montos que se requirieran para abatir al resto del estado mayor de esta guerrilla, necesitaríamos varios presupuestos anuales de educación o de salud para lograrlo, sin que con ello quedaran resueltos los problemas de la guerra, pues esta se encuba en los cinturones de miseria de los centros urbanos; en las laderas sin agua, sin luz y sin abono de las pocas parcelas que aún quedan en manos campesinas; en el creciente número de cambuches de desplazados y, en general, en todas las manifestaciones de pobreza que sufre nuestro pueblo.

Cuando la Corte Constitucional se manifestó imperativa sobre la necesidad de nivelar el POS subsidiado con el contributivo para eliminar la odiosa discriminación en salud que sufrimos los colombianos, el candidato Juan Manuel Santos se apresuró a incluir tal compromiso entre sus promesas de campaña. Sin embargo, por continuar sumiso ante los dictados imperiales, que son los que han impuesto sobre la paz las prioridades de la guerra, el hoy Presidente no tuvo empacho en hacerle el quite a ese compromiso, respecto del cual ha dicho que sí lo cumplirá, pero dentro de cinco años.

Por eso, en lugar de aprovecharse de este costosísimo golpe para prolongar una guerra en la cual se han utilizado las más sofisticadas armas con resultados favorables apenas sí esporádicos, Santos debería demostrar que efectivamente tiene en sus manos la llave de la paz y que puede utilizarla, pero no para exigir la rendición incondicional de una guerrilla que ha demostrado no tener ningún interés en proceder a ella, sino para tender puentes de acercamiento hacia la paz, aprovechando las reiteradas ofertas de la Iglesia, de los sectores democráticos y de la comunidad internacional. De seguro que estos caminos son menos caros en vidas y recursos y más efectivos en logros, si se abordan con sinceridad, con propósitos previamente concertados y sin las trampas que hicieron fracasar los diálogos del Caguán.

Volver a la página principal

Piedad Córdoba llama al diálogo entre Gobierno colombiano y las FARC

2010-09-23T09:13:00.000-07:00

La senadora Piedad Córdoba señaló que las operaciones militares contra grupos insurgentes colombianos no llevarán al camino de paz ni fortalecerá la democracia.

Tras la muerte del jefe militar de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Jorge Briceño, alías Mono Jojoy, la senadora liberal colombiana, Piedad Córdoba, hizo un llamado este jueves al Gobierno de Juan Manuel Santos y al grupo insurgente a dialogar para buscar la solución al conflicto armado que vive ese país desde hace más de 50 años.

"Hacemos un llamado al diálogo entre ambas partes, más que nunca sigo insistiendo en la negociación, en el diálogo político para la humanización del conflicto. Que el Gobierno de Colombia y las FARC se sienten a buscar la salida a la guerra para lograr la paz en Colombia", manifestó Córdoba.

Consideró que las operaciones militares contra grupos insurgentes, como la que se llevó a cabo en la noche de este miércoles en la región de La Macarena, Meta (centro) "no acabarán con el conflicto (Â…) La guerra va a continuar".

"Yo pienso que son hechos de la guerra y se generan en momentos de dificultad para el país. Ojalá en este hecho de guerra la muerte sobre la vida triunfe, deben sentarse a dialogar y a negociar", reiteró.

Expresó que aunque existen ciudadanos colombianos que "favorecen la guerra y la aplauden" hay personas mantienen la esperanza de que el camino de paz "sea el diálogo, no la muerte sobre la vida".

La senadora Piedad Córdoba opinó que "la guerra no fortalecerá la democracia", en Colombia.

Asimismo, pidió al grupo insurgente que entregue a las personas que se encuentran en su poder. "Que entreguen a los cautivos de acuerdo a los derechos humanos".

Telesur

Volver a la página principal

Ernesto Samper: No es el fin de las FARC sino momento de pensar en negociaciones

2010-09-23T09:07:00.000-07:00

"Es un momento para obrar con calma, con serenidad y ofrecer una salida política a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)", remarcó el ex presidente Samper, en entrevista exclusiva con teleSUR, tras conocerse la muerte del guerrillero el Mono Jojoy en manos del Ejército.

El ex presidente colombiano, Ernesto Samper, aseguró este jueves que la muerte del guerrillero Jorge Briceño, el Mono Jojoy, en un operativo militar, no se traduce en que es el fin de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) porque pueden reconstituirse, sino en que es momento de buscar una salida negociada al conflicto interno del país suramericano.

La baja del Mono Jojoy, "no es materia para salir a pensar que esto se acabó, al contrario, (las FARC) tienen espacio para reconstituirse, para reconformarse", remarcó Samper en entrevista exclusiva con teleSUR, por lo que instó a la conformación de mesas de diálogo.

"No un hay conflicto importante en la historia reciente del mundo que no termine con un papel y dos firmas", enfatizó Samper.

Telesur

Volver a la página principal

Honduras entra a la guerra fría y cacería de bruja contra oposición:

2010-08-25T08:59:00.000-07:00

El gobierno prepara deportación “de extranjeros que andan en marchas”

¿Será que el oligarca Freddy Nasser es más hondureño que Emo, vendedor de llantas y que es de “FULL RESISTENCIA”?

POR DICK EMANUELSSON

El Heraldo, 24 de agosto en donde amenaza de deportar a EMO

TEGUCIGALPA / 2010-08-24 / El gobierno de Porfirio Lobo Sosa, respaldado por varios medios ligados al Poder Fáctico en Honduras, preparan deportaciones de extranjeros y hasta extranjeros que son “naturalizados”.

Ese fue el mensaje, según el diario El Heraldo, del ministro de Gobernación y Justicia, Áfrico Madrid tras una reunión de Consejo de Ministros celebrada el martes pasado en Casa de Gobierno. Dice el ministro que pedirá informes de inteligencia sobre los extranjeros que supuestamente participan en las marchas.

Varias delegaciones internacionales han llegado al país desde el 28 de junio de 2009 cuando el golpe de estado militar era un hecho. Esta última semana Honduras tuvo presencia de delegados sindicales de todo el continente americano que son lideres sindicales de la UITA *. El lunes pasado presentaron su informe en una rueda de prensa en la sede de Stibys (afiliado a la UITA) en donde subrayaron que recomendará al mundo sindical que el gobierno de Porfirio Lobo no será reconocido por los gobiernos del mundo por ser políticamente responsable de violaciones de derechos humanos en el país centroamericano.

EL CASO del CATRACHO ‘EMO’

El Heraldo ha reportado en varias ediciones y denunciado “un ciudadano Indio” que el diario de Jorge Canahuati Larach (de descendencia árabe que también es dueño del diario La Prensa y una cantidad de diferentes empresas en el país) ha acusado de ser la persona que lidera “los actos anárquicos” de la Resistencia Popular.

Y ante el descomunal crecimiento del Frente de Resistencia que próximamente esta por alcanzar un millón de firmas para exigir una Constituyente, la campaña contra los extranjeros en el país se ha intensificado para desviar la atención a la impresionante movilización popular cada día en el país.

¿Pero quien es Emo?

Pues se llama Mahadeo Roopchano Sadloo Sadloo, pero todos, tanto los activistas de la Resistencia como los periodistas que cubrimos los sucesos en Honduras, le conocemos sencillamente como “EMO”.

¿EXTRANJERO CON 35 AÑOS EN EL PAÍS y 10 HIJOS?

Lo entrevistamos en la Megamarcha el 18 de agosto, la marcha convocada por las tres centrales obreras y el magisterio que juntó más de 200.000 personas en Tegucigalpa. Y ahí nos contó que lleva 35 anos en Honduras, ha estado casado dos veces y tiene en total diez hijos. Una hija estudia derecho en la UNAH, la Universidad Nacional Autónoma de Honduras donde Canahuati el 5 de agosto acusó a Emo por ejecutar “actos anárquicos”, mostrando fotos, sin Emo, de barriles quemados y barricadas cuando el humilde vendedor de llantas cerca el Hospital Escuela, solo quiere defender la UNAH como una Universidad del Pueblo y que no sea privatizada por los amigos de la misma clase social de Jorge Canahuati.

Dice el ministro Áfrico Madrid, que igual como Emo tampoco tiene un nombre tan hondureño, que “hemos girado instrucciones precisas a la Dirección de Migración para que desplacen agentes que investiguen si hay extranjeros que participan en manifestaciones”.

¿Qué mensaje trae el gobierno de Pepe Lobo con ese aviso?

¿DEPORTARÁN A EMO?

Según El Heraldo, ya tienen identificadas a varias personas que recibieron la naturalización y que participan de estas actividades. Áfrico Madrid “está pidiendo los videos para proceder contra todos estos ciudadanos, especialmente extranjeros, y proceder a su deportación”.

Y uno de los extranjeros que ha sido captado en varias de las recientes manifestaciones ha sido bautizado como “Emo”, relata El Heraldo.

Pues claro, ese medio ha sido el principal “agente” en su sistemática campaña en contra Emo.

Pero cuando entrevistamos al señor que no nació en India sino en Surinam, nos dimos cuenta que los miles de Catrachos de la Resistencia lo consideran más Catracho que cualquier hondureño. Y si el gobierno de Pepe Lobo tiene problemas de ser reconocidos en el mundo por ser violador de los derechos humanos, no será más fácil después una eventual deportación del querido Emo, advierten l os amigos en el alrededor.

* Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación, Agrícolas, Hoteles, Restaurantes, Tabaco y Afines (Rel-UITA)

LOS FANTASMAS DE EL HERALDO Y LA CACERÍA POLÍTICA

El diario El Heraldo es conocido en Honduras de ver “terroristas extranjeros” en plena luz del día. Antes el golpe de estado el 28 de junio 2009 advertía sobre “comandos” de terroristas de Venezuela y de Nicaragua que iban a cometer masacres a la población hondureña que nunca, hasta hoy, han aparecido, menos han sido detenidos.

El odio y la obsesión contra Chávez se intensificaron cuando Honduras se afilió a Petrocaribe y a ALBA. El derrocado presidente Manuel Zelaya fue convertido en un demonio al servicio de poderes extranjeros.

Los sindicatos y el Partido Unificación Democrática (UD) corrieron la misma suerte. El Heraldo vio una oportunidad dorada cuando el régimen de Álvaro Uribe envió copias de supuestos archivos del ‘blindado’ computador del asesinado comandante guerrillero Raúl Reyes, sosteniendo que la Federación Unitaria de Trabajadores de Honduras, FUTH, y la UD eran financiados por las FARC, lo que Micheletti repitió el año pasado desde la Presidencia.

Los mismos cuentos publicaba la revista de extrema derecha VEA en Brasil, acusando a Lula por haber financiado su campaña electoral el 2001 con cinco millones de dólares donados por las FARC. Seguramente la guerrilla colombiana habría querido tener esa millonada para comprar misiles antiaéreos para tumbar los aviones de guerra que bombardean aldeas de indígenas y campesinos en el país suramericano.

Pero fue en marzo de 2005 cuando fui a la redacción del diario de Canahuati, solicitando una entrevista a los colegas que habían sido invitados por la inteligencia militar colombiana en Bogota y en donde les habían entregado documentos e interceptaciones que confirmaban que en la tierra del guerrillero Francisco Morazán había células de las FARC. Semejante noticia habría que profundizar más pensé y tomé contacto con el redactor de apellido Fernández.

Pero éste dijo que el tema era delicado y no quería exponer sus reporteros a una entrevista para enfrentar los elementos publicados durante toda una semana. Estos reporteros pasaron tres días y noches, según su reportaje, encerrado en el Club de Oficiales en Bogota. No mucho periodismo investigativo pero bueno, bastante charlas y ‘carretas’ de los agentes colombianos.

Fernández se puso incómodo cuando le pregunté sobre el titulo de su diario que sostenía que en Honduras había “Células de las FARC”, acusación que no tenía fondo en el texto y los artículos publicados en el mes de marzo de 2005. Decepcionado regresé de El Heraldo sin haber podido constatar donde El Fantasma de las Farc en Honduras se encontraba.

Dick Emanuelsson

Volver a la página principal

La campaña sucia y chauvinista de El Heraldo dirigida contra periodistas internacionales

2010-08-23T08:15:00.000-07:00

POR DICK EMANUELSSON

TEGUCIGALPA / 2010-08-22 / El diario El Heraldo sigue una sistemática campaña contra “extranjeros” y ahora se dirige incluso contra nosotros, corresponsales extranjeros que reportamos para los medios internacionales.

En su edición del viernes pasado, en la página 60, dice El Heraldo [1]:

“El Comisionado Nacional de los Derechos Humanos (Conadeh) investigaba ayer el estatus legal de un extranjero que participó en la brutal golpiza que le propinaron a dos comunicadores sociales”.

Y sigue:

“Ahorita estoy manejando un caso, tratando de establecer la identidad de un supuesto periodista extranjero que le echó la turba al fotógrafo Amílcar Luque, a quien casi lo matan”.

FOTÓGRAFO PERSONAL DE MICHELETTI

El fotógrafo personal de el ex jefe del régimen de facto Roberto Micheletti y del diario La Tribuna, Amílcar Luque, lo entrevistamos [2] en el Congreso Nacional después de la megamarcha el miércoles pasado y después que la Comisión de Seguridad de la Resistencia lo había detenido una cuadra del Congreso, acusándolo por ser informante de las FF.AA. El fotógrafo rechazó las acusaciones y enfrentamos sus acusaciones a la Comisión de Seguridad de la Resistencia, entrevistamos a un representante por ella.

Nosotros prácticamente salvamos a Luque, por que le recomendamos al vicepresidente del congreso nacional, el diputado de la UD Marvin Ponce, de llevar Luque a la seguridad junto con tres personas más para que no linchara al fotógrafo. Por que según la Seguridad de la Resistencia, el fotógrafo llevaba una foto en su celular abrazándose con el general Romeo Vázquez, el general que ejecutó el golpe de estado el año pasado en Honduras.

ACUSACIONES FABRICADAS

Pero dos días después del episodio Luque sostiene en El Heraldo:

“De acuerdo con Luque, al llegar al Congreso Nacional el sueco informó a unos sujetos ‘que yo le proporcionaba información a los militares y de inmediato la turba se me vino encima y comenzaron a golpearme y a despojarme de mi reloj, de mis cadenas y de la cartera. Me robaron 300 dólares y otro dinero que andaba en la cartera. También me dañaron la cámara. (…) Después de la golpiza el sueco se me acercó y me preguntaba ‘¿para quién trabajas? ¿Por qué le vendes información a los militares’?”

Esas acusaciones son nuevas por que, en la entrevista nuestra que se puede ver y escuchar en:
http://www.youtube.com/watch?v=3VE57jRTN-4 con Luque en la tienda, jamás mencionó nada de eso. Menos hacia nosotros.

ACUSADO POR INTENTO DE HOMICIDIO

Pero sigue El Heraldo:

Ante tal situación, el comisionado nacional de los derechos humanos, Ramón Custodio, manifestó: “Ahorita estoy manejando un caso, tratando de establecer la identidad de un supuesto periodista extranjero que le echó la turba al fotógrafo Amílcar Luque, a quien casi lo matan”.

Muy insólito que un veterano del poder judicial como Custodio ya me ha juzgado, ni siquiera que yo “presuntamente” ha echado la turba al fotógrafo sino Custodio subraya categóricamente en su declaración que lo he hecho y que además, más grave todavía, me acusa de intento de homicidio ya que “la turba casi lo (Luque) matan”.

EL DERECHO A RÉPLICA

El Heraldo continúa sin ni siquiera hacer un intento de enfrentar al acusado, dándome la oportunidad de comentar las temibles y tendenciosas acusaciones, citando Custodio:

Custodio verificaba si realmente el supuesto ciudadano sueco denunciado por Luque es periodista extranjero. “Estamos queriendo conocer actualmente su identidad, su nacionalidad y su estatus profesional”, explicó el comisionado mientras verificaba la información con Migración, la Secretaría del Trabajo y el Colegio de Periodistas.

A raíz de esta campaña barata y de un periodismo primitivo, nosotros nos dirigimos al día siguiente al diario El Heraldo, solicitando en carta escrita el derecho universal de réplica o que el mismo medio nos entreviste para aclarar y rechazar semejante difamación.

También hemos hecho una denuncia al Ministerio Público para llamar a la atención este atropello para ejercer el periodismo en el país.

COLEGAS AGREDIDOS BRUTALMENTE

Muchos medios y colegas serios nos han contactado, preocupados por la situación y la arremetida estatal-mediático.

Esta semana ha sido terrible en el sentido que varios colegas han sido atacados físicamente, tanto por las fuerzas uniformadas como por periodistas al servicio de medios a los que la Resistencia acusa ser cómplices del golpismo.

Entre ellos Edgardo Escoto, que fue brutalmente agredido por un colega de un medio golpista. Este periodista independiente hondureño y el camarógrafo José Flores, presentaron el sábado 21 de agosto el programa ‘La Entrevista’ en el Canal HONDURED, una entrevista que se hizo con este reportero nórdico acerca las acusaciones de El Heraldo, Custodio y el fotógrafo Luque.

Ayer fuimos nosotros los atacados, mañana puede ser otros colegas y compañeros.

Notas:

[1] http://www.elheraldo.hn/Sucesos/Ediciones/2010/08/20/Noticias/Maestros-y-zelayistas-agreden-a-comunicadores

[2] http://www.youtube.com/watch?v=3VE57jRTN-4

El articulo de El Heraldo:

Maestros y zelayistas agraden a comunicadores

http://www.elheraldo.hn/Sucesos/Ediciones/2010/08/20/Noticias/Maestros-y-zelayistas-agreden-a-comunicadores

19.08.10 - Actualizado: 19.08.10 11:25pm - Redacción: redaccion@elheraldo.hn

Tegucigalpa, Honduras

El Comisionado Nacional de los Derechos Humanos (Conadeh) investigaba ayer el estatus legal de un extranjero que participó en la brutal golpiza que le propinaron a dos comunicadores sociales.

El periodista Nelson Murillo, de Radio América, y el reportero gráfico Amílcar Luque, de diario La Tribuna, fueron agredidos el pasado miércoles por una turba de maestros y miembros de la denominada resistencia.

Murillo fue atacado mientras la marcha de los docentes y la resistencia se realizaba de la Universidad Pedagógica hacia el Congreso Nacional. Mientras que Luque fue agredido en la parte baja del Congreso Nacional.

Luque explicó que "un sueco" que se hace pasar como periodista y que participaba en la marcha lo filmó cuando él tomaba fotografías frente al hotel Marriot.

De acuerdo con Luque, al llegar al Congreso Nacional el sueco informó a unos sujetos "que yo le proporcionaba información a los militares y de inmediato la turba se me vino encima y comenzaron a golpearme y a despojarme de mi reloj, de mis cadenas y de la cartera. Me robaron 300 dólares y otro dinero que andaba en la cartera. También me dañaron la cámara".

Mientras era atendido en el Instituto Hondureño de Seguridad Social (IHSS), Luque explicó que "después de la golpiza el sueco se me acercó y me preguntaba ‘¿para quién trabajás? ¿Por qué le vendés información a los militares?’"

Ante tal situación, el comisionado nacional de los derechos humanos, Ramón Custodio, manifestó: "Ahorita estoy manejando un caso, tratando de establecer la identidad de un supuesto periodista extranjero que le echó la turba al fotógrafo Amílcar Luque, a quien casi lo matan".

Custodio verificaba si realmente el supuesto ciudadano sueco denunciado por Luque es periodista extranjero. "Estamos queriendo conocer actualmente su identidad, su nacionalidad y su estatus profesional", explicó el comisionado mientras verificaba la información con Migración, la Secretaría del Trabajo y el Colegio de Periodistas.

"Si yo voy a un país y voy actuando como periodista me exigen identificarme y certificarme como periodista", reflexionó.

La violencia que generan los manifestantes es responsabilidad primero de los organizadores y en segundo lugar de las autoridades que vigilan estas protestas. Entiendo que ha habido periodistas fuertemente agredidos en las últimas 48 horas. "Yo ya estoy hablando con algunos de ellos", agregó.

FOTO:
HONDURAS/PERIODISMO: El periodista Edgardo Escoto entrevista a Dick Emanuelsson el sábado 21 de agosto en el programa ‘La Entrevista’ en el Canal HONDURED. FOTO: JOSÉ FLORES.

Volver a la página principal

Santos y la paz

2010-08-09T09:32:00.000-07:00

Es importante que el nuevo presidente de la república, Juan Manuel Santos, haya planteado la opción del diálogo con las guerrillas. Tal posibilidad nunca fue planteada por Uribe Vélez, en ocho años de enconada guerra, pero con un alto costo humanitario en el país.

Sin embargo, dijo Santos que el acento es en la “seguridad democrática”, en la guerra, nefasta herencia uribista, por cierto fracasada. El nuevo mandatario insiste en el viejo y desgastado expediente guerrerista, supuestamente para llevar derrotada a la guerrilla a la mesa de diálogo para que firme la rendición. Si esa es la estrategia de paz, es el fracaso anunciado de la misma.
Para Santos, parece que el diálogo fuera la opción subalterna, por si “éste se aparece en el camino de la guerra”, es dejado a la espontaneidad o a la coyuntura. Así no funciona la perspectiva de paz.

Una política de paz por la vía pacífica y política, tiene que ser consistente, bien elaborada y suficientemente atractiva para todas las partes, incluyendo al país y al mundo, en particular América Latina. En la cual, ambas partes tienen que comprometerse con el respeto a los derechos humanos y el derecho internacional humanitario, porque se le exigen respuestas y compromisos unilaterales a la guerrilla, pero el Gobierno tiene que sumirlos también cuando el Estado es responsable de crímenes de lesa humanidad. En el pasado reciente, por ejemplo, hubo ejecuciones extrajudiciales, desaparecidos, asesinatos y actividades criminales de los organismos de seguridad, orquestados desde las alturas del poder. ¿Quién responde por ellos? Por supuesto que la insurgencia tiene que hacer compromisos –y muy serios- pero el asunto es bilateral, el Gobierno en representación del Estado tiene que hacerlos también para tranquilidad de la sociedad inerme.

Si son así, de doble vía los compromisos, y evidente la voluntad política de las partes, puede abrirse pronto la puerta del diálogo y la solución pacífica y política del conflicto.

Entre tanto, es loable la labor de “Colombianos y Colombianas por la Paz, que prepara cartas a Unasur, al Secretariado de las FARC y al presidente Juan Manuel Santos, urgiendo la intervención de la primera como parte regional interesada en la paz de Colombia y la voluntad política de los dos restante para que tengan la capacidad de asumir ante el país y el mundo el reto de establecer diálogos constructivos de paz con democracia y justicia social.

Carlos A. Lozano Guillén

Bogotá D.C. 9 de agosto de 2010

Volver a la página principal

In memoriam

2010-08-09T09:15:00.000-07:00

Mi recuerdo en el día de hoy, 9 de agosto, cuando mis hijos mellizos, Natalia y Marco Antonio, cumplen años de edad, es para la figura inolvidable de Manuel Cepeda Vargas, asesinado en este mismo día, hace 16 años, con la participación de agentes del Estado, como lo acaba de reconocer la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Manuel dejó un legado revolucionario de enormes virtudes, que no pueden ser ensombrecidas por el odio y el rencor de los gacetilleros y columnistas de la derecha, anclada en el pasado sectario. Son los mismos que de alguna manera auparon a las bestias del militarismo y el paramilitarismo, para que ejecutaran el exterminio de la izquierda, que aún no se detiene. En lo corrido de este año, por ejemplo, ocho miembros del Polo Democrático Alternativo fueron asesinados.

Mi saludo y abrazo solidario para Iván y María Cepeda Castro, así como a toda su familia, en este día en que constatamos el enorme vacío de la ausencia de Manuel, quien estaría alentando la unidad de la izquierda y la lucha por la paz con democracia y justicia social.

Carlos A. Lozano Guillén

Bogotá D.C. 9 de agosto de 2010

Volver a la página principal

Ocho años de Álvaro Uribe Vélez

2010-08-05T09:47:00.000-07:00

Separata de balance de los 8 años de Uribe Vélez. En VOZ 2152, edición del 4 al 10 de agosto de 2010

¡Cesó la horrible noche!

*Los balances de la “gran prensa” son como el cuento de Alicia en el país de las maravillas. La “seguridad democrática” fracasó porque su razón estratégica era la derrota de la guerrilla y no la solución política del conflicto. El régimen colombiano se degradó aún más, porque al frente está un sector de la clase dominante descompuesta y mafiosa, apoyada por el imperio y el gran capital

*Carlos A. Lozano Guillén

El Tiempo del domingo 25 de julio del presente año, publicó una separata de 24 páginas, financiada por grandes empresas industriales y financieras, así como por Acción Social que administra el dinero de los desplazados, que ocuparon con la pauta publicitaria 9 páginas, dedicada a “Uribe 8 años que cambiaron al país”, cuyo contenido quiere convencer a los lectores que las dos administraciones fueron un dechado de virtudes y de importantes logros para el país. El viejo cuento de Alicia en el país de las maravillas. En dos páginas del pesado ladrillo, aparece la entrevista del presidente Álvaro Uribe Vélez, quien con habilidad mediática, pretende conmover al lector con el cuento de que lloró varias veces, aunque no derramó ni una sola lágrima por los jóvenes asesinados por los militares para ser presentados como guerrilleros caídos en combate (llamados “falsos positivos”) o por los miles de sindicalistas y opositores asesinados en la guerra sucia o por los desaparecidos o por las fosas de La Macarena o menos aún por las víctimas de la injusticia social, del hambre y la miseria, del “paseo de la muerte” y otras aberraciones que no cuentan a la hora de los balances.

Para El Tiempo, “pese a algunos errores y escándalos”, los dos gobiernos de Uribe Vélez le devolvieron al país la seguridad y la confianza inversionista para provecho de la industria y del capital. El columnista del mismo diario, Mauricio Vargas, había dicho antes que no importan las “equivocaciones” porque lo más significativo son los logros en la guerra contra las FARC y la confianza que retornó a los colombianos. Lo demás no importa. Es la hipocresía de la ultraderecha. La demostración de que la ética burguesa no tiene valores ni principios, tampoco importan los medios para lograr un fin. Todo vale a la hora de la verdad, así haya que torcerle el pescuezo a la Constitución y a ley.

La ilegalidad de la reelección

Los sesudos análisis uribistas, que colman de elogios a uno de los gobiernos más corruptos en la historia de Colombia, ignoran con el mayor cinismo que la segunda administración de Álvaro Uribe Vélez tuvo un origen dañado y punible, por cuanto la aprobación en el Senado y la Cámara de Representantes del acto legislativo que consagró la reelección, fue mediante el delito de cohecho, porque los funcionarios del alto gobierno compraron el voto de congresistas, dos de ellos, Yidis Medina y Teodolindo Avendaño en la cárcel y purgando la pena que les impuso la Corte Suprema de Justicia. O que la intentona de la segunda reelección a través de la ley que convocó el referendo, declarada inexequible por la Corte Constitucional, también se hizo de manera ilegal y los promotores del mismo están judicializados y respondiendo penalmente por el fraude al Congreso y a la sociedad. A nada de lo anterior fue ajeno el señor Uribe Vélez.

Los 8 años de la administración Uribe Vélez transcurrieron de escándalo en escándalo. Desde la “parapolítica”, pasando por los negociados de los hijos del ejecutivo, el robo de Agro Ingreso Seguro, hasta los asesinatos y crímenes de jóvenes humildes, asesinados por los militares y presentados como guerrilleros para mostrar “positivos” en la lucha contrainsurgente. Sin soslayar, la actividad criminal del DAS, organismo secreto que depende de la presidencia de la república, que intimidó, amenazó, espió y adelantó campañas de desprestigio de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia que investigan la “parapolítica”, de periodistas críticos del régimen y de importantes personalidades de la oposición. Todo ello en nombre de la “seguridad democrática” y de la necesidad de aplastar a la guerrilla.

El uribismo, que encabezó un Estado mafioso en donde todo vale en el “arte de gobernar”, es una corriente de la ultraderecha liberal y conservadora, apoyada en las relaciones de dependencia y sometimiento al imperialismo de Estados Unidos, en especial el Pentágono y los complejos militar-industrial y las corrientes militaristas que se lucran de la guerra interna en Colombia. Configuró un régimen de los sectores más descompuestos de la clase dominante, la lumpen burguesía, para favorecer al gran capital, en particular al sector financiero y a las transnacionales con el argumento falaz de que la confianza inversionista genera crecimiento económico, mejor nivel de vida y empleo. El Gobierno de la “seguridad democrática” basó su fundamento en la guerra, la persecución a los opositores y la degradación de las formas coercitivas del poder. Es el régimen que pretende prolongarse en la primera administración de Juan Manuel Santos, quien se reclama heredero de Uribe Vélez y de la “seguridad democrática”, aunque con desespero trata de diferenciarse en el estilo y en un ejercicio político más “decente”.

Fracaso del proyecto uribista

El proyecto uribista, en esencia clientelista y violento, llamado en un comienzo Estado comunitario, aunque luego diluido en la concepción beligerante de la “seguridad democrática”, fracasó y no de cualquier manera. Su razón de ser que fue la de aplastar a la insurgencia no la logró y, al contrario, después de duros golpes militares y mediáticos, de vender la historia de que la seguridad significa que en las carreteras colombianas no se presenten retenes de la guerrilla o ataques masivos a poblaciones y guarniciones militares, lo que se registra es la recomposición de la fuerza insurgente, el significado de su resistencia y la realidad que significa su propia existencia, porque ni fue derrotada en noventa días y menos se puede avalar la prédica de los generales del fin del fin, durante los últimos ocho años. El paramilitarismo “sobrevivió” a la desmovilización de Ralito y aún continúa actuando con felonía de la mano de militares y caciques políticos regionales. Alguien decía en estos días que “detrás de cada crimen político hay un militar y un político local”.

La damnificada con esta política guerrerista que arrastra los principales recursos del Estado es la atención social, porque la salud, la vivienda y la educación, pilares de una auténtica democracia social, presentan resultados negativos y están convertidos en lucrativos negocios de la empresa privada y del sistema financiero Durante los largos años de esta horrible noche los voceros gubernamentales se solazaron con arrogancia del supuesto crecimiento económico, pero las medidas plutocráticas le garantizaron las utilidades a los ricos, mientras aumentó la pobreza, la desigualdad social y el desempleo.

Mayor degradación

El conflicto interno está más degradado que antes. El cuadro de los derechos humanos es desolador y lo aseguran las Naciones Unidas y otros organismos internacionales. El país está más desbaratado y en pleno choque entre los distintos poderes públicos, que han querido ser cooptados y sometidos por el Ejecutivo. Ciento siete ex congresistas y 500 políticos de la amplia gama de los partidos y corrientes uribistas, están vinculados a la “parapolítica”, punto principal de contradicción entre el presidente y el poder judicial, porque el primero ha salido a defender a sus amigos con el arma de la calumnia y la infamia contra magistrados y jueces.

Uribe Vélez negó la posibilidad de las salidas humanitarias y políticas del conflicto. El país se desgastó más en la guerra interna. Y de pasó socavó las relaciones internacionales con los vecinos, porque se convirtió en el principal soporte para la intervención yanqui en América Latina. Siete bases militares gringas en territorio colombiano son una amenaza para la paz en la región. Si algo sale a flote en la melancólica despedida de Uribe Vélez es el fracaso de la salida militar. El marco del conflicto cambió en los últimos ocho años aunque con enorme deuda social, pero el origen continúa siendo el mismo; su naturaleza es política, social, económica e histórica. Es lo que no pueden ignorar ni tirios, ni troyanos, menos aún, los herederos del uribismo fracasado.

carloslozanogui@etb.net.co

Volver a ala página principal

Demagogia barata

2010-08-05T09:44:00.000-07:00

*Carlos A. Lozano Guillén

Mirador, VOZ 2152, edición del 4 al 10 de agosto de 2010

La fanfarronería gubernamental nos quiere convencer que los logros económicos y sociales de los ocho años de los dos gobiernos de Álvaro Uribe Vélez son extraordinarios, gracias a la confianza inversionista, a la “seguridad democrática” y a un crecimiento económico sostenido, aún en los recientes años de crisis. Sin embargo, hasta los más “furiuribistas” que no racionan por el encanto que les despierta el presidente saliente, dicen que Uribe I de la primera administración se dedicó a la guerra y a la confianza inversionista y que Uribe II centró la atención en la cohesión social.

El análisis idealista parece poco convincente, porque la mayoría de los operativos militares victoriosos fueron en el segundo gobierno, así como los mayores escándalos sociales, la crisis de la agricultura, el robo de Agro Ingreso Seguro y la crisis de la salud, para citar apenas tres casos. Los dos primeros, responsabilidad de Andrés Felipe Arias (“Uribito”) y el segundo del ministro de la desprotección social, Diego Palacio, uno de los presuntos responsables del cohecho con Yidis Medina, Teodolindo Avendaño y otros congresistas, para aprobar la primera reelección.

Política social no existió, porque los ministros del sector se dedicaron a la politiquería en la búsqueda de la primera y la segunda reelección. “Uribito” pretendió despojar las tierras de Carimagua para dárselas a los latifundistas con el argumento que para los pobres esas tierras eran improductivas, mientras que para los ricos significaban un desafío para la inversión y la generación de empleo. Con argumento similar, justificó los multimillonarios desembolsos de Agro Ingreso Seguro a favor de latifundistas, reinas de belleza y amigos del Gobierno (incluyendo familiares de narcotraficantes y paramilitares), porque “dándole recursos a los ricos se estimula la producción y el crecimiento”, explicó con descaro. Acción Social, que controla los dineros presupuestales y de cooperación internacional para desplazados, desmovilizados e indigentes, los dilapidó en politiquería y en asistencialismo barato para tejer redes de apoyo a la reelección y al Gobierno a través de Familias en Acción, Familias Guardabosques, informantes y otras yerbas.

Así que el resultado social es catastrófico. Según Naciones Unidas la pobreza y la indigencia aumentaron en los últimos años y sus cifras no corresponden con las del Gobierno; mientras que el desempleo creció al 14 por ciento en medio de las gárgaras uribistas con el crecimiento y la coyuntura favorable, que siendo ciertas, beneficiaron a los poderosos. La reforma laboral, de la salud y financiera, así como las zonas francas, favorecieron el negocio de los capitalistas, algo propio de un gobierno mafioso y plutocrático.

carloslozanogui@etb.net.co

Volver a la página principal

Entrevista del periodista Eduardo Carrillo de la cadena Colmundo al director de VOZ, Carlos Lozano

2010-08-02T09:42:00.000-07:00

Sábado 31 de julio, en directo a las 7 de la mañana.

A esta hora la comunicación es con el doctor Carlos Lozano, director del semanario VOZ. Buenos días, doctor Lozano. Buenos Días a ustedes y a su audiencia.

Colmundo: ¿Qué opinión le merece el video de Alfonso Cano, conocido ayer por la cadena Al Jazeera, en que envía un mensaje al presidente Juan Manuel Santos y a Unasur?

Carlos Lozano: Es positivo. De alguna manera sorprendió que el jefe de las FARC se adelantara a la posesión de Santos, para hacer una propuesta concreta de paz. De salida política y pacífica del conflicto. Es una propuesta realista, alejada de condicionamientos y zonas de despeje. Vale la pena que el nuevo presidente la estudie y la analice, porque no puede prolongar este conflicto con la demencial “seguridad democrática”, que escaló la confrontación armada y degradó aún más el conflicto.

C.: ¿Están las FARC debilitadas?

C.L.: No sé si lo están, pero de lo que sí estoy seguro es que la guerrilla es una realidad en el país, que no pudo ser aplastada como fue el sueño de Uribe Vélez en sus ocho años de Gobierno. Dicen algunos expertos que las FARC y el ELN están en proceso de recomposición, de recuperarse de los duros golpes que recibieron en los últimos 8 años, pero el marco del conflicto está ahí, es una realidad. Fracasó la “seguridad democrática” y la guerra perpetua porque los generales anunciaron el “fin del fin” que nunca llegó. La mejor opción del nuevo Gobierno es la paz negociada, la solución pacífica del conflicto que le ponga fin a la barbarie de la guerra. Alfonso Cano está proponiendo cinco puntos concretos de negociación. Vale la pena intentarlo. La vía militar se agotó en el país como resolución de conflicto.

C.: ¿Por qué cree que el video lo emitió en exclusiva la cadena Al Jazeera?

C.L.No lo sé, a eso no le doy ninguna suspicacia. En casos anteriores fue Telesur e inclusive cadenas colombianas. Lo importante es el mensaje, el contenido de la propuesta de Cano, que es una oferta de negociación de paz, con cinco puntos concretos, se supera el tiempo pasado de la macroagenda. Lo importante s sentarse en la mesa y allí se discuten todos los puntos que se crean convenientes y necesarios. Hay que ponerle fin al conflicto y si Santos quiere darle un viraje a la vida nacional, tiene la oportunidad para hacerlo.

C.: Cómo vio a Cano, está más avejentado?

C.L.: Bueno, la última vez que vi a Alfonso Cano fue en la zona de distensión, durante los diálogos del Caguán, han pasado 10 años de ese momento. Los años pasan y las personas se envejecen, eso nos pasa a todos, aunque con mayor razón para un jefe guerrillero que en los últimos 8 años ha sido blanco de operativos militares y de la cacería de la Fuerza Pública. El tiempo y las condiciones deterioran. Pero lo vimos sereno y con tino político al proponer una solución política y hacer la oferta de paz, eso es lo más importante. Hay que ponerle fin al horror de la guerra interna.

C: Cambiando de tema, Gustavo Petro dice que pedirá para él la presidencia del Polo y se muestra partidario de acercamientos con Santos, ¿qué opina de ello?

C.L. El compañero Petro está en el derecho de plantearle a la dirección del Polo sus puntos de vista, al igual que puede hacerlo cualquier dirigente o militante, pero también está en la obligación de respetar las decisiones mayoritarias de la dirección, cualesquiera que ellas sean. El hecho de haber sido candidato presidencial y de haber obtenido una importante votación, resultado del esfuerzo colectivo incluyendo el del candidato presidencial, no le da un derecho superior para actuar por fuera de las decisiones de la dirección y de los estatutos. Tiene todo el derecho a ser presidente y si así lo resuelve la dirección todos los miembros del Polo debemos acatarlo, pero si no es esta la determinación, pues Petro deberá también acatar las decisiones mayoritarias.

Gracias doctor Lozano
A ustedes y hasta pronto.

Volver a la página principal

La transcripción íntegra del interrogatorio de Fernando Alonso Tabares Molina ante la Fiscalía Delegada ante la Corte Suprema.

2010-07-30T09:07:00.000-07:00

Declaración del día 09 de julio de 2010

En atención a lo solicitado por el ciudadano FERNANDO ALONSO TABARES MOLINA, en el sentido de que se le aplique el principio de oportunidad dentro de las presentes diligencias, se accede a dar trámite a dicha petición, por lo tanto, el indiciado rinde diligeicia de interrogatorio en los términos del articulo 232 de la Ley 906 de 2004, dentro del trámite del principio de oportunidad.

El señor TABARES MOLINA comparece voluntariamente ante la Fiscalía en compañía de su defensor, el abogado José C. Hernández Rueda, identificado con C.C. 79.277.404 de Bogotá y T.P. No. 59.711 del C S J

Acto seguido, se informa al indiciado que tiene derecho a guardar silencio y que no está obligado a declarar en contra de sí mismo ni en contra de su cónyuge, compañero permanente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, ante lo cual manifiesta que conoce sus Derechos, que renuncia a ellos y desea rendir esta diligencia de interrogatorio de manera libre, espontánea y con total conocimiento de las condiciones legales en que el mismo se rinde.

PREGUNTADO - Señor FERNANDO ALONSO TASARES MOLINA, sírvase realizar el relato de ios hechos que usted desea poner en conocimiento de la Fiscalía en esta diligencia.

CONTESTO.- Soy oficial naval retirado de la Armada República de Colombia, ingresé a dicha institución en enero de 1977; a lo largo de mi carrera en esa institución desempeñe cargos de comando de unidades a flote en el Magdalena Medio, en la fuerza naval del Caribe y en la fuerza naval del Pacifico.

Realicé todos los cursos de ascenso ubicándome siempre en el primer tercio de los mismos; me desempeñé también como oficial de planta en las escuelas de formación de oficiales y suboficiales, y en cargos en tierra me desempeñé como comandante del puerto naval avanzado en Puerto Bolívar, Guajira, y como comandante del grupo de tarea en Turbo, Antioquia. Específicamente en el área de inteligencia fui llamado a apoyar la Dirección de Inteligencia de la Armada en el año de 1993, desempeñándome allí como subdirector de análisis haciendo énfasis en inteligencia externa y luego fui fundador y primer director de la Escuela de Inteligencia de la Armada Nacional con sede en Cartagena.

En el año de 1996 me desempeñé como jefe del departamento de inteligencia de la fuerza naval del Caribe. En el año 2000 como jefe del destacamento de inteligencia de la fuerza naval del Pacífico y en el año 2002 asumí la Dirección de Inteligencia de la Armada, época en la cual me correspondió adelantar toda la reestructuración de la inteligencia naval con la creación de su especialidad, otras estructuras a nivel nacional como las regionales de inteligencia, y por último la jefatura de inteligencia estructura que hasta el día de hoy se mantiene.

Durante ese lapso también participé en la promulgación y desarrollo de la ley de inteligencia, que en ese entonces se adelantó con el senador CLOPATOFSKY y el Viceministro de Defensa ANDRÉS PEÑATE. Ocupé el cargo de director hasta diciembre del 2004 y en el año 2005 fui designado como agregado naval ante la República de Brasil, regresando al país el 6 de noviembre de 2006 y a partir de entonces fui destinado a apoyar la labor del Viceministro de Defensa, JAIME JARAMILLO, formulando y desarrollando la política de desmovilización de mandos medios de los grupos narcoterroristas proyecto éste que fue presentado al Ministro de la Defensa, doctor JUAN MANUEL SANTOS, y que tengo entendido, se encuentra actualmente vigente.

Es importante destacar que este proyecto busca generar la desmovilización de mandos medios porque entiendo, y ese es su propósito, que es más importante desmovilizar y respetar la vida de los subversivos y no que sean dados de baja en combate.

Posteriormente, el doctor ANDRÉS PEÑATE me invita a que participe en el proceso meritocrático para el cargo de Director General de Inteligencia del DAS, concurso al que apliqué siendo ganador del mismo y asumí el cargo de Director General de Inteligencia del DAS el 14 de mayo del 2007, siendo aún oficial en servicio de la Armada Nacional, por lo que lo asumí en comisión del servicio, situación esta que se mantuvo hasta el 12 de diciembre del 2007, fecha en la cual sali retirado oficialmente del servicio en la Armada Nacional.

En el caso que se refiere específicamente y que ha sido de interés nacional, prácticamente en los últimos dieciocho meses, es importante resaltar que todo se inicia después de la posesión de la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO como directora del DAS el 31 de agosto del 2007, considerando que cualquier actividad o hecho relacionado con este tema, realizado antes de mi llegada al DAS, solo fue de mi conocimiento cuando ha sido develado por los medios de comunicación o en su defecto por las declaraciones de las personas relacionadas con los mismos.

Los días siguientes, no más allá de una semana, creo yo recordar, y lo sitúo entre el 3 y el 7 de septiembre de 2007, la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO me invita que la acompañe a un desayuno de trabajo que iba a tener con el doctor BERNARDO MORENO en el METROPOLITAN CLUB de la ciudad de Bogotá, y que fundamentalmente mi presencia en ella obedecía a que en el caso de que el doctor MORENO me hiciera algún tipo de consulta o requerimiento, especifico con inteligencia, yo lo absolviera o lo comentara debido a mi cargo como Director General de Inteligencia. Por lo anterior, tengo la certeza de que fue en los dias muy cercanos a la posesión de ella como Directora, porque precisamente ella no estaba muy empapada de las labores de inteligencia que se venían adelantando en el Departamento y que por lo tanto era para ella necesaria mí asistencia a dicha reunión.

En esta reunión yo llegué muy temprano al Club, mi ingreso quedó registrado en la guardia externa del Club, incluyendo los datos del vehículo oficial en el que me movilizaba, y allí ya estaba registrada la realización de dicho desayuno de trabajo, por lo que no tuve ningún inconveniente para ingresar a dichas instalaciones; el personal de mi esquema de seguridad me dejó a la altura de las escalas que dan acceso a la sede principal y yo procedo a ingresar al lobby de las instalaciones del club y solicito a una persona que se encuentra en un cubículo a mano izquierda y pregunto dónde se realizaría el desayuno de trabajo programado por el DAS y esta persona me indica cus se realizarla en uno de los reservados del segundo piso del club yo asciendo por unas escaleras en forma de caracol que se ubican a mano derecha a la entrada ubico al reservado. cada uno tiene un número en la parte superior de la puerta, hay varios reservados en ese piso, pero si mal no estoy eran uno de los reservados ubicados en el costado nororiental del club, subiendo las escaleras, mano izquierda al fondo de ese segundo piso.

Yo verifico el reservado, nunca había estado allí, estaba todo dispuesto y uno de los asistentes en esa área de los reservados, le pregunto por el desayuno y éste me indica que está todo listo y me pregunta cuántas personas iban a asistir al mismo, yo le confirmo que hasta el momento íbamos a ser tres personas, pero que inmediatamente a quienes yo esperaba llegaran le confirmaría si había algún cambio, pero que hasta el momento era para tres personas.

Inmediatamente yo procedo a bajar nuevamente al lobby, me pongo a caminar a la entrada del club esperando a la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO y minutos después llegó otra persona, hoy tengo ya la certeza que quien llegó fue el doctor BERNARDO MORENO, porque hasta ese momento yo no lo conocía, y él tampoco me conocía a mi porque pasó por mi lado e ingresó directamente al club; minutos después llegó la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO, me preguntó que sí ya había llegado el doctor BERNARDO MORENO, yo le manifesté que pensaba que una persona que había llegado minutos antes pensaba que era él pero que no estaba seguro, entonces ella me dijo que subiéramos al reservado y que si no había llegado lo esperáramos allá, pero cuando subimos efectivamente era el doctor BERNARDO MORENO, ella nos presentó y le indicó a él que yo era el Director General de Inteligencia del DAS.

En esa reunión o desayuno de trabajo, se hablaron inicialmente de temas muy generales sobre lo que se había desarrollado en el DAS bajo la administración del doctor ANDRÉS PEÑATE, específicamente el trabajo de Anticorrupción y el tema de reestructuración del DAS, que había sido un tema por asi decirlo, dirigido por la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO durante su desempeño como Subdirectora del DAS.

Posteriormente el doctor BERNARDO MORENO le manifiesta a la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO que el interés del señor Presidente de la República era que el DAS lo mantuviera informado sobre cuatro temas o aspectos principales: la Corte Suprema de Justicia, la Senadora PIEDAD CORDOBA, el Senador GUSTAVO PETRO y el periodista DANIEL CORONELL.

Terminado ese desayuno yo me regreso con la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO y ella me pregunta que si nosotros tenemos cómo informar al Presidente sebre eso, y yo le digo que sobre los tres primeros temas, es decir, Corte Suprema de Justicia, PIEDAD CÓRDOBA y GUSTAVO PETRO, no le veía ningún inconveniente porque están enmarcados dentro de nuestras funciones como proveedores de inteligencia para el Alto Gobierno, pero que en el último tema especifico referente a DANIEL CORONELL, yo le veía más como un tema personal y que no veía cómo el DAS podría adelantar labores de inteligencia sobre esta persona.

En definitiva, ella impartió las instrucciones para que empezáramos a centrar lo más posible nuestras labores sobre ese requerimiento transmitido por el doctor BERNARDO MORENO y al interior del DAS se inició la elaboración de documentos y la recolección de información correspondiente a los tres primeros temas ya mencionados y el último tema prácticamente no se tocó y tampoco volvimos a tener ningún requerimiento sobre el mismo.

En el caso especifico del Senador GUSTAVO PETRO, la Subdirección de Contrainteligencia desde tiempo atrás venía recopilando información al respecto y fue en cabeza de esta suodirección que se continuó esta labor.

En el tema específico de PIEDAD CÓRDOBA surgieron o ya venían surgiendo múltiples pronunciamientos de esta Senadora y se realizaron labores de inteligencia tendientes a obtener mas información realizadas estas por la subdirección de Contrainteligencia, quien también desde tiempo atrás venía realizando dichas labores y la subdirección de Operaciones, las cuales generaban información que eran entregadas a la Dirección del Departamento para que esta a su vez las pusiera en conocimiento dal Presidente de La República.

Especificando más el tema de PIEDAD CÓRDOBA, con lo que venía adelantando la Subdirección de ContramteligenciaH las labores que ellos hubieran adelantado a partir del momento fueron de entero conocimiento de la Dirección General del DAS, lo anterior teniendo en cuenta que dicha subdirección en temas exclusivamente operacionales dependía de la Dirección General del DAS y no de la Dirección General de Inteligencia, por lo cual muchas de las actividades que desarrolló esta subdirección no fueron de mi conocimiento ni ordenadas por mí.

Desde la época del doctor ANDRÉS PEÑATE, ya existía el proyecto de la separación de las labores de Contrainteligencia e Inteligencia, para lo cual se había proyectado la creación de una Dirección General de Contrainteligencia, tanto así que bajo la administración del doctor PEÑATE el gobierno nacional le quitó a Inteligencia la ingerencia en todo lo relacionado con la labor de asuntos internos, lo cual quedó plasmado en un documento legal, creo que un decreto si no estoy mal.

De todos modos, esto se extendió inclusive a las demás labores operativas de contrainteligencia y más aún se formalizó cuando dentro del proyecto de reestructuración del DAS adelantado por la administración del doctor PEÑATE y continuado en la administración de la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO, se dio como un hecho o decisión ya tomada de la creación de dicha Dirección General de Contrainteligencia. Más aún esta independencia generó algunos roces o problemas internos con las otras subdirecciones de inteligencia, ya que se realizaron algunos movimientos de personal y equipos sin contar con la autorización del Director General de Inteligencia, y por lo tanto yo debí someter esto a que la Dirección General del DAS tomara una decisión al respecto y en una reunión del Comité Ejecutivo donde la planteé se me manifestó que efectivamente Contrainteligencia no dependía de mí sino que dependía únicamente de la Dirección General del DAS, continuando su dependencia administrativa, es decir, personas, equipos y demás, de la Dirección General de Inteligencia hasta que surgiera un documento oficial que la separaba absolutamente de la Dirección General de Inteligencia. Entonces, hubo muchas ordenes o instrucciones impartidas por la Dirección General del Departamento hacia la subdirección de Contrainteligencia a las cuales yo no tuve acceso y de las cuales por obvias razones tampoco fui informado.

En lo que respecta a las subdirecciones de inteligencia restantes, es decir, Análisis, Fuentes Humanas y Operaciones, se dio instrucción de incrementar las labores de búsqueda de información y es así como se reclutan y se ubican fuentes con acceso a la información, las cuales comienzan a entregar información relevante y privilegiada con respecto a dicha Senadora, en la medida en que las instrucciones dadas por la Dirección General del Departamento tenían que ver con actividades especificas, como el caso de la asistencia de la Senadora a algún evento público en una universidad o alguno de sus viajes al exterior, según ella por instrucciones de la Casa de Nariño, entonces se hacía un esfuerzo para cubrir dichos eventos y suministrar la información de lo allí ocurrido de manera rápida y oportuna para que fuera entregada a la Presidencia de la República.

Casos puntuales la asistencia de la Senadora a un evento a una universidad en la ciudad de Medellín, el cual fue cubierto por la seccional Antioquia y de cuya realización hay referencia en lo hallado en el computador de la doctora MARTHA LEAL, y el viaje realizado por la Senadora PIEDAD CÓRDOBA a España, el cual fue cubierto por una tuente de la subdirección de Operaciones y de cuya información el Alto Gobierno estuvo muy pendiente siempre, de lo cual también hay registro en el computador de la citada funcionaria.

Nunca se dieron instrucciones de interceptar las comunicaciones de ninguno de los dos senadores por parte de la Dirección General de Inteligencia, pero si tengo entendido que la Subdirección de Contrainteligencia desde antes de mi llegada al DAS venía interceptando los correos electrónicos de algunos asesores de dicha Senadora.

Tengo entendido también que una de las fuentes era una persona asignada al esquema protectivo de la Senadora PIEDAD CORDOBA, por lo cual la Subdirección de Operaciones estaba permanentemente enterada de la rutina de esta Senadora y obviamente toda esa información se recopilaba, analizaba y se enviaba a la Casa de Nariño, a través de la Directora, porque teníamos entendido que esa información era de especial interés del Presidente de la República, según lo manifestó en la reunión ya citada el doctor BERNARDO MORENO.

Hubo un tema con la Senadora PIEDAD CÓRDOBA que se ocurrió durante la administración del doctor PEÑATE, y fue una intervención de la Senadora PIEDAD CÓRDOBA en Méjico en el mes de marzo del 2007, durante el cual pidió en el Foro del Partido del Trabajo que los gobiernos del hemisferio deberían suspender sus relaciones diplomáticas con Colombia porque, según ella, el gobierno de Alvaro Uribe Vélez carecía de legitimidad y acusó a este último de mafioso, paramilitar y asesino, según lo que me manifestó la doctora MARTA LEAL, ella recibió instrucciones de parte del doctor ANDRÉS PEÑATE para conseguir la factura correspondiente al alojamiento de la Senadora PIEDAD CÓRDOBA en la ciudad de Méjico, la cual se pudo conseguir hasta el año 2008 y que fue conocida por el Alto Gobierno y se encontraba incluida dentro de la información que se le presentó a ta Senadora GUTIÉRREZ para el debate en el Congreso ya relacionado.

También dentro de las labores desarrolladas para obtener información de la Senadora PIEDAD CÓRDOBA, se obtuvo información sobre unos dineros girados a ella por la empresa MONÓMEROS COLOMBO VENEZOLANOS, por un monto cercano a los trescientos mil dólares y de lo cual circulaban algunos rumores en los medios de comunicación, la cual también se encontraba en la carpeta entregada a la senadora GUTIÉRREZ. Dicha información relacionada con el tema de MONÓMEROS, por instrucciones de la señora Directora se filtró en el mes de agosto del 2008 a medios de comunicación colombianos, si mal no recuerdo a El Espectador, quien hizo una publicación sobre esto el 14 de agosto del 2008.

Quien estuvo al frente de esta coordinación para la entrega de la información al medio de comunicación fue el doctor GUSTAVO SIERRA y el encargado de la Oficina de Prensa del DAS, el doctor OSCAR GALVIS, quien era el encargado de hacer fas coordinaciones con los medios de comunicación. Deseo aclarar que el doctor GUSTAVO SIERRA cumplía órdenes mías recibidas de la Directora del DAS y el doctor OSCAR GÁLVIS cumplía instrucciones de la misma Directora del DAS.

En marzo del 2008 la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO nos manifiesta que por ordenes o instrucciones de la Casa de Nariño se debe apoyar a la Senadora NANCY PATRICIA GUTIÉRREZ en un debate que ésta tenia pensado hacerle a la Senadora PIEDAD CÓRDOBA en el Congreso de la República y por esto da instrucciones a mí y a la doctora MARTA LEAL para que toda la información que se tenía sobre la Senadora Piedad Córdoba se le entregara a la Senadora GUTIÉRREZ a fin de que ésta la utilizara en dicho debate, lo cual efectivamente se hizo y de esto puede dar muchísima más información la doctora MARTA LEAL.

Es importante que la Fiscalía tenga en cuenta que en los años 2007 y 2008 hubo una serie de eventos que directa o indirectamente involucraban a la Casa de Nariño y que de una u otra forma originaron órdenes de ésta hacia el DAS.

Quiero iniciar con el caso que se denominó, casoTASMANIA el cual tiene su origen el 10 de septiembre de 2007 por una supuesta intención del magistrado auxiliar IVÁN VELÁSQUEZ en involucrar al señor Presidente de la República con unas masacres perpetradas por paramilitares en el departamento de Antioquia, si mal no recuerdo, el 26 de septiembre se abre el proceso en la Fiscalía General de la Nación contra el senador MARIO URIBE, primo del señor Presidente de la República y el 29 de septiembre la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO por instrucciones del doctor BERNARDO MORENO, según ella misma nos lo manifestó, ordena que la doctora MARTA LEAL se desplace a la ciudad de Medellín a recibir una información que tenía relación con el supuesto complot del magistrado IVÁN VELÁSQUEZ.

La doctora MARTA LEAL se desplaza ese mismo día a Medellín y allí le entregan un sobre cerrado que tenía como destinatario el señor Presidente de la República y esa misma noche ella regresa y según su informe se lo entrega a la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO.

El 1° de octubre la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO ordena que la doctora MARTA LEAL se desplace nuevamente a Medellin a fin de recibir otra información, lo cual ella realiza entregándole nuevamente a la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO la información requerida, posteriormente yo me entero que la información recibida se referia a una carta manuscrita por el sujeto paramilitar conocido como alias TASMANIA en la cual le informaba al señor Presidente de la República de las supuestas intenciones del magistrado IVÁN VELÁSQUEZ y que el motivo del segundo viaje de la doctora MARTA LEAL fue porque el primer documento enviado era una copia y lo que se requería en la Casa de Nariño era el original, asi mismo, tiempo después la doctora MARTA LEAL manifestó que quien le entregó uno de esos dos documentos en Medellín, no recuerdo cuál de los dos, fue el conductor del doctor MARIO URIBE.

Luego, más o menos entre noviembre y diciembre del 2007 la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO nos cita a mí y al capitán JORGE LAGOS a su oficina y nos manifiesta que en la Casa de Nariño el doctor BERNARDO MORENO le había puesto en conocimiento de un supuesto plan de infiltración a la Corte Suprema de Justicia por parte de un sujeto denominado ASCENDIO REYES, considerando que eso era un tema exclusivo de contrainteligencia de Estado la orden principal recayó en el capitán JORGE LAGOS y la subdirección de Contrainteligencia, y yo como director oe Inteligencia asumí la verificación sobre la información disponible que hubiera del señor ASCENCIO REYES y cualquier otra relacionada con este caso.

Esto se unió con el requerimiento inicial de información sobre la Corte Suprema de Justicia que hiciera el doctor BERNARDO MORENO y es así como la subdirección de Fuentes Humanas informa sobre la existencia de una fuente en dicha Corporación a través de la cual se recibía información que era analizada y entregada a la Directora General con destino a la Casa de Nariño, esta fuente inclusive llegó a entregar expedientes que fueron requeridos por la Casa de Nariño, según lo manifestado por la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO y uno de los que recuerdo era el de la Senadora NANCY PATRICIA GUTIÉRREZ. Por instrucciones de la Directora quien recibía ese material, o sea lo de los expedientes, era su ayudante privado CAMILO ROJAS y a partir de allí no sé qué se hacia con esa información.

También la fuente anteriormente mencionada obtuvo o realizó grabaciones de algunos temas discutidos al interior de la Corte Suprema de Justicia, los cuales fueron también entregados a la Directora con destino a la Casa de Nariño, quiero aclarar que a la Directora siempre se le entregaron fueron documentos elaborados con base en lo que la fuente entregaba, o sea que nunca se entregaban audios que esta fuente hubiese obtenido allá.

En lo que me manifestó el subdirector de Fuentes Humanas en relación a las fuentes que suministraban información con la Corte Suprema de Justicia, es importante aclarar que una de ellas era funcionario de la Policía Nacional, el cual fue trasladado en algún momento pero se continuó recibiendo información de otras fuentes que permanecieron al interior de la Corporación e inclusive por la información que suministraban creo que una de ellas pertenecía al esquema protectivo del magistrado auxiliar IVÁN VELASQUEZ o hacia parte de su entorno laboral, era alguien muy cercano a él.

Es importante también aclarar que no solamente la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO conoció y llevó a la Casa de Nariño información suministrada por esta fuente, sino que también los doctores JOAQUIN POLO y FELIPE MUÑOZ conocieron de esta fuente y llevaron información suministrada por esta fuente a ta Casa de Nariño .

El 23 de abril del 2008 la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO fue citada, tengo entendido que por el doctor EDMUNDO DEL CASTILLO, a una reunión en la Casa de Nariño a la cual asistirían unas personas relacionadas con paramilitares o paramílitares en la cual se iba a tratar un tema de interés para la Presidencia de la República, ella me cita al Despacho y me comenta lo anterior y yo le manifiesta que de ninguna manera ella como Directora General del DAS tenía por qué ir a reunirse con personas de esa categoría, ella llama entonces al Presidente de la República por teléfono, le comunica lo anterior y éste entonces le dice que no asista pero que en su reemplazo envíe a un funcionario del DAS; yo le manifiesto entonces que yo tampoco en mi condición de Director General de Inteligencia iba a asistir a esa reunión, por lo cual se le ordena a la doctora MARTA LEAL a que asista a la misma, teniendo en cuenta que ella durante el ejercicio de sus funciones tenía más conocimiento especifico de temas relacionados con el paramilitarismo.

En esa reunión se tocan temas que tenían que ver con el magistrado IVÁN VELÁSQUEZ y la doctora MARTA LEAL al término de la misma relaciona todo lo ocurrido en un informe que es puesto en conocimiento de la señora Directora y hasta ahi prácticamente llega la intervención del DAS en ese caso que se denominó el caso JOB. Aqui lo importante es dejar en claro, luego de lo comentado por la doctora MARTA LEAL, es que la intención de dicha reunión era la de afectar al magistrado IVÁN VELÁSQUEZ, algo similar a lo que se pretendía con el caso TASMANIA.

Lo anterior considerando que esta reunión del 23 de abril del 2008 fue la última de tres reuniones realizadas en relación a este tema, considerando que posteriormente me enteré que hubo otras dos reuniones en la Casa de Nariño entre algunos de los asistentes a la última reunión con el doctor EDMUNDO DEL CASTILLO, una el 28 de febrero del 2008 y otra el 31 de marzo del 2008, en las cuales se trató el tema del magistrado auxiliar IVÁN VELÁSQUEZ y/o un supuesto complot contra el Presidente de la República. De estas dos primeras reuniones me enteré por publicaciones hechas en medios de comunicación a raíz de todo lo encontrado o dicho con relación al caso que ya mencioné denominado por los medios de comunicación como caso JOB.

Como lo relacioné anteriormente, entre los meses de noviembre o diciembre del 2007 por orden de la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO se inició por parte de Contrainteligencia la verificación del supuesto complot contra la Corte Suprema de Justicia y que hoy se conoce como el caso PASEO. Por lo publicado en medios de comunicación y lo dicho en algunas diligencias dentro de este proceso, se supo que el doctor BERNARDO MORENO en una fecha de entre los meses de octubre o noviembre del 2007 le solicitó a la empresa SATENA información sobre unos vuelos charter realizados a Neiva y que tenia relación con algunos magistrados de la Corte Suprema de Justicia, también sabemos que el 9 de noviembre del 2007 la empresa SATENA le entregó la respuesta sobre esos viajes al doctor BERNARDO MORENO y que ese mismo mes, él 21 de noviembre, el doctor BERNARDO MORENO le entregó esa información proveniente de la empresa SATENA, a la UIAF, específicamente la doctor MARIO ARANGUREN.

Aclaro nuevamente, estos hechos los conozco por lo publicado en los medios de comunicación. Como dije anteriormente, muchos hechos ocurridos en el país relacionados con la Presidencia de la República motivaron ordenes hacia el DAS, el 22 de abril del 2008 se produce la captura del doctor MARIO URIBE y a partir de allí la presión para el caso PASEO, el 22 de abril del 2008 el capitán JORGE LAGOS solicita oficialmente información a la UIAF relacionada con los viajes de los magistrados a la ciudad de Neiva y la UIAF el 24 de abril recibe dicha solicitud y origina la respuesta correspondiente que es recibida en el DAS el 29 de abril del 2008, lo anterior lo conozco por todo lo ocurrido a través de este proceso.

El dia 24 de abril del 2008 se realiza una reunión en la Casa de Nariño con funcionarios de la UIAF, está claro que en esta reunión la UIAF suministró información relacionada con los viajes de los magistrados a Neiva y con el sujeto ASCENCIO REYES a funcionarios de la Casa de Nariño, lo cual fue corroborado por el señor Presidente de la República en su declaración jurada fechada el 22 de junio de 2010 y dirigida al doctor Alfonso Cajiao Cabrera, Director Nacional de Investigaciones Especiales, encargado, de la Procuraduría General de la Nación y con radicado 2009 - 57115, que aporto en copia en cinco folios.

El 25 de abril de 2008 la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO nos indica a mi y al capitán JORGE LAGOS que la acompañemos a la Casa de Nariño porque habían requerido nuestra presencia allí, nos desplazamos junto con ella en su vehículo e ingresamos a la Casa de Nariño por la explanada ubicada en la parte posterior de la Casa de Nariño y el Capitolio, una vez allí llegamos a una oficina que estando allí me entero que es e! despacho del doctor BERNARDO MORENO, yo nunca había estado allí se encontraban junto con él el doctor JORGE MARIO EASTMAN, a quien tampoco conocía, y posteriormente el doctor JOSÉ OBDULIO GAVIRIA, a quien tampoco conocía, el cual durante el tiempo que estuvimos allí entraba y salía a dicho despacho, por una puerta que se encontraba al fondo al mano izquierda del mismo También en esa oficina se encontraban no sé muy bien si dos o tres personas más, sentadas en una mesa en uno de los rincones del despacho, no recuerdo si en el derecho o el izquierdo, con las cuales nunca intercambiamos ni siquiera el saludo.

Estando allí se nos indicó que lo que se requería de nosotros era que los apoyáramos en el reconocimiento del sujeto ASCENCIO REYES en una fotografía que se encontraba almacenada en un computador en dicha oficina y que al parecer correspondía a la ceremonia de posesión en la Casa de Nariño del Fiscal General MARIO IGUARÁN. Es importante destacar que no teníamos el conocimiento de cual era la intención o el motivo de nuestra presencia, porque de haber sabido que se nos requería para reconocer al señor ASCENClO REYES, al menos en mi caso, hubiera llevado una fotografía del mismo ya que yo nunca lo conocí ni siquiera lo habia visto en una fotografía. Lo anterior cabe para mis otros dos acompañantes, ya que tuvimos que manifestar que poco podríamos aponar ya que ninguno de los tres conocía al señor ASCENClO REYES En vista de lo anterior, el señor JORGE MARIO EASTMAN empieza a mirar las fotografías almacenadas en ese computador y una en especial en donde aparecía el Fiscal General MARIO IGUARÁN con otra persona a la que nadie pudo reconocer y por la cual se pensó inicialmenle que podia ser el señor ASCENClO REYES, en esa foto quien aparecía la lado del Fiscal General en su saco, parte derecha superior, tenía colocada una escarapela autoadhesiva como las que se colocar al ingreso de le Casa de Nariño o inclusive en la Procuraduría General de la Nación, y junto con el señor JORGE MARIO EASTMAN procedimos a hacer unos acercamientos o a aumentar el tamaño de ese sticker para identificar el nombre certificando sin ninguna duda que el nombre allí escrito no correspondía al señor ASCENCIO REYES. Inclusive se verificó si el nombre de la persona que aparecía en el sticker figuraba en los registros de ingreso a la Casa de Nariño, porque supongo que allí debe aparecer registrada la cédula y demás, en el posible caso de que el señor ASCENCIO REYES hubiera dado otro nombre, y al cabo de unos cuantos minutos, 15 o 20, se confirmó que efectivamente esa persona había ingresado con su cédula y que definitivamente no era ASCENCIO REYES.

Durante este tiempo el doctor JOSÉ OBDULIO GAVIRÍA preguntaba insistentemente si ya se habla logrado identificar y reconocer al señor ASCENCIO REYES en las fotos de la posesión del Fiscal General, y manifestaba su urgencia porque en "Semana" ya iban a cerrar la edición y se le notaba su urgencia para enviar dicha fotografía. Posteriormente ingresó en otra oportunidad y manifestó que le habían ampliado el plazo en "Semana" para enviar la foto, y si mal no recuerdo era algo así como las cuatro o seis de la tarde; nosotros asistimos a esa reunión hacia el medio día.

No pudiendo apoyarlos en el reconocimiento de la citada fotografía, la doctora MARIA DEL PILAR y yo nos despedimos y decidimos retirarnos del despacho y me refiero sólo a nosotros dos porque anteriormente el capitán JORGE LAGOS fue enviado por la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO al DAS a conseguir una fotografía del señor ASCENCIO REYES con instrucciones de alguno de los tres funcionarios de la Casa de Nariño, no recuerdo cual, de entregar esa fotografía que se encontrara en el DAS a una periodista de la revista Semana.

Salimos de dicho Despacho y nos regresamos a las oficinas del DAS. Yo entendí en ese momento que la revista Semana iba a publicar en su edición cíe ese fin de semana información relacionada con el sujeto ASCENCIO REYES y que en alguna u otra forma tendría que ver con los magistrados de la Corte y hoy conocedor de toda la información al respecto y lo publicado por la revista Semana en su edición del 26 de abril del 2008, me queda claro que la información suministrada por la UIAF en la reunión del 24 de abril y por SATENA el 9 de noviembre de 2007 a funcionarios de la Casa de Nariño fue filtrada por éstos a la revista Semana para la citada publicación, ya que la fotografía de la portada de dicha publicación fue la misma en la que tratamos de reconocer al señor ASCENCIO REYES junto al Fiscal General de la Nación.

Así mismo, después de analizar todos los hechos ocurridos antes de la publicación de la revista Semana, inclusive todos los relacionados con dicha publicación, me llevan a concluir que la intención de la filtración y de la publicación de la misma no era otra que afectar y desprestigiar a la Corte Suprema de Justicia y al Fiscal General de la Nación.

Para el mes de junio de 2008, no recuerdo exactamente la fecha, la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO nos cita a mí y al capitán JORGE LAGOS a su despacho, y cuando yo llegué la encontré acompañada de la periodista SALUD HERNÁNDEZ - MORA, me la presentó y estuvimos hablando de cosas intrascendentes hasta la llegada del capitán JORGE LAGOS, una vez éste llegó, nos indicó que por instrucciones también de la Casa de Nariño había que entregarle cierta información a la citada periodista con relación a lo que nosotros denominamos el caso PASEO y en consideración de que quién tenía, por así decirlo, toda la información en relación con eso era el capitán JORGE LAGOS, terminada la charla en el despacho de la señora Directora, yo salí del mismo y JORGE LAGOS quedó, por así decirlo, a cargo de la citada periodista, quien posteriormente el 15 de junio de 2008 publica una columna en El Tiempo que tituló '"La paja en el ojo ajeno", en la que comentaba algunos temas relacionados con algunos magistrados de La Corte.

Durante el desarrollo de este proceso me enteré en la Procuraduría General de la Nación que el doctor RAMIRO BEJARANO, abogado del magistrado CÉSAR JULIO VALENCIA COPETE, había denunciado una supuestas actividades de inteligencia que yo había ordenado en su contra y que hablan sido realizadas por una asesora externa de la subdirección de Contrainteligencia, de nombre ADRIANA MARTÍNEZ, desde el primer momento que tuve conocimiento de lo anterior me extrañé toda vez que yo nunca ordené ni tuve conocimiento de que al doctor RAMIRO BEJARANO se le hubiera realizado alguna actividad de inteligencia, e inclusive varias veces comenté esto con el capitán JORGE LAGOS y con la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO quienes siempre me manifestaron que se extrañaban igual que yo.

A comienzos de este año la revista Semana publicó un artículo donde relacionaba unos correos electrónicos internos del DAS en donde la doctora MARTA LEAL le reportaba a la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO unas actividades realizadas en algunas notarías de la ciudad de Bogotá con referencia al doctor BEJARANO y al magistrado VALENCIA. Me enteré entonces por palabras de la doctora MARTA LEAL, que la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO le había ordenado esas diligencias en cumplimiento de instrucciones de la Casa de Nariño con el fin de apoyar la labor que realizaban los abogados defensores del Presidente de la República.

En el mes de abril del 2008 la Casa de Nariño, creo que fue el 18 de abril, si mal no estoy, emite un comunicado de prensa con relación a un video que iba a ser publicado por el periodista DANIEL CORONELL el domingo 20 de abril y que tenía que ver con una declaración que la doctora YIDIS MEDINA le habia suministrado en una entrevista años antes con relación a la votación del referendo para la reelección del Presidente Uribe. En abril o mayo de ese mismo año un fotógrafo de Barrancabermeja concede una entrevista en la que denuncia los nexos de YIDIS MEDINA con el ELN, entrevista que fue propiciada por el DAS y que tenía como único fin desprestigiar a la doctora YIDIS MEDINA debilitando así lo dicho por esta en la entrevista al periodista DANIEL CORONELL. Dicha entrevista debió ser coordinada por el entonces director det DAS en Bucaramanga, SANTIAGO VÁSQUEZ IDAR RAGA, quien posteriormente le entregara el cargo a la doctora INÍRIDA, de quien no recuerdo su apellido. Yo no me encontraba en el DAS para la fecha en que se realizó dicha entrevista, pero posteriormente surgió un problema con el citado fotógrafo, por una parte, el abogado defensor de la doctora YIDIS MEDINA en declaraciones suyas publicadas en medios de comunicación cuestionó la participación del DAS en la realización de la citada entrevista dada por el fotógrafo, y asi mismo, que la doctora INÍRIDA informó a la Dirección General del DAS qué dicho fotógrafo estaba ocasionando algunos inconvenientes v que era importante que se encontrara alguna solución al respecto, para lo cual y ya enterándome yo completamente de todo lo ocurrido anteriormente, especialmente con lo de la entrevista, se propuso que se le pagara un dinero a dicho fotógrafo a fin de que cesara su reclamación ante la Dirección del DAS en Bucaramanga y que en caso de que fuera abordado por algún medio de comunicación no relacionara para nada participación alguna por parte del DAS en su intención, de revelar la información relacionada con YIDIS MEDINA.

Por orden de la Directora del DAS el doctor JOAQUÍN POLO como ordenador del gasto en el tema de gastos reservados asignó una suma que ahora no recuerdo, pero que puede ser verificada con la relación de gastos reservados y mi desplazamiento a la ciudad de Bucaramanga. Lo anterior teniendo en cuenta que yo fui designado para llevar personalmente a la ciudad de Bucaramanga dichos dineros y entregarlos en manos de la Directora de dicha seccional, la ya mencionada doctora INÍRIDA.

Con relación a un documento que la Fiscalia ha manejado cerno un documento anónimo, en realidad se trata de un borrador de trabajo originado a raíz de una instrucción de la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO para verificar la veracicad de una información publicada por un medio de comunicación en la cual se relacionaba información e algunos magistrados de la Corte Suprema de Justicia.

A raíz de esa instrucción yo cito a una reunión a algunos funcionarios de las subdirecoones de Inteligencia y les doy instrucciones de que se verifique si dentro de nuestras bases de datos había información que permitiera corroborar la veracidad de lo publicado.

A esta reunión debió asistir un funcionario de la Dirección General Operativa, no lo recuerdo, o en su defecto yo lo hice llegar al despacho de la doctora LUZ MARINA RODRÍGUEZ para que ella verificara lo concerniente a un video de Cajanal que se mencionaba en dicha publicación, esto tenieido en cuenta que de mi puño y letra plasmé en el citado borrador las iniciales de la dependencia que yo consideraba podía tener información para corroborar lo publicado a sabiendas de que fue la Dirección General Operativa del DAS la que realizó dicho trabajo jucicial relacionado con Cajanal. Iniciado este proceso me extrañó enterarme de que ella tomó dicho documento como un anónimo e inició labores de investigación judicial.

Dado lo avanzado de la hora, se suspende la diligencia, que continuará el próximo martes 13 de julio a partir de las 9:00 a.m. No siendo otro el objeto de la presente se termina y firma por los que en ella intervinieron, una vez leída y aprobada el acta en su integridad. Hora: 7:00 p m.
Fernando Alonso Tabares Molina, Interrogado
Misael Fernando Rodríguez Castellanos, Fiscal 8º Delegado ante la Corte Suprema de Justicia
José C. Hernández Rueda, Abogado defensor
Fredy Rubio Zafra, Investigador Criminalístico CTI

Continuación interrogatorio de Fernando Alonso Tabares Molina el 13jul10

En Bogotá D.C.. a los trece (13) días de julio de dos mil diez (2010), siendo las 10:15 a.m., se continua con la diligencia de interrogatorio de FERNANDO ALONSO TABARES MOLINA, a la que asiste su ahogado defensor de confianza, doctor José C. Hernández Rueda, identificados en los términos plasmados al inicio de esta diligencia. Se advierte al interrogado que su exposición continua cobijada por las garantías de no autoincriminación o de declaración en contra de sus familiares dentro del rango legal, voluntad para rendir su versión de los hechos y que la misma se realiza sin el apremio del juramento, entre otras, en los términos inicialmente explicados.

A esta diligencia también asiste Fredy Rubio Zafra, investigador del CTI

CONTINÚA: Teniendo en cuenta que no se precisó en algunos detalles relerentes a la rueda de prensa dada por el fotógrafo JESÚS VILLAMIZAR en la cual denunciaba los supuestos nexos de la doctora YIDIS MEDINA con el ELN, es importante precisar el nombre de la directora seccional del DAS en Bucaramanga. doctora INIRIDA CECILIA PÉREZ PÉREZ, a quien entregué los dineros de gastos reservados destinados como recompensa para el citado fotógrafo, ella podrá indicarnos o indicarle al despacho todo lo referente a dicha rueda de prensa, porque como lo he dicho anteriormente yo no participé en la coordinación y realización de la misma.

Con relación a la publicación de la revista Semana del 21 de febrero del 2009, y que por así decirlo dio origen a esta investigación, quisiera precisar en los siguientes aspectos: en dicha publicación, al parecer unos funcionarios o ex funcionarios del DAS hacen una serie de aseveraciones que en algunos casos se ajustan a la verdad y en otros son absolutamente falsos.

En lo que tiene que ver con la destrucción de información, hay un aspecto imponante y es que cuando el doctor FELIPE MUÑOZ cita a todos los directivos del DAS a una reunión en la sala de juntas para analizar y establecer qué habia de cierto o no en ta publicación hecha por Semana ese mismo día. En ella se decía que entre el 19 y el 21 de enero se habia realizado una destrucción importante de documentación o información en el piso 11 del edificio del DAS en Paloquemao, como quiera que yo para esa fecha me encontraba en uso de vacaciones fuera de la ciudad, le manifesté al doctor MUÑOZ que no tenía ninguna información al respecto, y lo mismo todas las personas que nos encontrábamos en dicha reunión; al término de la misma, unos funcionarios de la subdirección de desarrollo Tecnológico, quienes comparten el piso 11 del DAS con la subdirección de contrainteligencia, me manifestaron que algunos funcionarios de contrainteligencia si habían destruido información y documentos para lo cual habían solicitado una máquina especial grande para triturar papel y CDs.

Conocido esto, lo pongo en conocimiento de el capitán JORGE LAGOS y le indico que verifique con su personal y que proceda a confirmarte eso al doctor MUÑOZ, tengo entendido que el capitán JORGE LAGOS ya ha suministrado información a ese respecto, y sobre esto no tengo más detalles ya que la subdirección de contrainteligencia como lo he dicho en otras oportunidades, no dependía de mí en asuntos operativos, ni me reportaba sobre los mismos.

También es importante reafirmarme en lo dicho anteriormente y es que en esa reunión el capitán JORGE LAGOS le informa al doctor MUÑOZ que dentro de las labores desarrolladas por la Subdirección de Contrainteligencia, se encontraba la de interceptación de correos electrónicos, esto porque es muy importante el testimonio de JORGE LAGOS en lo que tienen que ver estas labores con respecto a la Senadora PIEDAD CORDOBA.

Se dice también en la publicación de Semana que esta destrucción de información obedeció a la llegada del doctor FELIPE MUÑOZ, en el caso personal del área de inteligencia esto no es cierta toda vez que alli no se realizó ninguna de estas actividades y toda la información con la que se ha soportado este caso fue encontrada en las instalaciones ae la Dirección General de Inteligencia en Paloquemao.

Dice también la publicación que sobre el magistrado auxiliar IVAN VELÁSQUEZ, textualmente, se le hizo marcación nombre a hombre, lo cual es completamente falso y como ya lo referí anteriormente la fuente ubicada al interior de la Corte Suprema, de manera esporádica entregaba información sobre el citado personaje, nada que evidenciara lo publicado por la revista Semana.

Así mismo, esta publicación habla de que durante tres meses se le interceptaron mil novecientas llamadas a dicho magistrado auxiliar, lo cual tampoco es cierto, porque en ningún momento yo ordené ni autorice tales actividades Asi mismo, la publicación habla sobre actividades de inteligencia realizadas a personas especificas dentro de la Corte, lo cual tampoco es cierto, porque hasta donde tengo entendido la fuente al interior de la Cone nunca recibía instrucciones para obtener información de ninguna persona en específico.

Lo relacionado con la visita del conocido paramilrtar JOB a la Casa de Nariño ya ha sido comentado por mi en otrás oportunidades y quien podria dar más luces a ese respecto es la doctora MARTA LEAL.

En otra pane de la publicación se habla de interceptaciones a los medios de comunicación, lo cual tampoco durante mi gestión se realizó, pero creo que en lo que se respecta a la interceptación de correos electrónicos, los señores GERMÁN OSPINA y el capitán JORGE LAGOS podrían dar más luces al despacho a ese respecto.

Dicha publicación hace una referencia a un correo del periodista FÉLIX DE BEDOUT y como lo he dicho también en oportunidades anteriores, esa fue una hoja suelta que recibí de manos del señor OSCAR GÁLVIS, jefe de la oficina de prensa del DAS. Específicamente después de la salida de la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO, y como ya era costumbre en el DAS cada vez que ocurria un relevo en la Dirección, empezaron a generarse una gran cantidad de anónimos, tanto al interior del DAS como al extenor del mismo, la atención de dichos anónimos era responsabilidad de la subdirección de contrainteligencia y ese era el procedimiento que se llevaba en el DAS para la verificación de los mismos, en uno de esos dias el doctor OSCAR GALVIS nos comenta que un conocido de él, en Semana o en la W. no recuerdo exactamente en dónde, le habia comentado sobre un anónimo que estaba circulando en estos medios de comunicación, en el cual me mencionaban a mi y a unas dependencias del DAS. Yo le dije

a él que a través de sus contactos obtuviera esa información para ver de qué se trataba, y efectivamente unos días después en el pasillo del noveno piso a la salida de una reunión que tuvimos con el doctor JOAQUIN POLO, me entregó una hoja de papel tamaño carta, doblada a la mitad y que contenía un cruce de correos electrónicos entre el periodista FÉLIX DE BEDOUT y otro periodista, que si mal no recuerdo era de la revista Semana.

Visto el documento procedí a mostrársela al doctor JOAQUÍN POLO y al capitán JORGE LAGOS que estaban en ese momento en el pasillo y ls manifesté que esa información no le veía ninguna importancia, toda vez que me colocaban a mí como director o jefe del grupo GONI, lo cual no era cierto y por lo tanto no le daba ninguna veracidad, ellos tampoco le dieron mayor importancia y yo procedí a guardar esa hoja en mi escritorio y fue la misma que le anexé al doctor FELIPE MUÑOZ con esta misma versión en el informe que le rendí cuando una vez inició este escándalo del DAS.

Si hubiera sido obtenida ce manera ilegal por parte mía o si yo hubiera tenido certeza de que su obtención hubiera sido ilegal, mal haría yo en haber conservado dicha hoja y haberla entregado durante las diligencias iniciales, tengo entendido que el doctor OSCAR GALVIS no ha dicho nada a este respecto y sería muy importante que él nos confirmara cómo la obtuvo.

Hasta el día de la reunión del 21 de febrero del 2009, en la sala de juntas, no conocia de interceptaciones de correos realizadas por el DAS. En dicha publicación también se hace referencia a interceptaciones hechas al periodista DANIEL CORONELL, y como lo dije también anteriormente, aunque este era un requierimiento que se recibió por parte del doctor BERNARDO MORENO, nunca lo consideré pertinente no obstante la subdirección de operaciones realizó una verificación de ubicar su lugar de residencia y conozco que fue esta la única labor que se realizó con relación al citado periodista y nunca nada que ver con interceptaciones o seguimientos.

También es importante aclarar que nunca más recibimos requerimientos provenientes de la Casa de Nariño a ese respecto, contrario a lo ocurrido con los otros tres temas de interés sobre los cuales si se recibieron requerimientos posteriores.

Habla también la publicación de que altos funcionarios del DAS, diferentes al Director General, recibían o hacían llamadas a la Casa de Nariño, recibiendo instrucciones y entregando información, lo cual en mi caso es absolutamente falso, nunca tuve contado telefónico con la Casa de Nariño, ni tampocc entregué información por fuera del canal establecido que era el Director del DAS o a quien él delegara. De lo anterior puede verificarse con los registros de mis teléfonos tanto celulares como fijos que siempre pertenecieron al DAS.

Habla también la publicación o da a entender, que se hacian grabaciones de dichas comunicaciones o reuniones con el fin de chantajear a los miembros de Palacio, lo cual es absoluiamente falso, pues de haber tenido en mi poder dichas grabaciones las habría puesto de presente en estas diligencias

La publicación habla también de unos documentos reservados del DAS que aparecieron en poder de algunas organizaciones delincuenciales, pero eso es más relacionaoos con documentos tramitados por la Dirección General Operativa y a ese respecto no tengo ninguna información.

Habla también la publicación de la muerte de una funcionaha de inteligencia del DAS, ANDREA FLÓREZ, ocurrida en octubre del 2007 y da a entender de que ella fue asesinada porque iba a denunciar ciertas irregularidades que había detectado al interior del DAS, lo cual es absolutamente falso, tengo entendido que la Fiscalía General de la Nación que adelanta dicha investigación venía estableciendo que el responsable de dicho asesinato era su propio esposo o compañero, quien la asesinó para cobrar posteriormente el seguro que tenía sobre ella, y que un caso exactamente igual a éste ya habia ocurrido con otra compañera sentimental en años anteriores. Es importante aclarar también que la funcionaria ANDREA FLÓREZ no manejaba información de inteligencia y por el contrario se encontraba trabajando en un proyecto de sistemas (ella era una profesional en informática) relacionado con la georeferenciación de la información, era más un trabajo de tipo técnico que de inteligencia.

Habla también la publicación del uso indebido de los equipos de interceptación, la publicación confunde lo que puede realizarse desde las salas de interceptación que hacen parte del sistema Esperanza, con las reales capacidades de los equipos tácticos o móviles. Nunca durante mi permanencia en el cargo conoci o fuí enterado de que al interior del DAS se realizara este tipo de actividades ilegales, lo que si es cierto es que la Fiscalía y la Procuraduría tuvieron pleno acceso a todas las salas del DAS y e todos los equipos tácticos del DAS para confirmar o desvirtuar lo denunciado por la revista Semana, y hasta donde conozco este tipo de irregularidad sólo se encontró en el caso de unas interceptaciones realizadas al magistrado auxiliar IVÁN VELÁSQUEZ por parte de funcionarios de la DIJIN y de la Fiscalía.

Con referencia a la fuente humana que entregaba información de la Corte Suprema de Justicia, como lo dije también anteriormente, era una fuente manejada por el subdirector de Fuentes Humanas, WILLIAM ROMERO, como fuente humana recibía un pago por la citada información que estaba incluido dentro de los gastos reservados establecidos para el pago de fuentes, de acuerdo al proceso de gastos reservados eran pagos que se legalizaban mensualmenie y que se circunscribía exclusivamente a la persona que manejaba la fuente, es decir, el único que le pagaba a la fuente era la misma persona que la manejaba por razones de la reserva y la protección de la identidad, etc. La legalización de los gastos reservados exige que éstos se soporten, en el caso especifico que nos atañe el soporte era la ir formación suministrada o al menos un resumen sucinto pero suficiente que permitiera justificar el pago. Esta fuente como lo dije anteriormente, nunca se suspendió, es posible que haya cambiado lo cual también lo manifesté por lo que conocí de la misma, pero el proceso de pago nunca cambió y esto fue lo que se mantuvo hasta el último día en que desempeñé el cargo Nunca se impartieron órdenes de destruir la información suministrada por la fuente, pero si instrucciones de que esta información se protegiera del conocimiento de terceros y de una posible fuga de información Lo que me manifestó el doctor WILLIAM ROMERO era que esa información estaba bajo su custodia en una dependencia externa diferente al edificio de Paloquemao y que para la protección de la misma esta no se había incluido dentro de la legalización de gastos reservados y a cambio de la misma se había colocado otra información

PREGUNTADO - Qué sabe usted sobre la señora ADRIANA MARTINEZ, quien según lo manifestó fue asesora externa de contrainteligencia,

CONTESTO.- De ella lo que sé es que era una persona que trabajaba o tenia nexos con la Escuela Superior de Guerra y que en un momento la recomendaron para que fuera tenida en cuenta como asesora externa, se presentó a un concurso en el DAS para laborar en la subdirección de Contrainteligencia, la ganó y laboró en la subdirección de Contrainteligencia a órdenes del capitán JORGE LAGOS, yo no la conocía y nunca trabajé con ella, nunca le dí ordenes a ella, ni ella tampoco ni me rindió ningún informe ni nada parecido, nunca tuve nada que ver con ella.

PREGUNTADO - Qué funciones o actividades desempeñó esta señora ADRIANA MARTINEZ en la Subdirección de Contrainteligencia del DAS.

CONTESTO - No las conozco no sé qué actividades desempeñó ahí.

PREGUNTADO - Durante su gestión como Director General de Inteligencia, la información manejada por e| DAS en esta área fue direccioneda o compartida con otras instancias gubernamentales? Bajo qué parámetros?

CONTESTO - Hablando específicamente de actividades es claro que el requerimiento hecho por el doctor BERNARDO MORENO si influyó en gran medida en le realizado por la Dirección General de Inteligencia, a partir de septiembre del 2007 y gran parte del año 2008, para la obtención de información de los tres temas de interés de la Presidencia de la República, tales como la ubicación de fuentes al interior de la Corte Suprema de Justicia y el incremento del esfuerzo de búsqueda de información sobre ta senadora PIEDAD CÓRDOBA. Y hablando de información es imponíante aclarar que el flujo de la misma relacionada con los dos temas antes citados tenía como único destinatario el Alto Gobierno.

PREGUNTADO - Como eran las relaciones enire el DAS y la UIAF para el tema de inteligencia

CONTESTO - Existía un convenio entre el DAS y la UIAF que permitía el intercambio de información a través de canales oficiales, o sea mediante oficios, y todos relacionados con temas de interés, específicamente del tema de inteligencia que era lo que a mi me correspondía, así mismo, tanto la UIAF como la Dirección General de Inteligencia el DAS éramos parte integral de la Junta de Inteligencia Conjunta que tenía reuniones cada quince días, si mal no estoy, para tratar temas exclusivos de la segundad nacional.

PREGUNTADO - Se recibían con regularidad informes de inteligencia financiera de la UIAF dirigidos al DAS.

CONTESTO - No podría precisar con qué tanta regularidad llegarían esos informes, pero si puedo afirmar que siempre recibíamos respuesta de los requerimientos que como inteligencia hacíamos, tengo entendido que en muchas otras dependencias se recibía información de la UIAF, tales como la subdirección de Contrainteligencia y la Dirección General Operativa.

PREGUNTADO - Conoció usted el informe de inteligencia financiera 2374-PASEO elaborado por la UIAF con destino a la Subdirección de Contrainteligencia oef DAS en julio de 2008?

CONTESTO - No lo conocí.

PREGUNTADO.- Qué conoció usted del caso PASEO al interior del DAS.

CONTESTO - El caso PASEO se origina a raíz de una información que recibe la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO de parte del doctor BERNARDO MORENO, de una supuesta infiltración a la Corte por parte de un sujeto conocido como ASCENCIO REYES, ella nos citó al despacho y nos ordenó realizar las labores correspondientes, procediendo independientemente a dicha tarea, ese caso Contrainteligencia luego lo denomina como caso PASEO y todo lo que se encontró en Inteligencia sobre el señor ASCENCIO REYES se entregó a Contrainteligencia para lo pertinente.

En las sucesivas reuniones para mantener informada a la Directora del avance de dicho caso y en las cuales yo asistí para informar sobre casos específicos de Inteligencia, me enteré de algunos avances del mismo, pero hubo otras informaciones y actividades del caso PASEO que no fueron de mi conocimiento porque el capitán JORGE LAGOS las manejó exclusivamente con la Directora, y de las cuales me he enterado a lo rargo del desarrollo de este proceso.

Si partimos de la premisa de que operativamente la Subdirección de Contrainteligencia dependía de la Dirección General del DAS y no de la Dirección General de Inteligencia, es fácil entender el por qué el suscrito no estuvo al tanto de las minucias de dicho caso PASEO y quisiera basarme en las siguientes consideraciones, primero, la instrucción de la Directora hubiera side impartida exclusivamente a mi para que yo a su vez la impartiera al capitán JORGE LAGOS, de igual manera, los reportes de los avances de dicho caso hubieran surtido el trámite inverso, es decir, del grupo GONI al capitán LAGOS, del capitán LAGOS a mí y yo habria mantenido informada del mismo a la señera Directora. De igual manera, yo habría sido el originador de los requerimientos a la UIAF y al mismo tiempo yo habría sido quien hubiera asistido a las reuniones tanto en la UIAF como en la Casa de Nanño, para tratar y coordinar todo lo inherente a este caso.

En mi calidad de Director General de Inteligencia yo hacia parte del comité misional y por lo tanto tuve la oportunidad de enterarme del desarrollo de dicho caso, pero hubo mucha información específica que sólo fue conocida por el capitán JORGE LAGOS y por la doctora MARIA DEL PILAR HURTADO y a la cual nunca tuve acceso.

PREGUNTADO.- A qué abogados defensores del Presidente de la República se refiere usted cuando alude a las labores de seguimientos de que fueron objeto el doctor RAMIRO BEJARANO y el magistrado CÉSAR JULIO VALENCIA

CONTESTO - Como lo referí anteriormente cuando me enteré de los pormenores de esos seguimientos o actividades de inteligencia, la información que se me dio hacía referencia al abogado o abogados del Presidente de la República y no se mencionaron ni conozco nombres específicos.

No siendo otro el objeto de la presente, se termina y firma por los que en ella intervinieron, una vez leída y aprobada el acta en su integridad. 12:35 p.m
Fernando Alonso Tabares Molina, Interrogado
Misael Fernando Rodríguez Castellanos, Fiscal 8º Delegado ante la Corte Suprema de Justicia
José C. Hernández Rueda, Abogado defensor
Fredy Rubio Zafra, Investigador Criminalístico CTI

Volver a la página principal

Ochenta años del Partido Comunista Colombiano

2010-07-27T09:26:00.000-07:00

Por: Carlos A. Lozano Guillén

Historia revolucionaria de avances democráticos

Publicado en la revista virtual Izquierda No. 3 (en circulación). Puede leerse en www.espaciocritico.com

El Partido Comunista de Colombia, como se llamó antes, fue fundado el 17 de julio de 1930, aunque realmente el movimiento comunista en Colombia, bajo la influencia de la Internacional Comunista, comenzó antes, en la década de los años veinte, inspirado en la creación de partidos comunistas en el cono sur del continente y en los vientos del marxismo y del socialismo revolucionario que llegaban de la naciente Revolución de Octubre de 1917 y de la expansión de su experiencia a lo largo y ancho de la vieja Europa.

En marzo de 1924 fue conformado el Partido Socialista Revolucionario (PSR), cuyo primer presidente fue el periodista y poeta, Luis Tejada, quien murió en septiembre del mismo año. Antes existió el Partido Socialista, que surgió al calor de la revolución rusa de 1917. El PSR, integrado por intelectuales, artesanos y algunos obreros, debatía bastante sobre la ideología revolucionaria, aunque sobresalía en sus cuadros y militantes la simpatía por la Revolución Socialista de Octubre y la doctrina marxista, poca preocupación tuvieron estos, en principio, por desarrollar la organización del partido y ampliarla a todo el país. Desde el comienzo establecieron estrecha relación con la Internacional Comunista, especialmente con su secretariado en América del cual hacía parte el dirigente comunista argentino, Victorio Codovilla. Justificaban no adoptar el nombre de Partido Comunista de Colombia, porque era peligroso y se exponían a la represión de los gobiernos conservadores. Durante un tiempo estuvo vigente la “ley heroica”, en la hegemonía conservadora, de naturaleza anticomunista.

Sin embargo, más adelante y antes de la fundación del Partido Comunista de Colombia, en 1930, el PSR con el peso de destacados dirigentes obreros, entre ellos María Cano e Ignacio Torres Giraldo, entre otros, influyeron en el movimiento sindical, en particular en la zona bananera, y organizaron, en 1927, el Tercer Congreso Obrero Revolucionario de Colombia, en Cali, que le dio vida a la Confederación Nacional.

A la par surgió el Centro Comunista, dirigido por Juan de Dios Romero, que estableció también relaciones con la Internacional Comunista y en 1928 buscó contactos con sus principales dirigentes para recibir propaganda y distribuirla en el país. Mantuvieron siempre una abierta pugna con el PSR al que criticaban por el hecho de no adoptar el nombre de comunista en el partido y lo criticaban porque en su dirección predominaban posiciones putchistas.

En el Partido Socialista Revolucionario existían muchas contradicciones, fortalecidas después de la masacre de las bananeras, en 1928. En varios de sus dirigentes sindicales, aparecieron tendencias caudillistas, aunque también el peso intelectual de la pequeña burguesía que predominaba en el partido, le imprimía ciertas prácticas alejadas del marxismo-leninismo. Ello limitó su alcance político marxista, porque realmente varios de sus dirigentes, exceptuando a María Cano, José Ignacio Torres Giraldo, Rafael Baquero, entre otros, tenían fuerte influencia liberal radical y posteriormente se acomodaron en las toldas de este partido. También eran sobresalientes las posiciones putchistas y radicales.

Finalmente –y por recomendación del buró de la Internacional Comunista, que creía que en el PSR había ausencia de un programa revolucionario- el 17 de julio de 1930, comenzando la hegemonía liberal, en el gobierno de Enrique Olaya Herrera, fue fundado el Partido Comunista de Colombia, el cual llegó para quedarse como una opción política revolucionaria y de propuesta de profundas transformaciones en la sociedad colombiana. Su programa audaz fue la revolución agraria y antiimperialista en un concepto de liberación nacional para la Colombia de la época. Era la revolución democrática y antifeudal en tránsito al socialismo. Por ser sección de la Internacional Comunista, la preposición “de” que denota posesión o pertenencia, era parte del nombre del Partido Comunista en cada país. Por esta razón, en 1930, recibió el nombre de Partido Comunista de Colombia, el cual fue modificado en 1991 por el de Partido Comunista Colombiano por sugerencia de Gilberto Vieira, cuando la tercera IC había desaparecido muchos años atrás y estaba en boga la perestroika soviética que ilusionaba al movimiento comunista internacional en una reestructuración a fondo del “socialismo real”.

* * * * *

El Partido Comunista Colombiano, como se llama en la actualidad, llegó para quedarse. Logró superar diversas etapas de crisis, divisiones y hasta la criminal guerra sucia de exterminio de la oligarquía bipartidista.

La mayor división se produjo en el IV Congreso del Partido Socialista Democrático, nombre que había adoptado años atrás el Partido Comunista de Colombia en cuya dirección predominaban corrientes obreristas de derecha bajo la influencia del browderismo, que surgió en el Partido Comunista de los Estados Unidos, después de la Segunda Guerra Mundial con la ilusión del entendimiento entre las grandes potencias capitalistas y la Unión Soviética, aliados para la derrota del eje Roma-Berlín-Tokio. Una camarilla revisionista, encabezada por Augusto Durán, expulsó del partido a los marxistas-leninistas y lo enrumbó por una vía pacifista y electorera, encubierta en un obrerismo excluyente y sectario. En el V Congreso, en julio de 1947, la mayoría de los delegados se alinearon junto a la corriente marxista-leninista, liderada por Gilberto Vieira, rescataron al partido con una línea política y programa revolucionarios, así como con los estatutos leninistas, le reintegraron el nombre de Partido Comunista de Colombia y expulsaron a la camarilla derechista. Varios de los que acompañaron a Augusto Durán lo abandonaron y retornaron a las filas del Partido Comunista de Colombia.

En 1964 hubo otra división del Partido Comunista, cuando un importante grupo de dirigentes y militantes en la costa atlántica y otras regiones, conformaron un nuevo partido de orientación maoísta, en el marco de la ruptura política chino-soviética.

No fueron las únicas intentonas divisionistas. Hubo otras, provenientes de concepciones guerrilleristas y unilaterales en cuanto a las formas de lucha, que afectaron a núcleos de la Juventud Comunista. Prácticas como el “paralelismo”, la “revoltura” en las formas de lucha como decía Gilberto Vieira, la infiltración a la Juventud Comunista por organizaciones guerrilleras, debilitaron al partido. Como también, el exterminio militarista de los años 80 de la Unión Patriótica, que cobró cinco mil víctimas, en su mayoría dirigentes y militantes comunistas, abrió un debate sobre la clandestinidad o no de la organización, que la debilitó y fraccionó sobre todo en las regiones agrarias, aunque también en el sector sindical y juvenil en menor escala.

De otra parte, las expectativas y exageradas ilusiones en la perestroika soviética llevaron a varios dirigentes y militantes, en particular intelectuales, a retirarse del partido, frustrados y decepcionados por el derrumbe del muro de Berlín y el colapso soviético.

Todos estos fenómenos más recientes, forzaron a una profunda crisis en el Partido Comunista Colombiano, porque en varias regiones de importancia popular y proletaria, la organización fue liquidada, exterminada, víctima de un genocidio que aún no termina. No se ha recuperado el Partido Comunista Colombiano a plenitud de esta crisis, que lo llevó a perder buena parte de la militancia intelectual, sindical y campesina. Afectó de forma notoria a la Juventud Comunista.

Pero la historia del Partido Comunista Colombiano es de logros y conquistas populares y democráticas. Todos los procesos de unidad de la izquierda, incluyendo el actual del Polo Democrático Alternativo, se han consolidado con la presencia de los comunistas, a pesar de ciertas corrientes de seudoizquierda excluyentes, sectarias y, en el fondo, anticomunistas. Lo mismo ocurrió en el movimiento sindical. Antes de la fundación oficial del partido, los comunistas patrocinaron la Confederación Obrera, como después contribuyeron a crear la Confederación de Trabajadores Colombianos (de la cual fueron expulsados), el frente de las organizaciones independientes y clasistas, la Confederación Sindical de Trabajadores de Colombia, CSTC (la central sindical más clasista y consecuente en la lucha popular) y en la Central Unitaria de Trabajadores, CUT, que amplió el espectro de la unidad y de la influencia sindical en el ámbito nacional.

La lucha de los comunistas ha sido fundamental en varios acontecimientos políticos y sociales en la vida del país, como la adopción de los derechos laborales y sindicales, de la contratación colectiva, la fundación del Comité Permanente de los Derechos Humanos, de organizaciones agrarias, cívicas y comunales, como de logros democráticos en la participación ciudadana y en los espacios políticos para la izquierda.

Fue el Partido Comunista Colombiano el primero que habló de apertura democrática y solución política negociada del conflicto, en 1980, cuando el “estatuto de seguridad” del gobierno turbayista, hacía estragos en la democracia restringida y en la persecución a los luchadores del pueblo. El Partido Comunista Colombiano mantiene una fuerte influencia en el movimiento sindical, en el movimiento obrero, en las mujeres, la juventud y los estudiantes, los artistas y el sector cultural, la intelectualidad y la academia. Es una realidad de la vida política nacional y uno de los primeros destacamentos que integran el Polo Democrático Alternativo.

El Partido Comunista Colombiano introdujo en la teoría y la praxis revolucionaria los conceptos de vanguardia colectiva y partido único de la izquierda para la revolución y el socialismo.

(*) Abogado y periodista. Director de VOZ. Dirigente del Partido Comunista Colombiano y del Polo Democrático Alternativo.

Volver a la página principal

Aparece en Colombia una fosa común con 2.000 cadáveres

2010-07-26T11:27:00.000-07:00

Los cuerpos sin identificar ha sido depositados por el Ejército a partir de 2005

En el pequeño pueblo de La Macarena, región del Meta, 200 kilómetros al sur de Bogotá, una de las zonas más calientes del conflicto colombiano, se está descubriendo la mayor fosa común de la historia reciente de Latinoamérica, con una cifra de cadáveres "NN", enterrados sin identificar, que podría llegar a los 2.000, según diversas fuentes y los propios residentes. Desde 2005 el Ejército, cuyas fuerzas de élite están desplegadas en los alrededores, ha estado depositando detrás del cementerio local cientos de cadáveres con la orden de que fueran inhumados sin nombre.

Se trata del mayor enterramiento de víctimas de un conflicto de que se tenga noticia en el continente. Habría que trasladarse al Holocausto nazi o a la barbarie de Pol Pot en Camboya, para encontrar algo de esta dimensión.

Tras el cementerio de La Macarena, a 200 km. de Bogotá, se enterraron miles de cuerpos sin nombre

El jurista Jairo Ramírez es el secretario del Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos en Colombia y acompañó a una delegación de parlamentarios ingleses al lugar hace algunas semanas, cuando empezó a descubrirse la magnitud de la fosa de La Macarena. "Lo que vimos fue escalofriante", declaró a Público. "Infinidad de cuerpos, y en la superficie cientos de placas de madera de color blanco con la inscripción NN y con fechas desde 2005 hasta hoy".
Desaparecidos

Ramírez agrega: "El comandante del Ejército nos dijo que eran guerrilleros dados de baja en combate, pero la gente de la región nos habla de multitud de líderes sociales, campesinos y defensores comunitarios que desaparecieron sin dejar rastro".

Mientras la Fiscalía anuncia investigaciones "a partir de marzo", tras las elecciones legislativas y presidenciales, una delegación parlamentaria española integrada por Jordi Pedret (PSOE), Inés Sabanés (IU), Francesc Canet (ERC), Joan-Josep Nuet (IC-EU), Carles Campuzano (CiU), Mikel Basabe (Aralar) y Marian Suárez (Eivissa pel Canví) llegó ayer a Colombia para estudiar el caso y hacer un informe para el Congreso y la Eurocámara. La situación de la mujer como primera víctima del conflicto y la de los sindicalistas (solo en 2009 fueron asesinados 41) centrarán también su trabajo en diferentes zonas del país.
Más de mil fosas en el país

El horror de La Macarena ha puesto de actualidad la existencia de más de mil fosas comunes con cadáveres sin identificar en Colombia. Hasta finales del pasado año, los forenses habían censado unos 2.500 cadáveres, de los que habían logrado identificar a cerca de 600 y entregar los cuerpos a sus familiares.

La localización de estos cementerios clandestinos ha sido posible gracias a las declaraciones en versión libre de los mandos medios presuntamente desmovilizados del paramilitarismo y acogidos a la controvertida Ley de Justicia y Paz que les garantiza una pena simbólica a cambio de la confesión de sus crímenes.

La última de estas declaraciones ha sido la de John Jairo Rentería, alias Betún, quien acaba de revelar ante el fiscal y los familiares de las víctimas que él y sus secuaces enterraron "al menos a 800 personas" en la finca Villa Sandra, en Puerto Asís, región del Putumayo. "Había que desmembrar a la gente. Todos en las Autodefensas tenían que aprender eso y muchas veces se hizo con gente viva", ha confesado el jefe paramilitar a la fiscal de Justicia y Paz.

Volver a ala página principal

Centenares de cadáveres sin nombre en cementerio de La Macarena

2010-07-26T11:24:00.000-07:00

Una delegación encabezada por seis eurodiputados visitó el cementerio de la Macarena para verificar denuncias de pobladores sobre la existencia de una fosa común con alrededor de 2 mil cuerpos.

La delegación, que estuvo presente en una audiencia pública sobre la crisis humanitaria en los Llanos Orientales, entregó detalles en una rueda de prensa este viernes en el Cinep (Centro de Investigación y Educación Popular).

Según el informe, la parte del cementerio de La Macarena que colinda con el Batallón, ha sido destinada a la sepultura de cadáveres sin identificar.

En enero de 2010, la Procuraduría denunció la existencia de un cementerio ilegal, en ese momento se habló de cerca de 2 mil personas enterradas en una fosa común. Cifra que fue desmentida por el Gobierno.

En su momento, el alcalde de La Macarena redujo la cifra a 386 cadáveres. Según el Cinep, la Fiscalía habló de 650 y luego rectificó a 459. Sin embargo el total de los cuerpos sin identificar es incierto y las denuncias de los pobladores sobre el uso del cementerio de La Macarena como una fosa común cobran más fuerza. Recientemente la Cancillería colombiana expidió un comunicado en el que niega la versión de la existencia de tal fosa.

El jueves se realizó una audiencia pública en La Macarena para analizar la “Crisis humanitaria Llanos Orientales”. Este acto, convocado por la Comisión de Derechos Humanos del Senado, reunió a cerca de 1500 pobladores de las regiones de alto y bajo Ariari y municipios de Vistahermosa, La Uribe y Mesetas, quienes llevaron sus testimonios ante un grupo de congresistas colombianos y eurodiputados.

Según relata el informe del Cinep, “se entregaron 52 declaraciones por parte de familiares de las víctimas. Había 6 desapariciones forzadas cometidas por paramilitares y 7 por el Ejército".

El padre Javier Giraldo, vocero del Cinep, agregó que existen denuncias por "22 falsos positivos y la mayoría de los cuerpos de las víctimas fatales están en el cementerio de La Macarena. Existen casos de amenaza de muerte, de torturas, asesinatos. La delegación internacional pudo ver todo el área de las tumbas anónimas identificadas por un número consecutivo por años".

El informe recoge testimonios de los pobladores de la región quienes afirman, entre otras cosas, que han sido testigos de cómo helicópteros del Ejército llevan cadáveres al cementerio de La Macarena.

La eurodiputada de la Comisión de Derechos Humanos, Ana Gómez, calificó de “aberración” el ataque a la población civil.

"No tienen que estar para matar al pueblo, hay una horrible perversión en estos hechos en que jóvenes inocentes, hombres y mujeres, son cogidos por miembros de las Fuerzas Armadas por una recompensa humanitaria para transformarlos en falsos positivos, en falsos guerrilleros", aseguró.

La senadora Piedad Córdoba, quien asistió a la audiencia en compañía de los congresistas del Polo Democrático Alternativo Gloria Inés Ramírez e Iván Cepeda, recogió las denuncias de los habitantes y reclamó atención.

"Aquí fue donde comenzó de verdad la política que se conoce como falsos positivos, los asesinatos a sangre fría para reclamar recompensas, para tener ascensos, para pedir vacaciones, es algo tan vergonzoso, que no se explica uno como es que el país vuelve y elige en cuerpo ajeno una política tan horrorosa de violación de los DD.HH.", manifestó la senadora liberal.

El padre Javier Giraldo dijo a Semana.com que en La Macarena hay un enorme cementerio donde decenas de sus muertos son cadáveres sin identificar y, según su hipótesis, corresponden a ejecuciones extrajudiciales.

La Macarena fue una zona dominada durante décadas por la guerrilla de las Farc y durante el gobierno de Andrés Pastrana esta región hizo parte de la zona de distensión exigida por la guerrilla para el diálogo con el Gobierno colombiano.

Semana

Volver a la página principal

Saludo de la Juventud Comunista al PCC en sus 80 años de historia

2010-07-23T10:15:00.000-07:00

Hoy las y los jóvenes comunistas rendimos homenaje a nuestro combativo y gloriosos partido comunista colombiano, pues ochenta años de lucha por la emancipación del pueblo, nos remite necesariamente a rememorar los miles de hombres y mujeres que a lo largo de esta historia de organización, lucha y resistencia han alimentado con su vida, intelecto y amor el proyecto de construir una Colombia socialista.

Es la organización partidaria comunista quien tuvo en los primeros años del siglo pasado el reto de asumir la organización de la clase proletaria, de retomar los procesos inconclusos de nuestra primera independencia, de dar con sus herramientas organizativas, filosóficas y políticas un nuevo rumbo a la obra dejada en punta por nuestros antecesores, un pueblo que logro la primera independencia, que es el legado que hemos recogido, pues como señala Walter Benjamín: “La historia es objeto de una construcción cuyo lugar no está constituido por el tiempo homogéneo y vacio, sino por un tiempo pleno, Tiempo Ahora.”

Nuestro partido y con él la organización de las y los jóvenes comunistas, entendemos que la obra emancipadora pasa esencialmente, por exterminar el colonialismo y la dependencia, por concretar la idea de la unidad latinoamericana, por construir la dignidad plena de mujeres y hombres, y por alcanzar una sociedad socialista, en que la democracia cree las condiciones para superar la exclusión y el individualismo.

Este es nuestro partido, un partido que se ha forjado en el fragor de las luchas populares de los braceros del magdalena; en los enclaves petroleros de inicios de siglo, en los huelguistas bananeros de 1928, con la construcción del partido socialista revolucionario; en los procesos políticos de la UNIR en los años 40’s, en el frente unido de los 60’s, en la unión patriótica de los 80’s, y en los continuos esfuerzos de nuestros días- el PDA- que nos colocan ante del reto de vencer el autoritarismo, superar las formas de exclusión y opresión con todos los sectores sociales y políticos que luchan por establecer una sociedad democrática, donde sus habitantes puedan vivir con dignidad, asumiéndonos creadoramente diferentes, en aras de la emancipación.

Las y los jóvenes comunistas levantamos las banderas de toda esa historia para proyectar nuestro presente, ratificamos el compromiso de cada uno nuestros militantes con la realización de esa otra Colombia posible, una Colombia pensada desde la propuesta socialista, forjando la realización del mundo comunista, asumiendo con nuestro partido y el pueblo colombiano, el inmenso reto de forjar las bases éticas y materiales que permitan concretar el ideal de la paz democrática, en una emancipación humana llena de amor a la humanidad, por tanto profundamente revolucionaria.

Salud por muchos más años forjando la historia, forjando la unidad, y ante todo construyendo la revolución

JUVENTUD COMUNISTA COLOMBIANA. JULIO 18 DE 2010

Volver a la página principal

Chile : Fallecio el Camarada Lucho

2010-07-21T11:39:00.000-07:00

Comunicado de prensa

Con profundo dolor, el Partido Comunista comunica al pueblo de Chile y a los pueblos de países hermanos que ha dejado de existir nuestro ex secretario general y ex parlamentario, Luis Corvalán Lepe a sus 94 años de edad.

El destacado dirigente político había nacido en la sureña ciudad de Tomé en septiembre de 1916, profesor primario, ingresó a militar el año 1932 y fue miembro del Comité Central de nuestra colectividad desde el año 1950 y secretario general desde 1958 hasta 1989. Fue senador de la República (1961-1969) por la 7ª agrupación de Ñuble y reelecto para el período 1969, interrumpido por el golpe en 1973, representando a Aconcagua y Valparaíso.

Fue perseguido, relegado, prisionero político y exiliado por el gobierno de Gabriel González Videla y por la dictadura de Augusto Pinochet. esta última lo mantuvo detenido en isla Dawson, Ritoque y Tres Alamos hasta que fue liberado ante la gran presión internacional.

Recibió una serie de distinciones internacionales, entre ellas el Premio Lenin de la Paz. Además, escribió: "Ricardo Fonseca, combatiente ejemplar" (1971) "Santiago- Moscú- Santiago", "De lo vivido y lo peleado" (1997), "El gobierno de Salvador Allende" (2003) "Los comunistas y la democracia", y actualmente estaba completando sus memorias.

El compañero Corvalán participó hasta hace pocas semanas en las actividades de nuestro Partido, en las sesiones plenarias del Comité Central y el pasado aniversario el 6 de junio en el Teatro Normandie. En esa oportunidad recibió la medalla "Luis Emilio Recabaren", máxima distinción que confiere el Partido Comunista. En las últimas semanas estuvo internado en la clínica de la Universidad Católica donde fue dado de alta y permanecía en su casa, rodeado del cariño de los suyos.

El Partido Comunista de Chile repliega sus banderas y extendemos nuestra solidaridad a su esposa e hijas a quienes acompañamos en su profundo dolor. De acuerdo con la familia informaremos posteriormente el lugar del velatorio y el funeral de nuestro querido compañero.

PARTIDO COMUNISTA DE CHILE

Volver a la página principal

Carta Maior entrevista a Carlos Lozano, dirigente del Polo Democrático y el Partido Comunista

2010-07-16T09:41:00.000-07:00

En una entrevista con Carta Maior, Carlos Lozano, dirigente del Polo Democrático y el Partido Comunista, se examina la situación política en Colombia. "Hace ocho años abogando por una solución política. Cuando hablo fallo sobre militares, me refiero también a la guerrilla. El gobierno fue incapaz de derrotar y no pudo tomar el poder por la vía militar. Luego hay una falla de esta manera. Se necesitan cambios mínimas en este país, que los guerrilleros pueden ser incorporados a la vida democrática ", dijo Lozano en una entrevista con Gilberto Maringoni.

Gilberto Maringoni - Especial de la Carta Maior

Bogotá - Sumida en un contexto de violencia política durante casi cinco décadas, Colombia ha elegido el último día 20 de junio, Juan Manuel Santos a la presidencia en la segunda ronda, con un 69% de los votos. Candidato apoyado por el actual presidente Alvaro Uribe, Santos fue su ministro de Defensa, uno de los organizadores de la escalada bélica contra la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y apoya activamente el acuerdo militar que permitió la instalación y expansión de las bases en la América del Norte país. La carrera presidencial también participan Antanas Mockus, ex alcalde de Bogotá, el Partido Verde, que obtuvo 27,5% de los votos. En la primera ronda, también participó Gustavo Petro, senador y ex guerrillero, el Polo Democrático, una coalición de partidos de izquierda, dando un 9,5% de la preferencia de los votantes.

Bajo la administración de Uribe, Colombia se ha convertido, junto con México, el mayor baluarte de la política del gobierno de George W. Bush en América Latina. Además de las bases y un aumento significativo de su presupuesto militar, diversos grupos paramilitares que actúan con la complacencia oficial en la lucha contra la oposición armada.

Para evaluar el marco político del país, Carta Maior entrevistó a Carlos Lozano. Miembro de la Junta del Polo Democrático Nacional, un miembro del Comité Central del Partido Comunista Colombiano y director del semanario Voz, órgano oficial del club, Lozano, de 62 años, dijo que los resultados electorales, la influencia de EE.UU. y el poder oficial se refiera a los medios de comunicación en su país. Lo siguiente son extractos clave de la conversación.

Carta Maior - ¿Cuál es la situación política después de la victoria de Juan Manuel dos Santos?

Carlos Lozano - Las elecciones parlamentarias y presidenciales se celebraron en las características que marcan nuestro país desde hace décadas: un fuerte apoyo oficial a los candidatos republicanos. Prácticamente todos los recursos del Estado fueron puestos al servicio de los partidos vinculados al presidente Álvaro Uribe. Esto se aplica, por ejemplo, con programas de asistencia. Ellos se unen millones de personas. La ley prohíbe su uso para fines electorales. Pero hubo quejas, a lo largo de la campaña. Los beneficiarios se vieron obligados a apoyar a los candidatos oficiales, bajo pena de perder su cobertura. Tenemos también noticias de proselitismo armado, por los paramilitares, especialmente en las zonas rurales, empujando a los campesinos a votar en Santos.

CM - ¿Cuál fue el papel de los partidos de oposición?

CL - la característica importante de estas elecciones es que las encuestas han tratado de establecer una polarización aparente entre Juan Manuel Santos y Antanas Mockus. Algunas encuestas han alcanzado el punto delante Mockus. Dos o tres días antes de la primera vuelta, había un empate técnico, que no se materializó en las urnas. La intención era clara: tomar la escena otras fuerzas, especialmente la izquierda, representada por el Polo Democrático. En la segunda ronda, el Cluster ha propuesto un acuerdo de cuatro puntos Mockus para apoyarla. Era algo bastante factible. Mockus no ha aceptado, afirmando, sectaria, así que quiero jugar con sus propias fuerzas, sin necesidad de aliados. Aquí está el resultado. Mockus en realidad representa un sector no contaminado por el amiguismo y la corrupción. Sin embargo, es un sector de la derecha. En la ciudad de Bogotá, Mockus actuó como un neo-liberal y no una alternativa real. Sin embargo, pensamos que era hora de superar lo peor, que era la continuidad de Uribe. Con la negativa de Mockus, hemos decidido no votar y no apoyar a ningún candidato.

CM - ¿Qué es Uribe?

CL - Es una corriente de ultraderecha, que ha crecido en los últimos años, con el apoyo de los partidos tradicionales Liberal y Conservador. Esta corriente está vinculada a los intereses de EE.UU. y el militarismo, con fuerte influencia de los oficiales que pasaron por la Escuela de las Américas. Es un anacronismo, pero aquí todavía está allí. El gobierno afirma que se está creando una "seguridad democrática" que genere confianza y estabilidad a las inversiones internacionales. Por lo tanto, el gobierno de Uribe, más que ningún otro en América Latina, ha estado promoviendo los acuerdos de libre comercio, particularmente con los Estados Unidos, con Europa y con Canadá.

CM-Uribe es muy popular?

CL - Hay que tener en cuenta la precariedad de la democracia colombiana. Por otra parte, no podemos ignorar la existencia de un importante sector de la población, no sólo los ricos, que apoya al gobierno. Esto incluye los sectores medios y populares. El apoyo está allí, pero no grande como como ellos dicen. Las elecciones fue del 55% de abstención, porque el voto aquí no es obligatoria. Así, Juan Manuel Santos, tenía la mayoría de la minoría del 45% que votó, el 30% de todos los votantes. En las dos elecciones ganadas por Uribe, el fracaso fue también similar.

CM - ¿Qué impacto tuvo la elección acuerdos militares con Estados Unidos, firmado el año pasado?

CL - Hay un importante sector del país que lo soporta todo. El gobierno extendió la idea de que las bases de EE.UU. traerá la paz al país a través de la guerra, la derrota militar de la guerrilla. Nosotros, desde la izquierda, siempre pone la necesidad de una solución negociada y política al conflicto. El derecho y el gobierno sostienen que la propuesta de diálogo había fracasado y que los gringos va a resolver el problema.

CM - No es el argumento de que las bases traerá inversión y desarrollo para el país ...

CL - Es verdad. El bombo oficial y los medios de comunicación sostienen que las bases para mejorar las condiciones de la infraestructura en las ciudades cerca de ellos, habrá más tiendas, más restaurantes y más comercio. Sabemos que las cosas no son así.

CM - Hay diferencias entre el Plan Colombia, firmado en la administración Clinton (1992-2000), y las bases?

CL - Sí Plan Colombia fue diseñado para combatir el tráfico de estupefacientes. Comenzó a los 14 años, con una inversión de cinco millones de dólares. Este año la cantidad se redujo a $ 400 millones y en 2011 será de sólo $ 340 millones. El gobierno de EE.UU. ha decidido concentrar todas sus inversiones en bases militares. Ahora son siete, sino que pueda ampliar, según el pacto. En la actualidad, el argumento no es sólo la lucha contra el tráfico de drogas, pero para atacar el terrorismo y garantizar la seguridad al país. Es decir, un criterio muy general, porque con la seguridad del país puede ser implícita la existencia de una amenaza externa. Esto preocupa a la UNASUR. ¿Quién amenaza a Colombia? Existe el argumento de que, con la diferencia de que el gobierno tiene con Chávez, amenazó a nuestro país. Es un camino peligroso.

CM - Hay conexión con la reactivación de la IV Flota de Estados Unidos en el Atlántico Sur?

CL - Claro. El proyecto del parque de la IV Flota en la base de Malambo en Barranquilla. Esta es la principal ciudad de la costa Caribe colombiana.

CM - ¿Cuál es la relación de Uribe con los medios de comunicación.?

CL - Los grandes medios son propiedad de poderosos grupos económicos nacionales e internacionales, en estrecha relación con el gobierno. Además, Juan Manuel Santos es parte de la familia propietaria del diario El Tiempo, que cumple cien años en 2011. Es el grupo más influyente en el país y tiene, además del periódico, una estación de televisión en Bogotá y los editores de libros y revistas. Es un monopolio. La familia había un Presidente de la República, Eduardo Santos, entre 1938 y 1942. Con la crisis económica, parte de las acciones vendidas al grupo español Planeta, vinculado al PP, el Partido Popular del ex presidente del gobierno José María Aznar. El grupo Planeta también debe hacer una oferta por la cadena de televisión privada tercero que tenemos aquí. Es el único competidor, algo increíble. Con todo, la tendencia política en Colombia viaja en dirección opuesta a lo que está ocurriendo en América Latina, donde la derecha ha perdido posiciones importantes.

CM - ¿Cómo lo haces. la gestión de Uribe evalúa el punto de vista social?

CL - La inversión social es mínima. El gobierno presentó una reforma laboral que se supone que generan puestos de trabajo. Lo que estamos viendo, las últimas estadísticas, hay un aumento del desempleo al 12,5% de la población económicamente activa. Salud fue privatizada. Eliminado las cirugías de alto riesgo en el sistema pública. A nivel nacional, el 35% del presupuesto público va a la lucha contra la guerrilla y el 25% destina a pagar el servicio de la deuda. El programa principal de Uribe fue uno de "seguridad democrática". Así, en 2002, aseguró a derrotar a la guerrilla de 90 días. Las FARC tenían muchas bajas, pero en calidad continuar. Así, la "seguridad democrática" ha fracasado. Uribe también buscó un acuerdo con los paramilitares para su desmovilización. No sería una pena máxima de ocho años, independientemente de los delitos, para aquellos que se rindieron. Fin de primer orden. Están acusados confesó haber cometido entre 120 y 150 asesinatos. Y se tardó ocho años en la cárcel! Aún así, los paramilitares siguen también en calidad. Según la Corporación Arco Iris, una ONG defensa de los derechos humanos, hay cerca de ocho mil de ellos en acción. La "seguridad democrática" es un fracaso, como la política social del gobierno.

CM - ¿Cuál es la salida a la cuestión de la guerra de guerrillas?

CL - Hace ocho años defendiendo una solución política. Cuando hablo sobre el fracaso militar, me refiero también a la guerrilla. El gobierno no podía derrotarlo, y esto no ha logrado tomar el poder por la vía militar. Entonces hay una falla de esta manera. Se necesitan cambios mínimos en este país, que los guerrilleros pueden ser incorporados a la vida democrática.

Fotos: Gilberto Maringoni

En portugués

“Não há saída para a Colômbia fora da política e da democracia”

Em entrevista à Carta Maior, Carlos Lozano, dirigente do Pólo Democrático e do Partido Comunista, analisa a situação política da Colômbia. "Há oito anos defendemos uma saída política. Quando falo em fracasso militar, estou me referindo também à guerrilha. O governo não conseguiu derrotá-la e esta não logrou conquistar o poder pela via militar. Então há um fracasso neste caminho. São necessárias mudanças mínimas neste país, para que a guerrilha possa se incorporar à vida democrática", diz Lozano na entrevista concedida a Gilberto Maringoni.

Gilberto Maringoni - Especial para a Carta Maior

Bogotá - Mergulhada em um cenário de violência política há quase cinco décadas, a Colômbia elegeu, no último dia 20 de junho, Juan Manuel dos Santos à presidência da República, em segundo turno, com 69% dos votos válidos. Candidato apoiado pelo atual presidente, Álvaro Uribe, Santos foi seu Ministro da Defesa, um dos articuladores da escalada bélica contra a guerrilha das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC) e ativo defensor do acordo militar que possibilitou a instalação e a ampliação de bases norteamericanas no país. A disputa presidencial envolveu ainda Antanás Mockus, ex-prefeito de Bogotá, pelo Partido Verde, que obteve 27,5% dos sufrágios. No primeiro turno, participou ainda Gustavo Petro, senador e ex-guerrilheiro, pelo Pólo Democrático, uma coalizão de partidos de esquerda, obtendo 9,5% da preferência dos e leitores.

Sob a gestão de Uribe, a Colômbia tornou-se, juntamente com o México, o maior sustentáculo da política do governo de George W. Bush na América Latina. Além das bases e de um aumento expressivo em seu orçamento militar, vários grupos paramilitares agem com a complacência oficial no combate à oposição armada.

Para avaliar o quadro político do país, Carta Maior entrevistou Carlos Lozano. Membro da Junta Nacional do Pólo Democrático, integrante do Comitê Central do Partido Comunista Colombiano e editor do semanário Voz, órgão oficial da agremiação, Lozano, 62, comenta os resultados eleitorais, a influência dos EUA e relaciona o poder oficial com os meios de comunicação em seu país. A seguir, os principais trechos da conversa.

Carta Maior – Qual é a situação política, após a vitória de Juan Manuel dos Santos?

Carlos Lozano – As eleições parlamentares e presidenciais foram realizadas sob características que marcam nosso país há décadas: um forte apoio oficial aos candidatos governistas. Praticamente todos os recursos do Estado foram colocados a serviço dos partidos ligados ao presidente Álvaro Uribe. É o caso, por exemplo, dos programas assistenciais. Eles aglutinam milhões de pessoas. A lei proíbe sua utilização com objetivos eleitorais. Mas houve denúncias, ao longo de toda a campanha. Os beneficiários foram coagidos a apoiar candidaturas oficiais, sob pena de perder sua cobertura. Temos notícias também de proselitismo armado, por parte de paramilitares, sobretudo em regiões rurais, pressionando os camponeses para que votassem em Santos.

CM – Como foi a atuação dos partidos de oposição?

CL – O traço importante dessas eleições é que as pesquisas eleitorais trataram de criar uma aparente polarização entre Juan Manuel dos Santos e Antanás Mockus. Algumas sondagens chegaram a apontar Mockus na dianteira. Dois ou três dias antes do primeiro turno, havia um empate técnico, que não se materializou nas urnas. A intenção era muito clara: tirar de cena outras forças, em especial a esquerda, representada pelo Pólo Democrático. No segundo turno, o Pólo propôs a Mockus um acordo de quatro pontos para apoiá-lo. Era algo perfeitamente factível. Mockus não aceitou, alegando, de forma sectária, desejar disputar com suas próprias forças, sem a necessidade de aliados. Aí está o resultado. Mockus representa realmente um setor não contaminado pelo clientelismo e pela corrupção. Porém, é um setor mais à direita. Na prefeitura de Bogotá, Mockus agiu como um neoliberal e não representava uma alternativa real. Mesmo assim, queríamos derrotar o pior, que era a continuidade do uribismo. Com a recusa de Mockus, resolvemos não votar e não respaldar nenhum dos dois candidatos.

CM – O que é o uribismo?

CL – É uma corrente de ultradireita, que cresceu nos últimos anos, com suporte nos tradicionais Partidos Liberal e Conservador. Esta corrente está vinculada aos interesses dos Estados Unidos e do militarismo, com forte influência de oficiais que passaram pela Escola das Américas. É um anacronismo, mas segue existindo aqui. O governo alega estar construindo uma “segurança democrática” que gerará confiança e estabilidade para os investimentos internacionais. Por isso, o governo de Uribe, mais do que qualquer outro da América latina, vem estimulando os tratados de livre comércio, em especial com os Estados Unidos, com a Europa e com o Canadá.

CM –Uribe é realmente popular?

CL – Há que se levar em conta a precariedade da democracia colombiana. Além disso, não podemos desconsiderar a existência de um setor importante da população, não apenas os mais ricos, que respalda o governo. Isso inclui camadas médias e setores populares. O apoio existe, mas não é tão grande como eles alegam. Nas eleições houve 55% de abstenção, pois o voto aqui não é obrigatório. Assim, Juan Manuel dos Santos teve a maioria da minoria dos 45% que votaram, cerca de 30% do total de eleitores. Nas duas eleições vencidas por Uribe, a abstenção também foi semelhante.

CM – Que impacto eleitoral tiveram os acordos militares com os Estados Unidos, firmados no ano passado?

CL – Há um setor importante do país que apóia tudo isso. O governo difunde a idéia de que as bases estadunidenses trarão paz ao país pela via da guerra, pela derrota militar da guerrilha. Nós, da esquerda, sempre colocamos a necessidade de uma solução negociada e política para o conflito. A direita e o governo alegam que as propostas de diálogo fracassaram e que os gringos resolverão o problema.

CM – Há o argumento de que as bases trarão investimentos e desenvolvimento ao país...

CL – É verdade. A campanha publicitária oficial e os meios de comunicação argumentam que as bases melhorarão as condições de infraestrutura de cidades próximas a elas, que haverá mais lojas, mais restaurantes e mais comércio. Sabemos que as coisas não serão assim.

CM - Há diferenças entre o Plano Colômbia, firmado no governo Clinton (1992-2000), e as bases?

CL - Sim. O Plano Colômbia tinha como objetivo alegado combater o narcotráfico. Começou há cerca de 14 anos, com investimentos de cinco bilhões de dólares. Neste ano, o montante caiu para US$ 400 milhões e em 2011 serão apenas US$ 340 milhões. O governo dos EUA resolveu concentrar todos os seus investimentos nas bases militares. Elas agora são sete, mas podem se ampliar, de acordo com convênio. Atualmente, o argumento não é apenas combater o narcotráfico, mas atacar o “terrorismo” e dar segurança ao país. Ou seja, um critério muito genérico, pois com segurança do país pode estar subentendida a existência de uma ameaça externa. Isso preocupa a Unasul. Quem ameaça a Colômbia? Há o argumento de que, com as diferenças que o governo tem com Chávez, ele estaria ameaçando o nosso país. É um caminho perigoso.

CM – Há conexão com a reativação da IV Frota dos EUA no Atlântico Sul?

CL – Claro. O projeto é estacionar a IV Frota na base de Malambo, em Barranquilla. Trata-se da principal cidade colombiana na costa do Caribe.

CM – Qual é a relação do uribismo com os meios de comunicação.?

CL – Os grandes meio de comunicação são de propriedade de poderosos grupos econômicos nacionais e internacionais, em estreita relação com o governo. Além disso, Juan Manuel dos Santos integra a família proprietária do jornal El Tiempo, que completará cem anos em 2011. É o mais influente no país e o grupo possui, além do jornal, um canal de televisão em Bogotá e editoras de livros e revistas. É um monopólio. A família teve um Presidente da República, Eduardo Santos, entre 1938 e 1942. Com a crise econômica, venderam parte das ações ao grupo espanhol Planeta, ligado ao PP, Partido Popular, do ex-Primeiro Ministro José Maria Aznar. O grupo Planeta deve também ganhar a licitação para o terceiro canal de TV privado que temos aqui. É o único concorrente, algo incrível. Com isso tudo, a tendência política na Colômbia trafega num sentido contrário ao que vem ocorrendo na América Latina, onde a direita perdeu postos importantes.

CM – Como o sr. Avalia a gestão Uribe do ponto de vista social?

CL – O investimento social é mínimo. O governo apresentou uma reforma trabalhista, supostamente para se gerar empregos. O que estamos vendo, pelas últimas estatísticas, é um aumento do desemprego para 12,5% da população economicamente ativa. A saúde foi privatizada. Eliminaram as cirurgias de alto risco do sistema público. No país, 35% do orçamento público vai para o combate à guerrilha e 25% destina-se aos pagamentos dos serviços da dívida pública. O principal programa de Uribe foi a “segurança democrática”. Com isso, em 2002, ele assegurou derrotar a guerrilha 90 dias. As FARC tiveram muitas baixas, mas seguem atuando. Assim, a “segurança democrática” fracassou. Uribe também buscou um acordo com os paramilitares, para desmobilizá-los. Haveria uma pena máxima de oito anos, independentemente dos crimes, para aqueles que se entregassem. Acabam de condenar os primeiros. São réus confessos de terem cometidos entre 120 e 150 assassinatos. E pegaram oito anos de cárcere! Mesmo assim, os paramilitares também seguem atuando. Segundo a Corporação Arco-Íris, uma ONG de defesa de direitos humanos, há cerca de oito mil deles em ação. A “segurança democrática” é um fracasso, assim como a política social do governo.

CM – Qual é a saída para a questão da guerrilha?

CL – Há oito anos defendemos uma saída política. Quando falo em fracasso militar, estou me referindo também à guerrilha. O governo não conseguiu derrotá-la e esta não logrou conquistar o poder pela via militar. Então há um fracasso neste caminho. São necessárias mudanças mínimas neste país, para que a guerrilha possa se incorporar à vida democrática.

Fotos: Gilberto Maringoni

Fuente http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=16802

Volver a la página principal

Periodista perseguido en Colombia ¿y vetado en Estados Unidos?

2010-07-15T09:50:00.000-07:00

Carta a Obama en respaldo a Hollman Morris

Alfredo Molano Bravo

Hollman Morris es un honrado y valiente periodista, cuyos programas de Contravía en televisión han merecido los más altos elogios de la crítica internacional y desatado las más mezquinas furias del gobierno colombiano. ¿La razón? Simple: no comulga con las versiones oficiales sobre la violencia, no acepta las razones del gobierno sobre los paramilitares y sobre las guerrillas y, sobre todo, pone en evidencia la violación a los DDHH en el país. Por ello ha sido perseguido, debió exilarse en España, regresó a cubrir con honestidad los temas que no abandona. El gobierno de Uribe lo ha tenido en la mira por intermedio del siniestro DAS-policía secreta y política bajo del presidente- . Un cuerpo tan corrupto que el gobierno de EEUU suspendió todo apoyo económico. Sus comunicaciones privadas y profesionales le han sido interceptadas, su vida familiar vigilada y amenazado él y su familia.

Ahora a Hollman y su familia -con un pie en el avión para viajar a Harvard- le han negado la visa de estudiante. Es justo y urgente protestar contra esta medida y solicitar su enmienda. Firmemos la carta a Obama.

Julio de 2010

SeñorPresidente de los Estados Unidos

BARACK OBAMA

Nosotros, los abajo firmantes, damos testimonio de la condición de ciudadano comprometido con la defensa de los Derechos Humanos y la democracia que siempre ha acompañado la vida y labor profesional del periodista HOLLMAN MORRIS.

Tal compromiso se ve reflejado en el ejercicio publico de su oficio, donde el aporte a una cultura caracterizada por el respeto de los derechos humanos y la búsqueda de la paz, así como a la construcción de la memoria histórica en nuestro país, ha sido resaltado por diferentes gobiernos, la academia y organizaciones sociales en Colombia y en otros países del mundo. El señor Morris ha recibido varios premios por esta causa, entre otros el más alto reconocimiento por parte de Human Rights Watch, mediante el premio Internacional a los Derechos Humanos, otorgado en Nueva York en 2007, por su trabajo en contra de la barbarie de los diferentes actores armados del conflicto en Colombia.

Debido a su labor profesional, el señor Morris ha sido merecedor de la beca NIEMAN PARA PERIODISMO DE LA UNIVERSIDAD DE HARVARD para el periodo académico comprendido entre septiembre de 2010 y agosto del 2011. Sin embargo, es de público conocimiento que su visa de estudiante le fue negada.

Nosotros consideramos que esta decisión es un grave error. Ya que como Hollman Morris hay decenas de periodistas y defensores de Derechos Humanos amenazados y estigmatizados a los que la Policía secreta colombiana, DAS, “contaminó” de manera ilegal sus hojas de vida procurando entre otros el bloqueo de sus visas. Vale la pena recordar que por esas actuaciones ilegales llevadas a cabo por esta policía en los últimos años, su gobierno canceló la ayuda económica a la misma. Por todo esto, la negación podría ser una mala señal para los trabajadores de los derechos humanos, la paz y el periodismo crítico e independiente en Colombia.

Le solicitamos respetuosamente revisar esta decisión y permitir que la familia Morris pueda honrar la distinción académica que le hace la universidad de Harvard.

Sinceramente

Hollman Morris

Nieman Fellow, Harvard University (2010-2011)

Human Rights Watch Annual Defender Award (2007)

Bogotá D.C, Colombia

Rebelión

Volver a la página principal

El regreso de McCarthy

2010-07-13T08:40:00.000-07:00

Joseph Raymond McCarthy

Por: Carlos A. Lozano Guillén

Mirador Edición 2548 VOZ - Semana del 7 de julio al 13 de julio 2010

Hace pocos días se conoció que en Polonia, ex país socialista, se está estudiando prohibir los símbolos comunistas, entre ellos la célebre hoz y el martillo, que en su significado tradicional expresa la férrea unidad de la clase obrera y los campesinos en la construcción del socialismo. No es un signo de violencia o de exclusión, sino de creatividad en la construcción de una nueva sociedad poscapitalista en que los protagonistas son los obreros y los campesinos, con otras capas importantes de la vida social.

Algo similar ocurrió en Rumania, Hungría y otros países ex socialistas, presionados por la necesidad de ser aceptados en la Unión Europea y de reconciliarse con el capitalismo después del derrumbe del muro de Berlín. Es un anticomunismo de nuevo cuño en los países que transitaron la experiencia socialista, cuyo derrumbe marcó un hito en la historia de finales del siglo pasado.

Es la prolongación del viejo anticomunismo, que tuvo su peor momento, quizás, en la época del llamado macarthismo, entre 1947 y 1957, en plena efervescencia de la guerra fría, cuando el senador republicano por el Estado de Wisconsin, Joseph Raymond McCarthy, se dedicó a señalar de agentes soviéticos o simpatizantes anticomunistas a toda persona que discrepara de la política exterior estadounidense o que en su país ejerciera la oposición al guerrerismo yanqui propio de la segunda posguerra.

Inclusive, en la República Federal de Alemania, en la década de los setenta, en plena contradicción con la República Democrática Alemana (RDA), se practicó el “Berusferbote”, que era la discriminación laboral a los jóvenes profesionales u obreros sindicados de ser simpatizantes del socialismo o militantes comunistas. Así que está onda anticomunista del siglo XXI, un anacronismo del capitalismo, no es tan nueva como se quiere presentar, por quienes la muestran como el resultado del derrumbe soviético y el “fracaso del socialismo real”.

El anticomunismo en cualquier circunstancia no es sólo expresión de sectarismo, sino sobre todo de antidemocracia. Con este argumento se adelantó el exterminio de los comunistas y socialistas por Hitler en Alemania, Mussolini en Italia, Oliveira Salazar en Portugal, los militares en Grecia y Francisco Franco en España, para citar algunos casos. Es lo que parecen ignorar los gobiernos europeos que promueven la persecución al comunismo. Desnuda la hipocresía de la democracia burguesa europea a lo largo y ancho del viejo continente. En el fondo es la revancha del capital que considera que el comunismo es un “error de la historia” que se debe corregir a como dé lugar. ¡Qué no vengan a darnos lecciones de democracia!

carloslozanogui@etb.net.co

Volver a la página principal

Ingrid está en todo su derecho

2010-07-13T08:35:00.000-07:00

Por: Lázaro Vivero Paniza

Gústenos o no lo que pretende Ingrid Betancourt, está en todo su derecho de conciliar, de demandar al estado colombiano si cree que se le vulneraron los derechos que, como reza en la Constitución Política de Colombia, deben de ser iguales para todos.

Que pensemos que actúa egoístamente, que como dijo el vicepresidente Francisco Santos catalogándola con todos los epítetos que se le vinieron a la cabeza, ella ni ninguno de nosotros, tenemos que actuar como los demás crean cuando de defender los derechos individuales se trata.

Nos acostumbramos a actuar y hablar según el momento, según quien en los medios de comunicación lo afirme y así, dentro de un estado de derecho no son las cosas.

Si creo que se me está dejando sin protección por parte del estado cuando me atracan en una vía concurrida o no, de una ciudad o de algún lugar del territorio colombiano y con ello, se vulneran mis derechos, sería mi obligación demandar.

Es lo mismo en este caso y si los requerimientos que se le hicieron en el momento hacen que la responsabilidad de lo acontecido no recaiga en la fuerza pública, serán los jueces quien lo determine y no la ciudadanía en general.

Se valorarán los hechos, pero todos tenemos el derecho y la obligación constitucional de hacer lo que creamos debemos hacer.

Políticamente tendrá su costo, ya que lo que se afirma es que la mayoría de los colombianos rechazan esta pretensión y se ve incluso como muchos, tratando de hacer que las opiniones sean desfavorables para ella, aduciendo incluso que debería estar agradecida con los militares como lo dijo monseñor Pedro Pubiano, estarán pensando que debería ir a una hoguera para ser quemada en público por desagradecida.

No todos pensamos como ellos. En mi caso respeto la decisión que toma una ciudadana y analizando con cabeza fría, me parece un hecho además plausible que ayuda a determinar quien podría o tiene en últimas la razón.
Voy a dar un ejemplo que puede servir. En la vía Florencia San Vicente del Caguán existían en la época varios retenes militares y, esporádicamente salían retener guerrilleros.

Cuando transitaba uno por allí, si existían los últimos, la fuerza pública no permitía el paso de vehículos así fuera el mismísimo Santo Padre. Me pregunto si la insistencia de la candidata era tan grande, ¿por qué en alguno de estos retenes no se impidió el paso a sabiendas de que como se lo habían dicho, existía mucho riesgo porque había enfrentamientos?

Debería haber sucedido así y esto a mi modo de ver, puede ser una causal para señalar que no se le dio la protección necesaria.

Acá no podemos seguir manejando las cosas por pasión como lo han venido vendiendo. Lo que sucede con esta pretensión es ni más ni menos un acto de derecho dentro de una democracia que entre otras, debemos respetar.

Todos los colombianos sin distingo, si respetamos el principios de que democracia es “un estado mental en donde los derechos y deberes son por igual”, deberíamos aplaudir lo que pretende Ingrid Betancourt y esto, no tiene nada que ver con lo plausible de la operación “JAQUE”

Que sea bien visto o no es otro cuento, pero no tengo duda de que si gana el pleito, serán muchísimos los demandantes y estarían también ellos en todo su DERECHO.

Volver a la página principal

¡Festival de VOZ en Pereira!

2010-07-08T09:13:00.000-07:00

Es el tema de actualidad

Esta nota para invitarlos muy especialmente a que nos acompañen el próximo domingo 11 de julio en el parque Olaya Herrera Sector de las canchas frente a Uniplaza.

Podrán compartir un día muy agradable con sus familiares y amigos. Tendremos comidas, bebidas, presentaciones culturales y artísticas, canta-pisteros , juegos infantiles, inflables, concurso de pintura infantil, es decir todo para que pasemos un día muy entretenido con nuestras familias y amistades en un sano y variado esparcimiento.

Tenemos a su disposición para la venta los bonos de apoyo a $ 10.000. los cuales le dan la oportunidad de compartir el importante espectáculo y a la vez degustar un suculento almuerzo. Por este medio me pueden solicitar sus reservas.

La variedad de comidas, bebidas, Pasabocas y otras viandas no faltaran.

La fabulosa orquesta de Cooeducar con su repertorio muy variado, al igual que el de Hierbabuena y Papa Boco lo harán vivir un día absolutamente inolvidable.

Ahh… La FINAL DEL MUNDIAL NO SERA EXCUSA, PUES TAMBIEN ESTARA ALLI PROYECTADA .

También podrán adquirir la literatura mas variada libros, revistas ,CD y desde luego VOZ LA VERDAD DEL PUEBLO

Anímese y venga con su familia

SERÁ UN PLACER ATENDERLOS

Los esperamos

Volver a la página principal

El concejal del Polo Democrático Alternativo, Fernando Arias Cardona: Festival de Voz reivindica el arte pereirano

2010-07-08T09:09:00.000-07:00

El concejal del Polo Democrático Alternativo, Fernando Arias Cardona, invitó a la población pereirana a participar en el Festival de Voz, que se realizará en el parque Olaya Herrera, desde las ocho de la mañana, el próximo domingo, 11 de julio, donde se conmemorará los 52 años del periódico Voz, reconocido por ser una prensa alternativa, que ha tenido un duro trasegar por la historia colombiana.

“El Festival de Voz no sólo busca reivindicar la verdad y la otra cara de la noticia, sino también el arte pereirano, la gastronomía de la ciudad, el deporte, los juegos infantiles, mediante una programación variada durante todo el día para los ciudadanos que con sus familias deseen acercarse” aseguró el edil de izquierda, quien explicó que el mencionado Festival se realiza en diferentes partes del país desde hace 26 años como forma de financiación y de visibilizar la prensa alternativa.

Refiriéndose al festival de Voz que se realizará el próximo 11 de julio, en el parque Olaya herrera, en Pereira, desde las 8 de la mañana, el concejal del Polo Democrático Alternativo, Fernando Arias Cardona, expresó, “El Festival no sólo busca reivindicar la verdad, sino también el arte pereirano, la gastronomía de la ciudad, el deporte, los juegos infantiles, por lo que hay una programación variada que se estará desarrollando durante todo el día para todos los ciudadanos que con sus familias deseen acercarse ”.

Volver a la página principal

“La votación que obtuvo Petro no lo habilita para actuar por su cuenta”

2010-07-08T09:02:00.000-07:00

Entrevista a Carlos Gaviria Díaz

Por Otto Ruiz Alcocer, El Heraldo, Barranquilla, julio 6 de 2010

El ex presidente del Polo Democrático Alternativo Carlos Gaviria Díaz criticó los contactos que mantiene el ex candidato Gustavo Petro con el presidente electo Juan Manuel Santos, por considerar que ese tipo de acciones debe depender del Comité Ejecutivo. En entrevista con EL HERALDO hizo un llamado a sus copartidarios para evitar la división de la colectividad.
¿Cómo evalúa el comportamiento del Polo en la campaña?

Yo pienso que la campaña fue buena para el Polo; me parece que Gustavo Petro cumplió un buen papel, especialmente en el momento en que retomó su discurso de izquierda, porque al principio estaba muy desdibujado, pretendiendo asimilarse a los candidatos de centro, que prácticamente eran todos. En los debates me parece que salió muy bien librado y que la votación fue bastante digna. Ahora lo que toca es volver a enfrentar circunstancias que pueden amenazar nuevamente la unidad del Polo, que es necesario preservar.

¿Cómo le parece la entrevista con Santos?

La entrevista de Gustavo Petro con Santos ha producido dentro del Partido distintas opiniones, controversia, lo que es natural, y es necesario preservar la unidad; hacer esfuerzos grandes para que este episodio no sea motivo de división.

Si Petro hizo tan buena representación, ¿por qué no se tiene en cuenta su vocería?

Por una razón: en un Partido como el Polo, que es un partido democrático, hay órganos directivos, instancias que toman decisiones. En un partido democrático las cosas deben ser de esa manera. Yo no creo que la votación que se obtenga habilite a nadie para obrar por su cuenta y riesgo, sin contar con las instancias del Partido. Temas como los que él propone son pertinentes, pero deben ser discutidos en el Comité Ejecutivo.

Pero Petro dice que él tiene los derechos que consagran los estatutos a los miembros de la base…

Pero hay que hacer un esfuerzo grande para interpretar que esos votos lo están autorizando a él para hacer lo que hace. Yo no sé si la consulta con la base ratificaría la actuación de Gustavo o no la ratificaría. De momento a lo que hay que atenerse es a que las propias bases han elegido directivas y que esas directivas toman decisiones democráticas, a las que cualquier militante, incluido el candidato, deben atenerse.

¿Usted avalaría que Petro busque que sus programas se ejecuten?

Yo tengo allí serias discrepancias. Soy de quienes piensan que en una democracia el esquema gobierno-oposición es necesario, y que si el gobierno escoge alguno de los temas de la oposición no es necesario que ésta esté allí representada para que los ejecute. En cambio, una entrevista a solas con un presidente puede dar lugar a muchas elucubraciones, que pueden ser evitadas.

La percepción es que hoy el Polo está dividido...

Eso lo vengo oyendo desde que yo era candidato. Naturalmente que son inocultables las discrepancias, pero eso es normal en un partido democrático. El quid del asunto está en que sepamos dirimir esas discrepancias de una manera civilizada; no a través de los medios, sino en el seno de las instancias democráticas del Partido.

¿Es viable la formación de un movimiento petrista en el seno del Polo?

Eso si no lo sé; a mí me parece que no son convenientes los personalismos, los caudillismos, el robledismo, ni el gavirismo, ni el petrismo, etc. Me parece que debe haber unidad en torno al ideario, en torno a los propósitos ideológicos del Partido.

¿Su idea entonces es oposición y cero burocracia para el Polo?

Mi opinión es esa, y yo la vengo sosteniendo desde hace mucho tiempo. Me parece que no podemos volver al Frente Nacional, cuando los partidos no tenían ninguna discrepancia ideológica.

¿Está de acuerdo con el gobierno de unidad nacional que plantea Santos?

Yo pienso que eso es pura retórica. No es posible que en un país donde hay sectores tan disímiles todos tengan exactamente los mismos propósitos y las mismas metas. Justamente la unidad nacional está en reconocer que hay dentro del país distintas opciones y distintos proyectos ideológico

Volver a la página principal

¿Acuerdo humanitario o rescates militares?

2010-07-06T09:26:00.000-07:00

Por: Laura Ardila Arrieta, El Espectador

Marleny Orjuela: Qué bueno tener por fin esta conversación. Con el sentimiento de que el 7 de agosto se van, doctor Pearl. Le hemos dado gracias a Dios por el reciente rescate de nuestros familiares. Son muchos sentimientos encontrados por los que se quedan. Pero bueno, es que somos una sola familia, la familia del dolor.

Frank Pearl: Podemos ser la familia de la esperanza.

M.O.: Sí, doctor. Y yo ahí, bueno, como me ha conocido, sigo como la voz cantante detrás de los que pueden poner un grano de arena para solucionar esto. Verlo ahora me da alegría, porque cuando nos vimos durante la entrega de los restos del mayor Guevara fue muy triste. Ese día todo fue muy triste para la pobre doña Emperatriz, ejemplo de dignidad, de amor y de respeto.

F.P.:Qué señora tan sabia y tan generosa.

M.O.: Nosotros todos les agradecemos por haber traído a tantos vivos y libres, pero nos da mucho miedo, y en esto no podemos mentir, porque ¿quién garantiza que todos los rescates sean exitosos? Por esa razón continuamos pidiendo: acuerdo sí, guerra no. Es muy importante el acuerdo, lo otro no genera seguridad. Vamos a ver qué pasa con el nuevo presidente. Porque las operaciones ‘Jaque’ y ‘Camaleón’ nos trajeron alegría, pero no olvidamos lo que pasó en Urrao, Antioquia. Eso fue fatal. Ahora vivimos esta felicidad, este nuevo rescate. Mire que a mí me cogió tan de sorpresa. Me aprestaba a ver un partido de Alemania en mi casa cuando salió la noticia. Me agarré la cabeza, se me despelucó la piel. Enseguida llamé a las familias y estaban envueltas en un mar de lágrimas. Les dije a las madres: viejitas, así quería verlas. Llorando ya no de dolor, sino de alegría. Usted, doctor Pearl, aunque se vaya del Gobierno en pocos días, es mucho lo que puede seguir haciendo por nosotros.

F.P.: Ojalá todos podamos hacer algo. Este es sin duda el tema más duro y más difícil de todos los temas sobre los cuales uno tiene responsabilidad. Duele mucho. Es imposible que no duela. Que uno no piense en los secuestrados todos los días. Es un drama horrible. Y es un asunto en el cual hay dilemas éticos, porque el corazón dice que quisiera hacer una cosa, pero las responsabilidades de Estado a veces señalan otra distinta. Tengo la certeza de que cada paso que se dé tiene que ser para que no se vuelva a secuestrar. Sobre el tema de los recientes rescates hay una cuestión que a mí me gusta mucho: ¿en qué se diferencian éstos de las operaciones de rescate humanitario? En ninguno de los dos casos el personal va armado. Lo que hizo el Ejército fue un rescate humanitario. Las Fuerzas Militares han tenido que abortar muchas de estas operaciones de rescate, cuando ven que existe algún riesgo. Eso debe darnos tranquilidad. Y esa es la vía, mientras no haya voluntad por parte de las Farc.

M.O.: Nosotros reconocemos los rescates y también las liberaciones unilaterales en las que ha ayudado la senadora Piedad Córdoba. En ese sentido, vemos que ambas partes quieren. Las Farc, cuando quieren, hacen esas liberaciones. Ahora bien, resalto que ellos, la guerrilla, son los primeros responsables de la vida de nuestros familiares secuestrados. No obstante, el Gobierno tiene la responsabilidad de buscar una salida pacífica. Yo sé que cuando el orgullo político y militar de ambas partes se termine podrá haber un acuerdo. Mire que hasta los términos en los que se refieren los unos a los otros impiden el acercamiento. Por ejemplo, que a las Farc les digan terroristas. Aunque desde hace poco vengo viendo que el Presidente se refiere a ellos como guerrilleros.

F.P.: ¿Cómo interpretas eso del Presidente?

M.O.: Positivo, porque si las partes se hablan con respeto hay posibilidad de diálogo. No más odio, hay que decirles a ambas partes. Cada vez que veo a los que salen me apego más a mi lucha y al Derecho Internacional Humanitario, porque nuestra lucha libertaria va a continuar (llora).

F.P.: Llore tranquilamente. En estos temas a veces es inevitable llorar. Es necesario, incluso. Yo, cuando me reúno con las familias, salgo con el corazón desbaratado de ver sus dramas. Alguien me preguntó recientemente que cuáles eran las satisfacciones de mi trabajo, y yo respondí que nunca me había sentido tan realizado profesionalmente. Pero también la frustración es inmensa. Sobre el tema del DIH hay algo de fondo, y es que no se puede equiparar a las Fuerzas Militares con las Farc. Uno no puede comparar, por decir algo, a un coronel con un mando medio de las Farc. Mientras uno hace cosas que atentan contra la vida, el otro defiende la vida.

M.O.: Usted habla de equipararlos, pero yo digo que la dignidad de uno y otro es la misma. Reconocerlos como humanos es el principio para construir país.

F.P.: Digamos que como personas sí son iguales, pero como miembros de unas entidades sus fines son muy distintos.

M.O.: Yo, leyendo un día un libro de Fals Borda, vi una frase que no se me olvida: si la política la hacen los humanos, ¿dónde están los humanos? Aprovecho para preguntarle a usted, ¿por qué si hay víctimas, el Estado no reconoce el conflicto armado?

F.P.: Ahí entramos en temas de definiciones jurídicas y políticas que pueden ir en contra del proyecto político de una sociedad. No reconocer el conflicto nunca implica el desconocimiento de las víctimas. Cuando uno entra en la discusión de si hay conflicto o no se puede encontrar con barreras grandes. Este Gobierno se va con la frustración de no haber terminado la tarea en el tema de los secuestrados, pero me queda la tranquilidad de que intentamos todo.

M.O.:Le tengo una pregunta de corazón que siempre me ha rondado: ustedes excarcelaron a Granda y a 150 guerrilleros más. Si hubiesen hecho un acuerdo por esos guerrilleros y Granda, los nuestros estarían aquí. Pero ustedes los dejaron libres a cambio de nada. ¿Por qué?

F.P.: Probablemente se hubiera podido hacer, lo que pasa es que las condiciones de ese momento indicaron que lo que querían ver las Farc era un gesto unilateral. De esos 150, liberamos 135. De esos, 120 ingresaron al programa de reinserción, y hay 15 que no sabemos dónde están.

M.O.: 16 con Granda.

F.P.: Claro, pero piense que valió la pena, por 120 familias que volvieron a sonreír.

M.O.: ¿Pero sí ve que lo que digo es verdad? Ambas partes tienen gestos que hacen pensar en una buena voluntad.

F.P.: Por eso la tarea es seguir insistiendo y buscando canales. Eso es lo que estamos haciendo. No se trata de abrir una puerta giratoria y que por un lado salgan 20, pero por el otro entren 100.

M.O.: Nuestra posición es que se sienten las dos partes, con la comunidad internacional vigilando, y que realmente las Farc terminen con el secuestro para siempre. Que el testigo sea el mundo.

Marleny Orjuela: la luchadora

El 3 de agosto de 1998 cambiaron para siempre los planes de vida de la contadora pública tolimense Marleny Orjuela. Ese día, en Miraflores, Guaviare, la guerrilla secuestró a su primo, el subintendente de la Policía Hernán Alexánder Zambrano. Desde entonces, y aunque el joven fue liberado tres años después, no ha dejado de exigir la libertad inmediata de los uniformados en cautiverio. El 19 de enero de 1999, en compañía de otras familias víctimas, fundó la asociación Asfamipaz, que agrupa a los seres queridos de los militares y policías retenidos. Todos los martes sin falta lidera un plantón libertario en la Plaza de Bolívar, inspirado en las Madres de la Plaza de Mayo, de Argentina. Hace gestiones en pro de su lucha ante el Estado y la comunidad internacional. No es gratuito, pues, que cuando salen todos ellos la llamen con cariño “Mamá Marleny”.

Frank Pearl: el activista

Frank Joseph Pearl González es un economista que desde hace mucho fue tocado por algunas causas sociales, las cuales se ha dedicado a defender y a apoyar públicamente. En 2002, por ejemplo, fue cofundador del movimiento ciudadano ‘No más’, que promovió marchas pacíficas a favor de la paz. De la Alta Consejería Presidencial para la Reintegración Social y Económica de Personas y Grupos Alzados en Armas saltó a la oficina del Alto Comisionado para la Paz. El cargo lo dejará dentro de pocas semanas debido a la llegada del nuevo Gobierno Nacional. Se va a estudiar un año en el extranjero. “Ojalá hubiésemos tenido algo más de tiempo, unos seis meses más, para dejar concretadas varias cosas que se están cocinando”, dice.

www.elespectador.com

Volver a la página principal

Consejo de Estado rechazó demanda contra bases militares estadounidenses en Colombia

2010-07-06T09:23:00.000-07:00

La importante y muy sustentada demanda instaurada el 15 de Diciembre de 2009 por el abogado Luis Carlos Domínguez Prada en nombre del Comité Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos para que se declarara la nulidad del “Acuerdo Simplificado” suscrito entre los gobiernos de Colombia y de los Estados Unidos para instalar en el país siete bases militares norteamericanas, acaba de ser rechazada por el Consejo de Estado, máximo tribunal de lo Contencioso Administrativo.

No obstante lo fundamentado de la acción interpuesta en la cual se demuestra que el Acuerdo es un verdadero tratado internacional que debió cumplir los requisitos y surtir los trámites constitucionales e internacionales propios de este tipo de instrumentos -ausentes todos en el acuerdo demandado-, el Consejo de Estado se pronunció después de seis meses rechazando la demanda por improcedente.

La Corporación no entró a considerar los argumentos expuestos por el abogado Domínguez Prada, ni se pronunció sobre si el acto cumplía o no los requisitos constitucionales para una derogatoria tan trascendental de la soberanía nacional, sino que reprodujo en extenso lo que la Corporación dijo hace cuarenta años al decidir las numerosas demandas presentadas contra la nota diplomática de la Cancillería que le entregó a Venezuela los islotes de Los Monjes. “Este tribunal -dijo entonces-, carece en absoluto de jurisdicción y de competencia para conocer o pronunciarse contra cualquier acto gubernamental calificado como de gobierno o político, que concierna a su potestad de dirigir las relaciones internacionales e involucre la voluntad de otro Estado”.
Es decir, el Consejo de Estado rechaza de plano la demanda pues considera que el acto no cae bajo la jurisdicción del derecho interno, con lo cual el agravio a la soberanía nacional queda sin posibilidad de reparación o desagravio.

Consultado el abogado Luis Carlos Domínguez sobre la suerte corrida por esa acción acerca de la cual había justificada expectativa en amplios sectores jurídicos y políticos del país, manifestó que lamentaba el pronunciamiento de la alta Corporación, teniendo en cuenta que la demanda partía de la base indiscutida de que no se había formalizado un Tratado, caso en el cual podría tener razón el Consejo de Estado o al menos la jurisdicción para conocer de él sería de la Corte Constitucional. Pero además, darle apariencia de Tratado –o Acuerdo simplificado basado en uno anterior- a lo que era un simple acto administrativo de la Cancillería, no debería impedir el control de legalidad y de constitucionalidad sobre él, por cuanto ello implica una verdadera derogatoria del Estado de Derecho: el gobierno cede la soberanía nacional, v. y gr. entrega el territorio de un departamento a una nación vecina; pero como no lo hizo mediante un tratado, pues no tiene control de la Corte Constitucional. Y como es un acto de gobierno concerniente a las relaciones internacionales y compromete la voluntad del estado agraciado, pues tampoco tiene control del Consejo de Estado esa donación. En fin, el peor de los escenarios; que por lo absurdo de las posibilidades que él permite como en el caso ejemplificado, debe, tiene que ser replanteado más temprano que tarde. “Panamá y Los Monjes son dos heridas que no se pueden repetir” concluyó el jurista.

Volver a la página principal

Las víctimas de Mampuján apelan la primera sentencia de Justicia y Paz

2010-07-02T09:20:00.000-07:00

Aunque después de cinco años de Justicia y Paz por fin se logró condenar a dos ex ‘paras’, las víctimas rechazaron la decisión y apelaron. El problema de fondo es saber si hay voluntad y dinero para reparar los sobrevivientes de la violencia paramilitar.

El martes pasado una audiencia colmada de abogados de víctimas, funcionarios de la Comisión de Reparación y Reconciliación (Cnrr), empleados de la Defensoría del Pueblo y periodistas esperaban con impaciencia el primer fallo de Justicia y Paz en casi cinco años de proceso (Ver multimedia: Mampuján, la primera sentencia de Justicia y Paz).

El Tribunal Superior de Bogotá juzgó a los dos ex jefes paramilitares Edwar Cobos, alias ‘Diego Vecino’ y Úber Bánquez, alias ‘Juancho Dique’ por la masacre de 11 campesinos y el desplazamiento de 300 familias en Mampuján, un corregimiento de María La Baja, Bolívar, el 10 y 11 de marzo.

Si bien la magistrada Uldi Teresa Jiménez condenó a los dos ex jefes paramilitares ‘Diego Vecino’ y ‘Juancho Dique’ a una pena alternativa de ocho años de cárcel por contribuir con la justicia, la verdad y la reparación, lo que todos los asistentes esperaban era el monto de la reparación que el Tribunal establecería para las víctimas.

Como este fue el primer fallo de Justicia y Paz, tenía que marcar un precedente para la reparación de las más de 281 mil víctimas del paramilitarismo registradas hasta hoy ante la Fiscalía.

Para los hijos, los padres y los esposos de los 11 campesinos que asesinaron las autodefensas el Tribunal ordenó que el Fondo Nacional de Reparación les pague 40 millones a cada uno de los miembros, con un máximo de 240 millones para toda la familia. Y que los hermanos de los asesinados sean indemnizados con cuatro millones de pesos.

Cada uno de los 1081 desplazados de Mampuján recibirá por su parte 17 millones de pesos, con un máximo de 120 millones de pesos por familia y las siete personas que fueron secuestradas, que los ‘paras’ usaron como guías en la arremetida contra el pueblo, obtendrán 30 millones de pesos.

La magistrada Uldi Teresa Jiménez tasó el total de la reparación en 20 mil millones de pesos, además de ordenar inversiones al Estado para construir escuelas, puentes, carreteras, redes de servicios públicos y programas económicos y educativos en Mampuján.

Sin embargo las pretensiones de las víctimas estaban muy por encima de lo que dictó el Tribunal, pues por cada familia de víctimas de la masacre pedían un promedio de mil millones de pesos y por cada familia desplazada entre 460 y 500 millones de pesos. Por eso todos los abogados de las víctimas apelaron la decisión, así como la Procuraduría, la Fiscalía y los paramilitares.

Lo que pudo establecer VerdadAbierta.com es que la estrategia de las víctimas fue pedir grandes cantidades de dinero para llegar a un acuerdo intermedio, sin embargo les sorprendió que sólo les dieran 40 millones de pesos por víctima de homicidio y 17 por desplazado.

Al final del juicio una defensora de víctimas le dijo a VerdadAbierta.com que no les quedaba otra vía que apelar: “Con la reparación administrativa (la que el Estado otorga sin pasar por un juicio) le dan a la víctima de asesinato, desplazamiento o desaparición unos 15 millones de pesos. Para qué someter las víctimas, todo el aparato judicial, al Estado a tanto desgaste para tan poquito”.

Sin embargo, es claro que por ser el primer fallo de Justicia y Paz, la decisión de la magistrada Jiménez es la base para los demás juicios y reparaciones que deberán asumir los desmovilizados de las Auc. Por eso el Tribunal buscó llegar a un monto realista frente al Fondo de Reparación y al presupuesto nacional.

¿Cómo llegó el Tribunal a esta cifra?
Según los cálculos de la magistrada Uldi Teresa Jiménez, la masacre y el desplazamiento de Mampuján sólo representan 0,39 por ciento de los crímenes de los ‘paras’ en Colombia.

Así, con base en el promedio que cada víctima de Mampuján reclama, 645 millones de pesos, el monto total de reparación para todos los sobrevivientes de la violencia paramilitar en Colombia alcanza 610 billones de pesos, más de tres veces el presupuesto de 2010 del estado colombiano.

Por eso el Tribunal basó su cifra final en lo que el Estado colombiano le tocó pagar a víctimas de las autodefensas por las condenas de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Cidh) por las masacres de Pueblo Bello y de Ituango: alrededor de 240 millones de pesos por familia.

Sin embargo, abogados de las víctimas le dijeron a VerdadAbierta.com que “estos cálculos deslegitiman el proceso, no se puede calcular cómo si todas les víctimas fueran a ser reparadas al mismo tiempo. Además no está probado que las 280 mil víctimas registradas en realidad lo sean”.

Otro defensor añadió: “Acá no hacemos consideraciones presupuestales, estamos hablando de vidas destruidas, de muertos, masacres”.

¿Dónde conseguir el dinero para reparar?
A pesar de las diferencias sobre el monto de reparación, la magistrada Uldi Teresa Jiménez constató un evidente problema con el Fondo Nacional de Reparación, que sólo cuenta con 33 mil millones de pesos para reparar las 280 mil víctimas de los ‘paras’. Lo que quiere decir, en palabras de la magistrada Jiménez, que el dinero “sólo alcanzaría para atender 0,39 por ciento de las víctimas” o a darle a cada una 118 mil pesos, menos de la mitad de un salario mínimo.

“El fondo del problema es saber qué voluntad tiene el Estado para reparar a las víctimas. De todos modos hay que meterse la mano al bolsillo, la pregunta es saber qué tan hondo” le dijo a VerdadAbierta.com un defensor de víctimas de la Defensoría del Pueblo.

Según la ley de Justicia y Paz, la reparación tiene que salir del Fondo Nacional de Reparación, que maneja Acción Social. El Fondo está constituido por dineros mixtos que salen del presupuesto del gobierno; los bienes y el dinero que los ‘paras’ han entregado voluntariamente y otra parte constituida por eventuales donaciones extranjeras.

El problema es que los ‘paras’ hasta ahora han entregado sólo 33 mil millones de víctimas (entre bienes y dinero en efectivo), por eso el Tribunal ordenó nuevas medidas para que se obtengan más recursos y así garantizar la reparación a las víctimas de estos dos ex paramilitares.

En primer lugar, el fallo pidió que los parapolíticos también tengan que responder a las víctimas y que sus bienes tienen que pasar al Fondo Nacional de Reparación. También dictó que las posesiones de los políticos que están siendo juzgados por sus presuntos nexos con los ‘paras’ tienen que ser cobijadas por medidas cautelares mientras se define su situación judicial.

Por otra parte el Tribunal le pidió a la Justicia y Paz de la Fiscalía crear una unidad especializada en análisis financiero que se dedique a buscar e identificar los bienes que los paramilitares desmovilizados esconden y que también encuentre a todas las víctimas de robos de tierra en el país.

La sentencia también le exigió a la Fiscalía recuperar todos los bienes de ex paramilitares que ahora están en extinción de dominio, ya que estos terminan en manos de la Dirección Nacional de Estupefacientes y no en las del Fondo Nacional de Reparación.

El Tribunal además propuso crear un impuesto especial para todas las empresas que de una manera u otra financiaron a los paramilitares, como la multinacional estadounidense Chiquita. El dinero iría directamente a las víctimas.

Por último el Tribunal expresó que las posesiones de los herederos de los ‘paras’ muertos, como los hermanos Castaño o Rodrigo Mercado, alias ‘Cadena’, tienen que trasladarse al Fondo de Reparación.

Ahora la Corte Suprema de Justicia tendrá que tomar el caso contra 'Juancho Dique' y 'Diego Vecino' y determinar cómo y de cuánto será la reparación a las más de 281 mil víctimas de los 'paras'.

Volver a la página principal