En una entrevista con Carta Maior, Carlos Lozano, dirigente del Polo Democrático y el Partido Comunista, se examina la situación política en Colombia. "Hace ocho años abogando por una solución política. Cuando hablo fallo sobre militares, me refiero también a la guerrilla. El gobierno fue incapaz de derrotar y no pudo tomar el poder por la vía militar. Luego hay una falla de esta manera. Se necesitan cambios mínimas en este país, que los guerrilleros pueden ser incorporados a la vida democrática ", dijo Lozano en una entrevista con Gilberto Maringoni.
Gilberto Maringoni - Especial de la Carta Maior
Bogotá - Sumida en un contexto de violencia política durante casi cinco décadas, Colombia ha elegido el último día 20 de junio, Juan Manuel Santos a la presidencia en la segunda ronda, con un 69% de los votos. Candidato apoyado por el actual presidente Alvaro Uribe, Santos fue su ministro de Defensa, uno de los organizadores de la escalada bélica contra la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y apoya activamente el acuerdo militar que permitió la instalación y expansión de las bases en la América del Norte país. La carrera presidencial también participan Antanas Mockus, ex alcalde de Bogotá, el Partido Verde, que obtuvo 27,5% de los votos. En la primera ronda, también participó Gustavo Petro, senador y ex guerrillero, el Polo Democrático, una coalición de partidos de izquierda, dando un 9,5% de la preferencia de los votantes.
Bajo la administración de Uribe, Colombia se ha convertido, junto con México, el mayor baluarte de la política del gobierno de George W. Bush en América Latina. Además de las bases y un aumento significativo de su presupuesto militar, diversos grupos paramilitares que actúan con la complacencia oficial en la lucha contra la oposición armada.
Para evaluar el marco político del país, Carta Maior entrevistó a Carlos Lozano. Miembro de la Junta del Polo Democrático Nacional, un miembro del Comité Central del Partido Comunista Colombiano y director del semanario Voz, órgano oficial del club, Lozano, de 62 años, dijo que los resultados electorales, la influencia de EE.UU. y el poder oficial se refiera a los medios de comunicación en su país. Lo siguiente son extractos clave de la conversación.
Carta Maior - ¿Cuál es la situación política después de la victoria de Juan Manuel dos Santos?
Carlos Lozano - Las elecciones parlamentarias y presidenciales se celebraron en las características que marcan nuestro país desde hace décadas: un fuerte apoyo oficial a los candidatos republicanos. Prácticamente todos los recursos del Estado fueron puestos al servicio de los partidos vinculados al presidente Álvaro Uribe. Esto se aplica, por ejemplo, con programas de asistencia. Ellos se unen millones de personas. La ley prohíbe su uso para fines electorales. Pero hubo quejas, a lo largo de la campaña. Los beneficiarios se vieron obligados a apoyar a los candidatos oficiales, bajo pena de perder su cobertura. Tenemos también noticias de proselitismo armado, por los paramilitares, especialmente en las zonas rurales, empujando a los campesinos a votar en Santos.
CM - ¿Cuál fue el papel de los partidos de oposición?
CL - la característica importante de estas elecciones es que las encuestas han tratado de establecer una polarización aparente entre Juan Manuel Santos y Antanas Mockus. Algunas encuestas han alcanzado el punto delante Mockus. Dos o tres días antes de la primera vuelta, había un empate técnico, que no se materializó en las urnas. La intención era clara: tomar la escena otras fuerzas, especialmente la izquierda, representada por el Polo Democrático. En la segunda ronda, el Cluster ha propuesto un acuerdo de cuatro puntos Mockus para apoyarla. Era algo bastante factible. Mockus no ha aceptado, afirmando, sectaria, así que quiero jugar con sus propias fuerzas, sin necesidad de aliados. Aquí está el resultado. Mockus en realidad representa un sector no contaminado por el amiguismo y la corrupción. Sin embargo, es un sector de la derecha. En la ciudad de Bogotá, Mockus actuó como un neo-liberal y no una alternativa real. Sin embargo, pensamos que era hora de superar lo peor, que era la continuidad de Uribe. Con la negativa de Mockus, hemos decidido no votar y no apoyar a ningún candidato.
CM - ¿Qué es Uribe?
CL - Es una corriente de ultraderecha, que ha crecido en los últimos años, con el apoyo de los partidos tradicionales Liberal y Conservador. Esta corriente está vinculada a los intereses de EE.UU. y el militarismo, con fuerte influencia de los oficiales que pasaron por la Escuela de las Américas. Es un anacronismo, pero aquí todavía está allí. El gobierno afirma que se está creando una "seguridad democrática" que genere confianza y estabilidad a las inversiones internacionales. Por lo tanto, el gobierno de Uribe, más que ningún otro en América Latina, ha estado promoviendo los acuerdos de libre comercio, particularmente con los Estados Unidos, con Europa y con Canadá.
CM-Uribe es muy popular?
CL - Hay que tener en cuenta la precariedad de la democracia colombiana. Por otra parte, no podemos ignorar la existencia de un importante sector de la población, no sólo los ricos, que apoya al gobierno. Esto incluye los sectores medios y populares. El apoyo está allí, pero no grande como como ellos dicen. Las elecciones fue del 55% de abstención, porque el voto aquí no es obligatoria. Así, Juan Manuel Santos, tenía la mayoría de la minoría del 45% que votó, el 30% de todos los votantes. En las dos elecciones ganadas por Uribe, el fracaso fue también similar.
CM - ¿Qué impacto tuvo la elección acuerdos militares con Estados Unidos, firmado el año pasado?
CL - Hay un importante sector del país que lo soporta todo. El gobierno extendió la idea de que las bases de EE.UU. traerá la paz al país a través de la guerra, la derrota militar de la guerrilla. Nosotros, desde la izquierda, siempre pone la necesidad de una solución negociada y política al conflicto. El derecho y el gobierno sostienen que la propuesta de diálogo había fracasado y que los gringos va a resolver el problema.
CM - No es el argumento de que las bases traerá inversión y desarrollo para el país ...
CL - Es verdad. El bombo oficial y los medios de comunicación sostienen que las bases para mejorar las condiciones de la infraestructura en las ciudades cerca de ellos, habrá más tiendas, más restaurantes y más comercio. Sabemos que las cosas no son así.
CM - Hay diferencias entre el Plan Colombia, firmado en la administración Clinton (1992-2000), y las bases?
CL - Sí Plan Colombia fue diseñado para combatir el tráfico de estupefacientes. Comenzó a los 14 años, con una inversión de cinco millones de dólares. Este año la cantidad se redujo a $ 400 millones y en 2011 será de sólo $ 340 millones. El gobierno de EE.UU. ha decidido concentrar todas sus inversiones en bases militares. Ahora son siete, sino que pueda ampliar, según el pacto. En la actualidad, el argumento no es sólo la lucha contra el tráfico de drogas, pero para atacar el terrorismo y garantizar la seguridad al país. Es decir, un criterio muy general, porque con la seguridad del país puede ser implícita la existencia de una amenaza externa. Esto preocupa a la UNASUR. ¿Quién amenaza a Colombia? Existe el argumento de que, con la diferencia de que el gobierno tiene con Chávez, amenazó a nuestro país. Es un camino peligroso.
CM - Hay conexión con la reactivación de la IV Flota de Estados Unidos en el Atlántico Sur?
CL - Claro. El proyecto del parque de la IV Flota en la base de Malambo en Barranquilla. Esta es la principal ciudad de la costa Caribe colombiana.
CM - ¿Cuál es la relación de Uribe con los medios de comunicación.?
CL - Los grandes medios son propiedad de poderosos grupos económicos nacionales e internacionales, en estrecha relación con el gobierno. Además, Juan Manuel Santos es parte de la familia propietaria del diario El Tiempo, que cumple cien años en 2011. Es el grupo más influyente en el país y tiene, además del periódico, una estación de televisión en Bogotá y los editores de libros y revistas. Es un monopolio. La familia había un Presidente de la República, Eduardo Santos, entre 1938 y 1942. Con la crisis económica, parte de las acciones vendidas al grupo español Planeta, vinculado al PP, el Partido Popular del ex presidente del gobierno José María Aznar. El grupo Planeta también debe hacer una oferta por la cadena de televisión privada tercero que tenemos aquí. Es el único competidor, algo increíble. Con todo, la tendencia política en Colombia viaja en dirección opuesta a lo que está ocurriendo en América Latina, donde la derecha ha perdido posiciones importantes.
CM - ¿Cómo lo haces. la gestión de Uribe evalúa el punto de vista social?
CL - La inversión social es mínima. El gobierno presentó una reforma laboral que se supone que generan puestos de trabajo. Lo que estamos viendo, las últimas estadísticas, hay un aumento del desempleo al 12,5% de la población económicamente activa. Salud fue privatizada. Eliminado las cirugías de alto riesgo en el sistema pública. A nivel nacional, el 35% del presupuesto público va a la lucha contra la guerrilla y el 25% destina a pagar el servicio de la deuda. El programa principal de Uribe fue uno de "seguridad democrática". Así, en 2002, aseguró a derrotar a la guerrilla de 90 días. Las FARC tenían muchas bajas, pero en calidad continuar. Así, la "seguridad democrática" ha fracasado. Uribe también buscó un acuerdo con los paramilitares para su desmovilización. No sería una pena máxima de ocho años, independientemente de los delitos, para aquellos que se rindieron. Fin de primer orden. Están acusados confesó haber cometido entre 120 y 150 asesinatos. Y se tardó ocho años en la cárcel! Aún así, los paramilitares siguen también en calidad. Según la Corporación Arco Iris, una ONG defensa de los derechos humanos, hay cerca de ocho mil de ellos en acción. La "seguridad democrática" es un fracaso, como la política social del gobierno.
CM - ¿Cuál es la salida a la cuestión de la guerra de guerrillas?
CL - Hace ocho años defendiendo una solución política. Cuando hablo sobre el fracaso militar, me refiero también a la guerrilla. El gobierno no podía derrotarlo, y esto no ha logrado tomar el poder por la vía militar. Entonces hay una falla de esta manera. Se necesitan cambios mínimos en este país, que los guerrilleros pueden ser incorporados a la vida democrática.
Fotos: Gilberto Maringoni
En portugués
“Não há saída para a Colômbia fora da política e da democracia”
Em entrevista à Carta Maior, Carlos Lozano, dirigente do Pólo Democrático e do Partido Comunista, analisa a situação política da Colômbia. "Há oito anos defendemos uma saída política. Quando falo em fracasso militar, estou me referindo também à guerrilha. O governo não conseguiu derrotá-la e esta não logrou conquistar o poder pela via militar. Então há um fracasso neste caminho. São necessárias mudanças mínimas neste país, para que a guerrilha possa se incorporar à vida democrática", diz Lozano na entrevista concedida a Gilberto Maringoni.
Gilberto Maringoni - Especial para a Carta Maior
Bogotá - Mergulhada em um cenário de violência política há quase cinco décadas, a Colômbia elegeu, no último dia 20 de junho, Juan Manuel dos Santos à presidência da República, em segundo turno, com 69% dos votos válidos. Candidato apoiado pelo atual presidente, Álvaro Uribe, Santos foi seu Ministro da Defesa, um dos articuladores da escalada bélica contra a guerrilha das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC) e ativo defensor do acordo militar que possibilitou a instalação e a ampliação de bases norteamericanas no país. A disputa presidencial envolveu ainda Antanás Mockus, ex-prefeito de Bogotá, pelo Partido Verde, que obteve 27,5% dos sufrágios. No primeiro turno, participou ainda Gustavo Petro, senador e ex-guerrilheiro, pelo Pólo Democrático, uma coalizão de partidos de esquerda, obtendo 9,5% da preferência dos e leitores.
Sob a gestão de Uribe, a Colômbia tornou-se, juntamente com o México, o maior sustentáculo da política do governo de George W. Bush na América Latina. Além das bases e de um aumento expressivo em seu orçamento militar, vários grupos paramilitares agem com a complacência oficial no combate à oposição armada.
Para avaliar o quadro político do país, Carta Maior entrevistou Carlos Lozano. Membro da Junta Nacional do Pólo Democrático, integrante do Comitê Central do Partido Comunista Colombiano e editor do semanário Voz, órgão oficial da agremiação, Lozano, 62, comenta os resultados eleitorais, a influência dos EUA e relaciona o poder oficial com os meios de comunicação em seu país. A seguir, os principais trechos da conversa.
Carta Maior – Qual é a situação política, após a vitória de Juan Manuel dos Santos?
Carlos Lozano – As eleições parlamentares e presidenciais foram realizadas sob características que marcam nosso país há décadas: um forte apoio oficial aos candidatos governistas. Praticamente todos os recursos do Estado foram colocados a serviço dos partidos ligados ao presidente Álvaro Uribe. É o caso, por exemplo, dos programas assistenciais. Eles aglutinam milhões de pessoas. A lei proíbe sua utilização com objetivos eleitorais. Mas houve denúncias, ao longo de toda a campanha. Os beneficiários foram coagidos a apoiar candidaturas oficiais, sob pena de perder sua cobertura. Temos notícias também de proselitismo armado, por parte de paramilitares, sobretudo em regiões rurais, pressionando os camponeses para que votassem em Santos.
CM – Como foi a atuação dos partidos de oposição?
CL – O traço importante dessas eleições é que as pesquisas eleitorais trataram de criar uma aparente polarização entre Juan Manuel dos Santos e Antanás Mockus. Algumas sondagens chegaram a apontar Mockus na dianteira. Dois ou três dias antes do primeiro turno, havia um empate técnico, que não se materializou nas urnas. A intenção era muito clara: tirar de cena outras forças, em especial a esquerda, representada pelo Pólo Democrático. No segundo turno, o Pólo propôs a Mockus um acordo de quatro pontos para apoiá-lo. Era algo perfeitamente factível. Mockus não aceitou, alegando, de forma sectária, desejar disputar com suas próprias forças, sem a necessidade de aliados. Aí está o resultado. Mockus representa realmente um setor não contaminado pelo clientelismo e pela corrupção. Porém, é um setor mais à direita. Na prefeitura de Bogotá, Mockus agiu como um neoliberal e não representava uma alternativa real. Mesmo assim, queríamos derrotar o pior, que era a continuidade do uribismo. Com a recusa de Mockus, resolvemos não votar e não respaldar nenhum dos dois candidatos.
CM – O que é o uribismo?
CL – É uma corrente de ultradireita, que cresceu nos últimos anos, com suporte nos tradicionais Partidos Liberal e Conservador. Esta corrente está vinculada aos interesses dos Estados Unidos e do militarismo, com forte influência de oficiais que passaram pela Escola das Américas. É um anacronismo, mas segue existindo aqui. O governo alega estar construindo uma “segurança democrática” que gerará confiança e estabilidade para os investimentos internacionais. Por isso, o governo de Uribe, mais do que qualquer outro da América latina, vem estimulando os tratados de livre comércio, em especial com os Estados Unidos, com a Europa e com o Canadá.
CM –Uribe é realmente popular?
CL – Há que se levar em conta a precariedade da democracia colombiana. Além disso, não podemos desconsiderar a existência de um setor importante da população, não apenas os mais ricos, que respalda o governo. Isso inclui camadas médias e setores populares. O apoio existe, mas não é tão grande como eles alegam. Nas eleições houve 55% de abstenção, pois o voto aqui não é obrigatório. Assim, Juan Manuel dos Santos teve a maioria da minoria dos 45% que votaram, cerca de 30% do total de eleitores. Nas duas eleições vencidas por Uribe, a abstenção também foi semelhante.
CM – Que impacto eleitoral tiveram os acordos militares com os Estados Unidos, firmados no ano passado?
CL – Há um setor importante do país que apóia tudo isso. O governo difunde a idéia de que as bases estadunidenses trarão paz ao país pela via da guerra, pela derrota militar da guerrilha. Nós, da esquerda, sempre colocamos a necessidade de uma solução negociada e política para o conflito. A direita e o governo alegam que as propostas de diálogo fracassaram e que os gringos resolverão o problema.
CM – Há o argumento de que as bases trarão investimentos e desenvolvimento ao país...
CL – É verdade. A campanha publicitária oficial e os meios de comunicação argumentam que as bases melhorarão as condições de infraestrutura de cidades próximas a elas, que haverá mais lojas, mais restaurantes e mais comércio. Sabemos que as coisas não serão assim.
CM - Há diferenças entre o Plano Colômbia, firmado no governo Clinton (1992-2000), e as bases?
CL - Sim. O Plano Colômbia tinha como objetivo alegado combater o narcotráfico. Começou há cerca de 14 anos, com investimentos de cinco bilhões de dólares. Neste ano, o montante caiu para US$ 400 milhões e em 2011 serão apenas US$ 340 milhões. O governo dos EUA resolveu concentrar todos os seus investimentos nas bases militares. Elas agora são sete, mas podem se ampliar, de acordo com convênio. Atualmente, o argumento não é apenas combater o narcotráfico, mas atacar o “terrorismo” e dar segurança ao país. Ou seja, um critério muito genérico, pois com segurança do país pode estar subentendida a existência de uma ameaça externa. Isso preocupa a Unasul. Quem ameaça a Colômbia? Há o argumento de que, com as diferenças que o governo tem com Chávez, ele estaria ameaçando o nosso país. É um caminho perigoso.
CM – Há conexão com a reativação da IV Frota dos EUA no Atlântico Sul?
CL – Claro. O projeto é estacionar a IV Frota na base de Malambo, em Barranquilla. Trata-se da principal cidade colombiana na costa do Caribe.
CM – Qual é a relação do uribismo com os meios de comunicação.?
CL – Os grandes meio de comunicação são de propriedade de poderosos grupos econômicos nacionais e internacionais, em estreita relação com o governo. Além disso, Juan Manuel dos Santos integra a família proprietária do jornal El Tiempo, que completará cem anos em 2011. É o mais influente no país e o grupo possui, além do jornal, um canal de televisão em Bogotá e editoras de livros e revistas. É um monopólio. A família teve um Presidente da República, Eduardo Santos, entre 1938 e 1942. Com a crise econômica, venderam parte das ações ao grupo espanhol Planeta, ligado ao PP, Partido Popular, do ex-Primeiro Ministro José Maria Aznar. O grupo Planeta deve também ganhar a licitação para o terceiro canal de TV privado que temos aqui. É o único concorrente, algo incrível. Com isso tudo, a tendência política na Colômbia trafega num sentido contrário ao que vem ocorrendo na América Latina, onde a direita perdeu postos importantes.
CM – Como o sr. Avalia a gestão Uribe do ponto de vista social?
CL – O investimento social é mínimo. O governo apresentou uma reforma trabalhista, supostamente para se gerar empregos. O que estamos vendo, pelas últimas estatísticas, é um aumento do desemprego para 12,5% da população economicamente ativa. A saúde foi privatizada. Eliminaram as cirurgias de alto risco do sistema público. No país, 35% do orçamento público vai para o combate à guerrilha e 25% destina-se aos pagamentos dos serviços da dívida pública. O principal programa de Uribe foi a “segurança democrática”. Com isso, em 2002, ele assegurou derrotar a guerrilha 90 dias. As FARC tiveram muitas baixas, mas seguem atuando. Assim, a “segurança democrática” fracassou. Uribe também buscou um acordo com os paramilitares, para desmobilizá-los. Haveria uma pena máxima de oito anos, independentemente dos crimes, para aqueles que se entregassem. Acabam de condenar os primeiros. São réus confessos de terem cometidos entre 120 e 150 assassinatos. E pegaram oito anos de cárcere! Mesmo assim, os paramilitares também seguem atuando. Segundo a Corporação Arco-Íris, uma ONG de defesa de direitos humanos, há cerca de oito mil deles em ação. A “segurança democrática” é um fracasso, assim como a política social do governo.
CM – Qual é a saída para a questão da guerrilha?
CL – Há oito anos defendemos uma saída política. Quando falo em fracasso militar, estou me referindo também à guerrilha. O governo não conseguiu derrotá-la e esta não logrou conquistar o poder pela via militar. Então há um fracasso neste caminho. São necessárias mudanças mínimas neste país, para que a guerrilha possa se incorporar à vida democrática.
Fotos: Gilberto Maringoni
Fuente http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=16802
Volver a la página principal
Gilberto Maringoni - Especial de la Carta Maior
Bogotá - Sumida en un contexto de violencia política durante casi cinco décadas, Colombia ha elegido el último día 20 de junio, Juan Manuel Santos a la presidencia en la segunda ronda, con un 69% de los votos. Candidato apoyado por el actual presidente Alvaro Uribe, Santos fue su ministro de Defensa, uno de los organizadores de la escalada bélica contra la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y apoya activamente el acuerdo militar que permitió la instalación y expansión de las bases en la América del Norte país. La carrera presidencial también participan Antanas Mockus, ex alcalde de Bogotá, el Partido Verde, que obtuvo 27,5% de los votos. En la primera ronda, también participó Gustavo Petro, senador y ex guerrillero, el Polo Democrático, una coalición de partidos de izquierda, dando un 9,5% de la preferencia de los votantes.
Bajo la administración de Uribe, Colombia se ha convertido, junto con México, el mayor baluarte de la política del gobierno de George W. Bush en América Latina. Además de las bases y un aumento significativo de su presupuesto militar, diversos grupos paramilitares que actúan con la complacencia oficial en la lucha contra la oposición armada.
Para evaluar el marco político del país, Carta Maior entrevistó a Carlos Lozano. Miembro de la Junta del Polo Democrático Nacional, un miembro del Comité Central del Partido Comunista Colombiano y director del semanario Voz, órgano oficial del club, Lozano, de 62 años, dijo que los resultados electorales, la influencia de EE.UU. y el poder oficial se refiera a los medios de comunicación en su país. Lo siguiente son extractos clave de la conversación.
Carta Maior - ¿Cuál es la situación política después de la victoria de Juan Manuel dos Santos?
Carlos Lozano - Las elecciones parlamentarias y presidenciales se celebraron en las características que marcan nuestro país desde hace décadas: un fuerte apoyo oficial a los candidatos republicanos. Prácticamente todos los recursos del Estado fueron puestos al servicio de los partidos vinculados al presidente Álvaro Uribe. Esto se aplica, por ejemplo, con programas de asistencia. Ellos se unen millones de personas. La ley prohíbe su uso para fines electorales. Pero hubo quejas, a lo largo de la campaña. Los beneficiarios se vieron obligados a apoyar a los candidatos oficiales, bajo pena de perder su cobertura. Tenemos también noticias de proselitismo armado, por los paramilitares, especialmente en las zonas rurales, empujando a los campesinos a votar en Santos.
CM - ¿Cuál fue el papel de los partidos de oposición?
CL - la característica importante de estas elecciones es que las encuestas han tratado de establecer una polarización aparente entre Juan Manuel Santos y Antanas Mockus. Algunas encuestas han alcanzado el punto delante Mockus. Dos o tres días antes de la primera vuelta, había un empate técnico, que no se materializó en las urnas. La intención era clara: tomar la escena otras fuerzas, especialmente la izquierda, representada por el Polo Democrático. En la segunda ronda, el Cluster ha propuesto un acuerdo de cuatro puntos Mockus para apoyarla. Era algo bastante factible. Mockus no ha aceptado, afirmando, sectaria, así que quiero jugar con sus propias fuerzas, sin necesidad de aliados. Aquí está el resultado. Mockus en realidad representa un sector no contaminado por el amiguismo y la corrupción. Sin embargo, es un sector de la derecha. En la ciudad de Bogotá, Mockus actuó como un neo-liberal y no una alternativa real. Sin embargo, pensamos que era hora de superar lo peor, que era la continuidad de Uribe. Con la negativa de Mockus, hemos decidido no votar y no apoyar a ningún candidato.
CM - ¿Qué es Uribe?
CL - Es una corriente de ultraderecha, que ha crecido en los últimos años, con el apoyo de los partidos tradicionales Liberal y Conservador. Esta corriente está vinculada a los intereses de EE.UU. y el militarismo, con fuerte influencia de los oficiales que pasaron por la Escuela de las Américas. Es un anacronismo, pero aquí todavía está allí. El gobierno afirma que se está creando una "seguridad democrática" que genere confianza y estabilidad a las inversiones internacionales. Por lo tanto, el gobierno de Uribe, más que ningún otro en América Latina, ha estado promoviendo los acuerdos de libre comercio, particularmente con los Estados Unidos, con Europa y con Canadá.
CM-Uribe es muy popular?
CL - Hay que tener en cuenta la precariedad de la democracia colombiana. Por otra parte, no podemos ignorar la existencia de un importante sector de la población, no sólo los ricos, que apoya al gobierno. Esto incluye los sectores medios y populares. El apoyo está allí, pero no grande como como ellos dicen. Las elecciones fue del 55% de abstención, porque el voto aquí no es obligatoria. Así, Juan Manuel Santos, tenía la mayoría de la minoría del 45% que votó, el 30% de todos los votantes. En las dos elecciones ganadas por Uribe, el fracaso fue también similar.
CM - ¿Qué impacto tuvo la elección acuerdos militares con Estados Unidos, firmado el año pasado?
CL - Hay un importante sector del país que lo soporta todo. El gobierno extendió la idea de que las bases de EE.UU. traerá la paz al país a través de la guerra, la derrota militar de la guerrilla. Nosotros, desde la izquierda, siempre pone la necesidad de una solución negociada y política al conflicto. El derecho y el gobierno sostienen que la propuesta de diálogo había fracasado y que los gringos va a resolver el problema.
CM - No es el argumento de que las bases traerá inversión y desarrollo para el país ...
CL - Es verdad. El bombo oficial y los medios de comunicación sostienen que las bases para mejorar las condiciones de la infraestructura en las ciudades cerca de ellos, habrá más tiendas, más restaurantes y más comercio. Sabemos que las cosas no son así.
CM - Hay diferencias entre el Plan Colombia, firmado en la administración Clinton (1992-2000), y las bases?
CL - Sí Plan Colombia fue diseñado para combatir el tráfico de estupefacientes. Comenzó a los 14 años, con una inversión de cinco millones de dólares. Este año la cantidad se redujo a $ 400 millones y en 2011 será de sólo $ 340 millones. El gobierno de EE.UU. ha decidido concentrar todas sus inversiones en bases militares. Ahora son siete, sino que pueda ampliar, según el pacto. En la actualidad, el argumento no es sólo la lucha contra el tráfico de drogas, pero para atacar el terrorismo y garantizar la seguridad al país. Es decir, un criterio muy general, porque con la seguridad del país puede ser implícita la existencia de una amenaza externa. Esto preocupa a la UNASUR. ¿Quién amenaza a Colombia? Existe el argumento de que, con la diferencia de que el gobierno tiene con Chávez, amenazó a nuestro país. Es un camino peligroso.
CM - Hay conexión con la reactivación de la IV Flota de Estados Unidos en el Atlántico Sur?
CL - Claro. El proyecto del parque de la IV Flota en la base de Malambo en Barranquilla. Esta es la principal ciudad de la costa Caribe colombiana.
CM - ¿Cuál es la relación de Uribe con los medios de comunicación.?
CL - Los grandes medios son propiedad de poderosos grupos económicos nacionales e internacionales, en estrecha relación con el gobierno. Además, Juan Manuel Santos es parte de la familia propietaria del diario El Tiempo, que cumple cien años en 2011. Es el grupo más influyente en el país y tiene, además del periódico, una estación de televisión en Bogotá y los editores de libros y revistas. Es un monopolio. La familia había un Presidente de la República, Eduardo Santos, entre 1938 y 1942. Con la crisis económica, parte de las acciones vendidas al grupo español Planeta, vinculado al PP, el Partido Popular del ex presidente del gobierno José María Aznar. El grupo Planeta también debe hacer una oferta por la cadena de televisión privada tercero que tenemos aquí. Es el único competidor, algo increíble. Con todo, la tendencia política en Colombia viaja en dirección opuesta a lo que está ocurriendo en América Latina, donde la derecha ha perdido posiciones importantes.
CM - ¿Cómo lo haces. la gestión de Uribe evalúa el punto de vista social?
CL - La inversión social es mínima. El gobierno presentó una reforma laboral que se supone que generan puestos de trabajo. Lo que estamos viendo, las últimas estadísticas, hay un aumento del desempleo al 12,5% de la población económicamente activa. Salud fue privatizada. Eliminado las cirugías de alto riesgo en el sistema pública. A nivel nacional, el 35% del presupuesto público va a la lucha contra la guerrilla y el 25% destina a pagar el servicio de la deuda. El programa principal de Uribe fue uno de "seguridad democrática". Así, en 2002, aseguró a derrotar a la guerrilla de 90 días. Las FARC tenían muchas bajas, pero en calidad continuar. Así, la "seguridad democrática" ha fracasado. Uribe también buscó un acuerdo con los paramilitares para su desmovilización. No sería una pena máxima de ocho años, independientemente de los delitos, para aquellos que se rindieron. Fin de primer orden. Están acusados confesó haber cometido entre 120 y 150 asesinatos. Y se tardó ocho años en la cárcel! Aún así, los paramilitares siguen también en calidad. Según la Corporación Arco Iris, una ONG defensa de los derechos humanos, hay cerca de ocho mil de ellos en acción. La "seguridad democrática" es un fracaso, como la política social del gobierno.
CM - ¿Cuál es la salida a la cuestión de la guerra de guerrillas?
CL - Hace ocho años defendiendo una solución política. Cuando hablo sobre el fracaso militar, me refiero también a la guerrilla. El gobierno no podía derrotarlo, y esto no ha logrado tomar el poder por la vía militar. Entonces hay una falla de esta manera. Se necesitan cambios mínimos en este país, que los guerrilleros pueden ser incorporados a la vida democrática.
Fotos: Gilberto Maringoni
En portugués
“Não há saída para a Colômbia fora da política e da democracia”
Em entrevista à Carta Maior, Carlos Lozano, dirigente do Pólo Democrático e do Partido Comunista, analisa a situação política da Colômbia. "Há oito anos defendemos uma saída política. Quando falo em fracasso militar, estou me referindo também à guerrilha. O governo não conseguiu derrotá-la e esta não logrou conquistar o poder pela via militar. Então há um fracasso neste caminho. São necessárias mudanças mínimas neste país, para que a guerrilha possa se incorporar à vida democrática", diz Lozano na entrevista concedida a Gilberto Maringoni.
Gilberto Maringoni - Especial para a Carta Maior
Bogotá - Mergulhada em um cenário de violência política há quase cinco décadas, a Colômbia elegeu, no último dia 20 de junho, Juan Manuel dos Santos à presidência da República, em segundo turno, com 69% dos votos válidos. Candidato apoiado pelo atual presidente, Álvaro Uribe, Santos foi seu Ministro da Defesa, um dos articuladores da escalada bélica contra a guerrilha das Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC) e ativo defensor do acordo militar que possibilitou a instalação e a ampliação de bases norteamericanas no país. A disputa presidencial envolveu ainda Antanás Mockus, ex-prefeito de Bogotá, pelo Partido Verde, que obteve 27,5% dos sufrágios. No primeiro turno, participou ainda Gustavo Petro, senador e ex-guerrilheiro, pelo Pólo Democrático, uma coalizão de partidos de esquerda, obtendo 9,5% da preferência dos e leitores.
Sob a gestão de Uribe, a Colômbia tornou-se, juntamente com o México, o maior sustentáculo da política do governo de George W. Bush na América Latina. Além das bases e de um aumento expressivo em seu orçamento militar, vários grupos paramilitares agem com a complacência oficial no combate à oposição armada.
Para avaliar o quadro político do país, Carta Maior entrevistou Carlos Lozano. Membro da Junta Nacional do Pólo Democrático, integrante do Comitê Central do Partido Comunista Colombiano e editor do semanário Voz, órgão oficial da agremiação, Lozano, 62, comenta os resultados eleitorais, a influência dos EUA e relaciona o poder oficial com os meios de comunicação em seu país. A seguir, os principais trechos da conversa.
Carta Maior – Qual é a situação política, após a vitória de Juan Manuel dos Santos?
Carlos Lozano – As eleições parlamentares e presidenciais foram realizadas sob características que marcam nosso país há décadas: um forte apoio oficial aos candidatos governistas. Praticamente todos os recursos do Estado foram colocados a serviço dos partidos ligados ao presidente Álvaro Uribe. É o caso, por exemplo, dos programas assistenciais. Eles aglutinam milhões de pessoas. A lei proíbe sua utilização com objetivos eleitorais. Mas houve denúncias, ao longo de toda a campanha. Os beneficiários foram coagidos a apoiar candidaturas oficiais, sob pena de perder sua cobertura. Temos notícias também de proselitismo armado, por parte de paramilitares, sobretudo em regiões rurais, pressionando os camponeses para que votassem em Santos.
CM – Como foi a atuação dos partidos de oposição?
CL – O traço importante dessas eleições é que as pesquisas eleitorais trataram de criar uma aparente polarização entre Juan Manuel dos Santos e Antanás Mockus. Algumas sondagens chegaram a apontar Mockus na dianteira. Dois ou três dias antes do primeiro turno, havia um empate técnico, que não se materializou nas urnas. A intenção era muito clara: tirar de cena outras forças, em especial a esquerda, representada pelo Pólo Democrático. No segundo turno, o Pólo propôs a Mockus um acordo de quatro pontos para apoiá-lo. Era algo perfeitamente factível. Mockus não aceitou, alegando, de forma sectária, desejar disputar com suas próprias forças, sem a necessidade de aliados. Aí está o resultado. Mockus representa realmente um setor não contaminado pelo clientelismo e pela corrupção. Porém, é um setor mais à direita. Na prefeitura de Bogotá, Mockus agiu como um neoliberal e não representava uma alternativa real. Mesmo assim, queríamos derrotar o pior, que era a continuidade do uribismo. Com a recusa de Mockus, resolvemos não votar e não respaldar nenhum dos dois candidatos.
CM – O que é o uribismo?
CL – É uma corrente de ultradireita, que cresceu nos últimos anos, com suporte nos tradicionais Partidos Liberal e Conservador. Esta corrente está vinculada aos interesses dos Estados Unidos e do militarismo, com forte influência de oficiais que passaram pela Escola das Américas. É um anacronismo, mas segue existindo aqui. O governo alega estar construindo uma “segurança democrática” que gerará confiança e estabilidade para os investimentos internacionais. Por isso, o governo de Uribe, mais do que qualquer outro da América latina, vem estimulando os tratados de livre comércio, em especial com os Estados Unidos, com a Europa e com o Canadá.
CM –Uribe é realmente popular?
CL – Há que se levar em conta a precariedade da democracia colombiana. Além disso, não podemos desconsiderar a existência de um setor importante da população, não apenas os mais ricos, que respalda o governo. Isso inclui camadas médias e setores populares. O apoio existe, mas não é tão grande como eles alegam. Nas eleições houve 55% de abstenção, pois o voto aqui não é obrigatório. Assim, Juan Manuel dos Santos teve a maioria da minoria dos 45% que votaram, cerca de 30% do total de eleitores. Nas duas eleições vencidas por Uribe, a abstenção também foi semelhante.
CM – Que impacto eleitoral tiveram os acordos militares com os Estados Unidos, firmados no ano passado?
CL – Há um setor importante do país que apóia tudo isso. O governo difunde a idéia de que as bases estadunidenses trarão paz ao país pela via da guerra, pela derrota militar da guerrilha. Nós, da esquerda, sempre colocamos a necessidade de uma solução negociada e política para o conflito. A direita e o governo alegam que as propostas de diálogo fracassaram e que os gringos resolverão o problema.
CM – Há o argumento de que as bases trarão investimentos e desenvolvimento ao país...
CL – É verdade. A campanha publicitária oficial e os meios de comunicação argumentam que as bases melhorarão as condições de infraestrutura de cidades próximas a elas, que haverá mais lojas, mais restaurantes e mais comércio. Sabemos que as coisas não serão assim.
CM - Há diferenças entre o Plano Colômbia, firmado no governo Clinton (1992-2000), e as bases?
CL - Sim. O Plano Colômbia tinha como objetivo alegado combater o narcotráfico. Começou há cerca de 14 anos, com investimentos de cinco bilhões de dólares. Neste ano, o montante caiu para US$ 400 milhões e em 2011 serão apenas US$ 340 milhões. O governo dos EUA resolveu concentrar todos os seus investimentos nas bases militares. Elas agora são sete, mas podem se ampliar, de acordo com convênio. Atualmente, o argumento não é apenas combater o narcotráfico, mas atacar o “terrorismo” e dar segurança ao país. Ou seja, um critério muito genérico, pois com segurança do país pode estar subentendida a existência de uma ameaça externa. Isso preocupa a Unasul. Quem ameaça a Colômbia? Há o argumento de que, com as diferenças que o governo tem com Chávez, ele estaria ameaçando o nosso país. É um caminho perigoso.
CM – Há conexão com a reativação da IV Frota dos EUA no Atlântico Sul?
CL – Claro. O projeto é estacionar a IV Frota na base de Malambo, em Barranquilla. Trata-se da principal cidade colombiana na costa do Caribe.
CM – Qual é a relação do uribismo com os meios de comunicação.?
CL – Os grandes meio de comunicação são de propriedade de poderosos grupos econômicos nacionais e internacionais, em estreita relação com o governo. Além disso, Juan Manuel dos Santos integra a família proprietária do jornal El Tiempo, que completará cem anos em 2011. É o mais influente no país e o grupo possui, além do jornal, um canal de televisão em Bogotá e editoras de livros e revistas. É um monopólio. A família teve um Presidente da República, Eduardo Santos, entre 1938 e 1942. Com a crise econômica, venderam parte das ações ao grupo espanhol Planeta, ligado ao PP, Partido Popular, do ex-Primeiro Ministro José Maria Aznar. O grupo Planeta deve também ganhar a licitação para o terceiro canal de TV privado que temos aqui. É o único concorrente, algo incrível. Com isso tudo, a tendência política na Colômbia trafega num sentido contrário ao que vem ocorrendo na América Latina, onde a direita perdeu postos importantes.
CM – Como o sr. Avalia a gestão Uribe do ponto de vista social?
CL – O investimento social é mínimo. O governo apresentou uma reforma trabalhista, supostamente para se gerar empregos. O que estamos vendo, pelas últimas estatísticas, é um aumento do desemprego para 12,5% da população economicamente ativa. A saúde foi privatizada. Eliminaram as cirurgias de alto risco do sistema público. No país, 35% do orçamento público vai para o combate à guerrilha e 25% destina-se aos pagamentos dos serviços da dívida pública. O principal programa de Uribe foi a “segurança democrática”. Com isso, em 2002, ele assegurou derrotar a guerrilha 90 dias. As FARC tiveram muitas baixas, mas seguem atuando. Assim, a “segurança democrática” fracassou. Uribe também buscou um acordo com os paramilitares, para desmobilizá-los. Haveria uma pena máxima de oito anos, independentemente dos crimes, para aqueles que se entregassem. Acabam de condenar os primeiros. São réus confessos de terem cometidos entre 120 e 150 assassinatos. E pegaram oito anos de cárcere! Mesmo assim, os paramilitares também seguem atuando. Segundo a Corporação Arco-Íris, uma ONG de defesa de direitos humanos, há cerca de oito mil deles em ação. A “segurança democrática” é um fracasso, assim como a política social do governo.
CM – Qual é a saída para a questão da guerrilha?
CL – Há oito anos defendemos uma saída política. Quando falo em fracasso militar, estou me referindo também à guerrilha. O governo não conseguiu derrotá-la e esta não logrou conquistar o poder pela via militar. Então há um fracasso neste caminho. São necessárias mudanças mínimas neste país, para que a guerrilha possa se incorporar à vida democrática.
Fotos: Gilberto Maringoni
Fuente http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=16802
Volver a la página principal
No hay comentarios:
Publicar un comentario