Las cuentas suizas del cartel de Medellín

Columna periodística publicada por el periodista Daniel Coronel en la revista Semana.

Una operación de inteligencia financiera suizo-americana para cazar evasores de impuestos de Estados Unidos descubrió la existencia de una serie de cuentas cifradas de miembros de la mafia colombiana. Los depósitos, que pueden sumar al menos 30 millones de dólares, están en cuentas internacionales -abiertas originalmente en Suiza, Luxemburgo y Panamá-

que han permanecido inactivas desde los años 80. Algunos cuentahabientes murieron y otros que sobreviven dejaron quieto el dinero probablemente por temor a que les preguntaran por el origen de los fondos.

La investigación ha encontrado un nombre que se repite como titular y cosignatario de algunas de esas cuentas. Se trata de Carlos Alberto Gaviria Vélez, el hermano de José Obdulio Gaviria.

Hace un tiempo una rigurosa investigación del diario El Espectador reveló que Carlos Alberto Gaviria era el titular de dos cuentas bancarias -aquella vez en Colombia- usadas por quienes pagaron el asesinato de don Guillermo Cano.

A comienzos de este año, el mismo diario descubrió un viejo negocio de tierras entre Carlos Alberto Gaviria y dos de sus primos: Pablo Emilio Escobar Gaviria y Gustavo de Jesús Gaviria Riveros, socios y cabezas del narcotráfico en Antioquia para la época de la transacción.

Pues bien, ahora salen a flote las evidencias de la participación de ese hermano de José Obdulio en las operaciones bancarias internacionales de sus primos mafiosos.

En tres de las cuentas descubiertas, Carlos Alberto Gaviria Vélez figura como titular y beneficiario de los fondos. La primera tiene depositada una cifra equivalente a 1.658.894 dólares y fue abierta en el Banco Crédit Lyonnais. La segunda está en el Banque Génerale de Luxemburgo, tiene fondos por 2.037.400 dólares y figuran como titulares una empresa llamada Galex Venture y Carlos Alberto Gaviria Vélez, identificado con el número 8271876, el mismo número de la cédula del hermano de José Obdulio.

Cedula Carlos Alberto Gaviria Vélez

La tercera es la que menos plata tiene, pero quizás es la más reveladora. Fue abierta en el banco suizo UBS y conserva un saldo de 1.037.000 dólares. Sus titulares son Carlos Alberto Gaviria Vélez y alguien llamado Jesús María Rivero García.

Judicialmente está demostrado que ese nombre corresponde a una identidad falsa que solía usar el capo Gustavo de Jesús Gaviria Riveros. En 1990, cuando Gustavo Gaviria fue abatido por la Policía, los agentes encontraron entre sus papeles una cédula falsificada a nombre de Jesús María Rivero García.

Carlos Alberto Gaviria Vélez le dijo a El Espectador que él -al igual que sus hermanos- nunca tuvo relaciones con sus primos mafiosos. Sin embargo, todas estas evidencias lo contradicen.

De la presencia de Gustavo Gaviria en Luxemburgo en 1986, existe una prueba fotográfica. Allí el desaparecido capo posa en un cantón del principado, célebre por la discreción de su banca, al lado de un enigmático acompañante cuya identidad tal vez pueda ayudar a establecer Carlos Alberto Gaviria.

Otros 22 colombianos, algunos de ellos familiares y relacionados del extinto Gustavo Gaviria, figuran como titulares de las millonarias cuentas.

Como se recordará, dos hermanos más de José Obdulio Gaviria Vélez, hoy empleados públicos, tuvieron líos con la justicia de Estados Unidos por temas de narcotráfico.

Ahora viene la pelea entre Suiza y Estados Unidos por la plata perdida del cartel de Medellín. Una pelea que podría pasar por la petición de extradición de los implicados. Por ahora Colombia no se ha mostrado interesada en recuperar ni el dinero, ni la historia.


A propósito de José Obdulio, quiero expresar públicamente mi solidaridad con Claudia López, investigadora brillante y valiente defensora de la verdad, incluso cuando la verdad resulta inconveniente.

Volver a la página principal

En la Universidad Nacional Vandalismo uribista y policial

Carlos A. Lozano Guillén
Los incidentes de la Universidad Nacional del viernes 16 de octubre pasado, cuando fue retenido durante varias horas por un grupo de estudiantes el rector de la misma, Moisés Wasserman, casi terminan en una tragedia por la irresponsabilidad del presidente Álvaro Uribe Vélez, quien ordenó la intervención del Esmad cuando ya la situación estaba bajo control y se había logrado un acuerdo con la mediación de las autoridades del distrito y la Defensoría del Pueblo y el atolondrado rector se encontraba en su despacho sin que hubiera sido víctima de ninguna agresión, distinto a lo que él asegura de forma falaz después de la intervención vandálica de la Fuerza Pública.

Con la mediación de la Defensoría del Pueblo, la Personería de Bogotá y la Secretaría de Gobierno del Distrito Capital, hubo un acuerdo entre los estudiantes que rodeaban el vehículo del rector Wasserman y las directivas de la Universidad Nacional, para entablar un diálogo, rechazado hasta el momento, sobre el manejo del gasto y de las finanzas del principal centro de educación pública del país. Moisés Wasseman había rechazado cualquier conversación constructiva con los estudiantes, en el estilo arrogante de los funcionarios uribistas, hasta el punto que se colmó la paciencia de profesores, estudiantes y trabajadores, que decidieron exigirlo en la movilización del viernes pasado. No hubo agresiones ni daños materiales, distintos a los que causó la Fuerza Pública en la irrupción violenta. Todo quedó zanjado con el acuerdo de conversar el día lunes 19 de octubre. Pero una vez se suspendió el mitin estudiantil, Uribe Vélez, alterado y fuera de control, ordenó el ataque violento del Esmad. ¿En qué quedó la palabra empeñada de la Defensoría del Pueblo y de las autoridades de Bogotá, que habían resuelto el incidente mediante el diálogo y la negociación? Con toda razón la doctora Clara López Obregón, Secretaria de Gobierno, expresó su inconformidad y cuestionó la intervención policial violenta en el campus universitario.

Pero el atropello no se detuvo ahí. Uribe Vélez le ordenó a la fiscalía y a los jueces procesar a los 22 estudiantes capturados dizque por secuestro, con el respaldo del rector uribista, quien dice que fue amenazado y ultrajado, lo cual no es evidente en ninguno de los videos de la prensa, aunque los grandes medios se unieron en la magnificación del incidente, que no pasó de ser un tropel estudiantil.

En la noche del viernes 16 de octubre, siete de los muchachos capturados fueron dejados en libertad por ser menores de edad, y al día siguiente, la totalidad de los restantes quedaron libres por la decisión del juez porque la fiscalía no logró mostrar ninguna prueba del delito. Solo la actitud delirante de Uribe Vélez lo lleva a considerar que se trató de un secuestro. Con toda razón, el padre de uno de los estudiantes detenidos dijo mientras esperaba que le resolvieran la situación jurídica a su hijo, que “a este señor (Uribe Vélez) como que se le aflojó una tuerca”. A ninguna persona cuerda le cabe en su cabeza que una protesta estudiantil (que se puede aceptar o no) se considere un delito tan grave como el secuestro. Sólo puede ocurrir en una mente obnubilada por el odio y por el total desprecio por la democracia.

Ante la libertad declarada por un juez de la totalidad de los estudiantes capturados y golpeados por la bestialidad del Esmad, Uribe, quien tiene mucho que explicarle y rendirle cuentas al país por la corrupción en la “Casa de Nari” y en las alturas del poder, decidió ofrecer cincuenta millones de pesos de recompensa, “para quien dé informes del paradero de los responsables del secuestro del rector de la Universidad Nacional”. “Mejor que dé la misma suma o una mayor a manera de recompensa para quien declare sobre los responsables del negociado de Agro Ingreso Seguro, que no son otros que el mismo Uribe y su compinche Uribito”, dijo un estudiante de la Universidad Nacional.

El problema de fondo es que hay muchos desaciertos, como también irregularidades, en la gestión de Moisés Wasseman en la Universidad Nacional, rector de bolsillo de la “Casa de Nari”, porque fue impuesto en contra de la voluntad mayoritaria de estudiantes y profesores. La consulta a los estamentos universitarios favoreció al ex rector Víctor Manuel Moncayo, pero Uribe Vélez la desconoció y prefirió a su amigote. No hay credibilidad en esa dirección, no hay gobernabilidad. Es un rector sin acceso a estudiantes y profesores, aislado y sin mayor posibilidad de influencia en ellos para una política académica en beneficio del país, de la investigación, de la ciencia y la tecnología. Por lo menos debe explicar en qué se está gastando el dinero y cuál es la situación presupuestal real del principal centro docente del país.

Carlos A. Lozano Guillén

Director de VOZ

Octubre 17 de 2009

Volver a la página principal

SÍ al Reconocimiento de la Objeción de Conciencia al Servicio Militar Obligatorio

El día de ayer 16 de octubre 2009, la libertad de conciencia y la autonomía de los ciudadanos ha ganado una gran victoria, pues el alto Tribunal Constitucional, en fallo de Constitucionalidad del artículo 27 de la Ley 48 de 1993 reiteró la exequibilidad de las normas que evitan que indígenas y personas con limitaciones físicas presten el servicio militar, y de igual forma destacó la falta de legislación relativa al derecho de objeción de conciencia al Servicio Militar Obligatorio, exhortando al Congreso de la República para que reglamente específicamente el tema de los objetores de conciencia.

Objetar conciencia al servicio militar obligatorio, es el derecho que tienen todos los ciudadanos de sustraerse de la obligación de prestar servicio militar, por considerarla contraria a sus creencias religiosas, políticas o filosóficas, y que según criterio de Naciones Unidas, “se deriva del reconocimiento de la libertad de conciencia”.

Aunque el gobierno se empeñe en desconocerlo, en Colombia, existe un conflicto armado interno y, dentro de este contexto, el reconocer el derecho de objetar conciencia al servicio militar obligatorio es no sólo una obligación sino también una forma de rechazar la guerra y violencia sistémica que algunos actores se empeñan en incrustar en nuestros valores sociales y culturales. No hay nada más democrático que oponerse al uso de las armas y de la reproducción de la violencia.

Pese a que en el pasado mes de mayo, algunos Senadores integrantes de la Comisión Segunda decidieron el archivo del Proyecto de Ley 102 de 2008-Senado de mi iniciativa, por el cual se reconocía el derecho de Objetar Conciencia al Servicio Militar Obligatorio, con el argumento de su inconstitucionalidad e inconveniencia, quiero reiterar mi compromiso de continuar defendiendo el derecho de los jóvenes de este país, a objetar conciencia a la prestación del servicio militar obligatorio, como una contribución para aclimatar la cultura de paz en el país, en razón de lo cual anuncio que en el día de mañana estaré nuevamente radicando en la secretaria del Senado de la República el citado Proyecto de Ley.

Gloria Inés Ramírez Ríos
Senadora de la República de Colombia
Volver a la página principal

Estudiantes de la Universidad NacionaL rechazan actitud del rector, de los medios y de Uribe

Estudiantes de la Universidad NacionaL rechazan actitud del rector, de los medios y de Uribe

Por Comité de comunicaciones

Protesta pacífica de los estudiantes ante falta de presupuesto para las universidades públicas el pasado 14 de octubre.

Como un servicio a nuestros lectores, a continuación transcribimos en su integridad un comunicado de los estudiantes, tras los acontecimientos de este viernes 16 de octubre en el campus universitario de la Universidad Nacional.

Comunicado de los estudiantes a la opinión pública:

Los estudiantes de la Universidad Nacional de Colombia informamos a la opinión pública en general, que las aseveraciones de los medios hechas el día 16 de octubre de 2009, acerca de los acontecimientos ocurridos en la sede Bogotá, en donde resultó involucrado el rector Moisés Wasserman aclara:

1. Las aseveraciones hechas por los diferentes noticieros de radio televisión y prensa respecto que un grupo de estudiantes secuestraron al rector de la institución son falsas.

2. Un grupo de estudiantes, profesores y directivas presentes en un foro desarrollado en la facultad de Ciencias, en la facultad de Química, intentó pedir explicaciones al rector, asistente a dicho encuentro sobre la problemática presupuestal y académica que afronta la institución, momento en el cual, el rector decide abandonar de manera intempestiva el auditorio en el que se llevaba a cabo dicha actividad.

3. La actitud del rector generó el rechazo de los asistentes al foro y de otros que se encontraban en las afueras del edificio de la facultad de química, situación que llevó a que un número de estudiantes y profesores rodearon el vehículo donde se transporta habitualmente el rector y que reclaman su asistencia en el auditorio en donde se estaba llevando a cabo un foro sobre la financiación de la universidad.

4. Ante esta actitud el rector ordenó la evacuación de la sede.

5. Se llegó al acuerdo que el rector daría las explicaciones solicitadas el día lunes 19 de octubre. En la rueda de prensa después de su salida del campus, el rector dio declaraciones de no estar en disposición de hacerlo.

6. La fuerza pública y escuadrones del Esmad entraron en las instalaciones del campus universitario, usando armas y, finalmente reteniendo a más de veinte personas dentro de ellas.

Frente a estos hechos los estudiantes rechazamos de manera vehemente la actitud del rector de evadir su responsabilidad frente a los problemas que afronta la institución y ante su actitud autoritaria y déspota.

Nos oponemos a la entrada de las fuerzas armadas al campus de la Universidad, puesto que éste es una institución académica y la vulneración de los Derechos Humanos al que estamos expuestos es muy alta.

Comité de Comunicaciones Universidad Nacional de Colombia.

Volver a la página principal

Dice Carlos Lozano “La UP está en el corazón del pueblo”

Carlos A. Lozano Guillén, dirigente comunista, director de VOZ y candidato a la Cámara de Representantes, intervino el miércoles 14 de octubre pasado, en el Encuentro Nacional de Víctimas y Familiares de la Unión Patriótica, convocado por la Corporación Reiniciar y la Coordinadora Nacional de Víctimas y Familiares de la Unión Patriótica. Los principales apartes del discurso son los siguientes.

En primer lugar un saludo fraternal y caluroso de la dirección nacional del Partido Comunista Colombiano, acompañado de los mejores deseos de éxitos en esta reunión, que también nos compromete como parte fundamental de la Unión Patriótica. Sus víctimas también son las nuestras. El camarada Jaime Caycedo, Secretario General del Partido Comunista, hubiera querido estar hoy en esta tribuna, pero está en proceso de recuperación satisfactoria de la intervención quirúrgica a la que fue sometido el sábado anterior.

En segundo lugar, nuestro reconocimiento a la doctora Jahel Quiroga y a la Corporación Reiniciar por el empeño y el trabajo infatigable que le han dedicado a la demanda por el genocidio de la Unión Patriótica en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Tienen nuestro agradecimiento, además de nuestro apoyo para que al final brille la verdad, la justicia y la reparación, que no ha sido posible por la actitud mezquina del Estado colombiano, cuya clase dominante está negada a reconocer la responsabilidad en el exterminio, a la vez que continúa estimulando la violencia como forma del ejercicio del poder. El exterminio de militantes y dirigentes de la Unión Patriótica, en su gran mayoría comunistas, es el peor lastre de la casi inexistente democracia colombiana y un factor que perturba los procesos hacia salidas pacíficas y políticas del conflicto colombiano.

No puede haber solución amistosa ni de ninguna índole a esta aspiración de verdad, justicia y reparación, mientras el Estado colombiano no reconozca la responsabilidad en el genocidio de la Unión Patriótica y no le ponga fin al asesinato de dirigentes y militantes de la izquierda, sindicalistas y activistas populares, que proliferan en estos días de la “seguridad democrática uribista”. Uribe Vélez, en cambio de allanar el camino a la solución amistosa, prefirió justificar el exterminio con el manido y falaz argumento de que a los líderes de la UP los mataron por combinar las formas de lucha. Como si a Jaime Pardo Leal, a Bernardo Jaramillo, a José Antequera, a Manuel Cepeda y a tantos mártires revolucionarios upecistas y comunistas, los hubieran asesinado en un campo de batalla o con armas en la mano. Los asesinaron en el escenario de la lucha política democrática, inermes, fueron actos de cobardía, porque todas las víctimas eran civiles, hombres y mujeres de vida pública, congresistas, alcaldes, diputados, concejales, dirigentes sindicales y sociales, dedicados a abrir las puertas de la democracia para que la paz y la justicia social llegaran a Colombia. ¡Miente Uribe Vélez cuando trata de justificar el peor genocidio en la historia del país, que no tiene comparación en ninguna otra latitud!

El Estado es responsable y debe asumir esa condición. En todas las investigaciones judiciales los responsables paramilitares resultan con vínculos con agentes del Estado, cuando no fueron de manera exclusiva miembros de los cuerpos armados o de los servicios de inteligencia del Estado. Son crímenes de Estado, expresión también del terrorismo de Estado. De esto no hay la menor duda. Por eso, no descansaremos hasta que el Estado asuma esta responsabilidad y actúe en consecuencia. Y Uribe Vélez no puede alegar que esto es cosa del pasado. En su Gobierno continúa el exterminio en el marco de la arbitrariedad y los desafueros de la “seguridad democrática”. Hay muchos comunistas asesinados, otros encarcelados, también hay perseguidos, señalados y estigmatizados por este gobierno de corte dictatorial y corrupto. Ayer vincularon al señor José Miguel Narváez, ex subdirector del DAS de este Gobierno y asesor de los paramilitares, reconocido por los capos de las “AUC”, a la investigación del magnicidio de Manuel Cepeda. Narváez fue ex subdirector durante la gestión de Noriega Cote, el funcionario mimado de Uribe Vélez, hoy en la cárcel por sus nexos con el paramilitarismo y el asesinato de sindicalistas en la Costa Atlántica.

Este esfuerzo irá hasta el final, hasta cuando brille la verdad y se materialice en hechos concretos por el Estado colombiano. La UP aun está en el corazón de los colombianos y las colombianas, justamente porque fue una alternativa de poder, una fuerza de izquierda con el propósito de renovar la vida nacional, sobre la base de transformaciones radicales políticas, económicas y sociales. La Unión Patriótica fue un punto de convergencia democrática y popular avanzado, definida a la izquierda, sin posiciones timoratas ni claudicantes, comprometida con la paz, la democracia y la justa social. Fue una fuerza revolucionaria que con decisión buscó cambios de fondo en la vida nacional, en el escenario democrático y abriendo caminos para la paz con las guerrillas colombianas. Su éxito en el arranque desató la demencial represión de la clase dominante. Ésta no aceptó la posibilidad de una alternativa que conquistar la apertura democrática y social sobre la base de reformas políticas avanzadas. La oligarquía colombiana, al menos su sector más derechista hoy en el poder, le tiene miedo a la tolerancia, al pluralismo, a las libertades y a la democracia. La clave para perpetuarse en el poder ha estado en la violencia, la corrupción y el ventajismo que les da el poder.

Es el retrato de lo que ocurre hoy. Referendo reeleccionista aprobado en el Congreso con trampas, la parapolítica, el narcotráfico, la corrupción, los llamados falsos positivos y la persecución a la oposición; actos de bandidaje como en el caso de Agro Ingreso Seguro, todo para favorecer a los amigos de la “Casa de Nari”. Mientras esta situación persista será muy difícil lograr la paz y la democracia como fue el sueño y la lucha de la Unión Patriótica.

Pero la Unión Patriótica colocó la semilla. Dejó el ejemplo de una lucha de principios, sin pactos con la derecha y con los responsables del desastre nacional. El nuevo poder democrático y popular surge de la voluntad y la lucha del pueblo colombiano. Se construye en la movilización popular y en las conquistas democráticas. No en los acuerdos vergonzosos con la derecha. De alguna manera el ejemplo de la UP anima a la izquierda en la construcción del Polo Democrático Alternativo, por eso la defensa de su unidad debe ser una tarea de todos nosotros, sin tregua y sin descanso.

El Polo Democrático Alternativo es la síntesis de muchos esfuerzos de unidad del pueblo colombiano, tal vez el más avanzado fue el de la Unión Patriótica, exterminada por el vandalismo y la criminalidad de la burguesía colombiana en descomposición. Todos nuestros mártires estarían hoy dedicados a construir este proceso de unidad, superando todo tipo de vicisitudes y dificultades.

En este sentido, hemos aceptado la victoria de Gustavo Petro en la reciente consulta del Polo Democrático Alternativo. Es el candidato de la unidad y así lo aceptamos. Y eso fue lo que se decidió de manera democrática. Otros aspectos que tienen que ver con la táctica electoral, el Ideario de Unidad y el funcionamiento de la dirección, fueron definidos en el Segundo Congreso Nacional del PDA y no están ad referendo de una especie de “estado de opinión” en los resultados de la consulta. Son temas que deben respetarse en las decisiones democráticas del Congreso. No hay un punto de inflexión con la consulta. Como las demás decisiones en lo que tiene que ver con directivos y programa presidencial deben adoptarse por los compromisarios designados por la dirección. La unidad debe hacerse con los sectores sindicales y sociales que están en el escenario de la lucha popular, la unidad se construye en la dinámica de la lucha de clases, en la dinámica de la lucha de masas y no buscando acuerdos con los enemigos del pueblo.

Vamos a la campaña electoral respaldando la candidatura de Gloria Inés Ramírez al Senado de la República, es la única candidata que avala el Partido Comunista en las listas del Polo Democrático Alternativo. Lo ha hecho muy bien y merece permanecer en esta importante tarea parlamentaria. Tendremos candidatos a la Cámara en Bogotá, donde ha sido propuesto mi nombre, y en otros departamentos en que los comunistas presentan candidatos. Es la principal tarea hasta marzo del próximo año.

Entre tanto, denunciaremos el carácter ilegal y fraudulento del referendo reeleccionista. No puede haber reforma constitucional reeleccionista con nombre propio, menos para Uribe Vélez, responsable del incremento de la confrontación, de los desafueros de la seguridad democrática y de la podredumbre que existe en el país. Acudiendo al ejemplo de la Unión Patriótica y del legado de los miles de mártires que dieron la vida por la causa revolucionaria debemos persistir en la lucha revolucionaria, por la unidad de la izquierda con sectores democráticos y sociales, por la verdad, la justicia y la reparación. Es el homenaje a todos y a todas los que son parte de este martirologio de la lucha revolucionaria en Colombia.

Volver a la página principal

La ONU advierte que hubo voluntad de exterminio contra la UP

La muerte de más de 5 mil personas pertenecientes a la Unión Patriótica, hace más de 20 años, es para expertos internacionales uno de los hechos más horrendos de la historia de Colombia.

Durante una jornada en contra del olvido de las víctimas, Cristian Salazar, el representante de la Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU, advirtió que en el genocidio hubo una voluntad de exterminio.

"El estado colombiano ha reconocido que agentes del Estado, con grupos paramilitares, han sido los autores de los asesinatos como en el caso del congresista Manuel Cepeda, al que se vinculó al subdirector del DAS, José Miguel Narváez", explicó.

Además de compartir el dolor con los familiares y sobrevivientes de la matanza, diversas organizaciones nacionales e internacionales exigen al Estado identificar y castigar a los responsables, al tiempo que se repare a la totalidad de las víctimas.

Agentes del Estado y armados ilegales participaron en el genocidio: Fiscalía

Aunque las víctimas del genocidio contra la Unión patriótica sienten que la impunidad reina en este caso, la Fiscalía destaca que por estos hechos la Unidad de Derechos Humanos ha proferido 34 sentencias condenatorias y 19 personas están cumpliendo su condena como responsables. Sandra Castro, directora de la Unidad confirmó que son varios los autores de la matanza.

"Hemos podido determinar que son varios los agentes responsables en el exterminio de la Unión patriótica. Participaron también miembros de la guerrillas, sobre todo en el Urabá, Antioqueño; agentes del Estado vinculados, así como miembros de grupos ilegales como paramilitares", indicó la jefe de la Unidad de Derechos Humanos.

Pese a que ha pasado mucho tiempo, la Fiscalía advierte que sigue aportando personal y experiencia para determinar los responsables.

Sobre las personas pertenecientes a la Unión patriótica y reportadas como desaparecidos, la Fiscalía tiene 630 casos asignados y se han ubicado 546 personas.

Caracol

Volver a la página principal

La demagogia uribista

Por: Carlos A. Lozano Guillén

Con el acostumbrado estilo mediático del presidente Álvaro Uribe Vélez, el jueves 8 de octubre pasado hizo declaraciones en las que se rasgó las vestiduras, porque, “al parecer”, algunas familias “bien” del Magdalena engañaron al programa “Agro Ingreso Seguro”, para cobrar dineros destinados a inversiones en el campo. Uribe Vélez, quien tres días antes defendió las donaciones o subsidios, en cuantiosas cantidades, a ricos latifundistas, reinas de belleza e influyentes amigos del Gobierno, de la noche a la mañana, tan pronto se desató el escándalo, cuando se conocieron dudosos procedimientos y sobre todo formas engañosas para burlar la ley sin que el Ministerio de Agricultura desde la época de Uribito los detectara, apareció de víctima, anunciando la rigurosa investigación de siempre que nunca termina en nada.

De inmediato, Andrés Felipe Arias, orgulloso de que le digan “Uribito”, saltó a respaldar a su fotocopia mayor e hizo idéntico pronunciamiento. Sin embargo, Arias, ese mismo día, en el diario El Tiempo, publicó una larga columna en las páginas editoriales, en las que no sólo defendió el Programa Agro Ingreso Seguro y a los ricos beneficiados con las multimillonarias partidas asignadas, sino que escribió lo siguiente: “AIS fue diseñado con paredes de cristal; es transparente y blindado de presiones políticas o electorales(…) El que varias personas pertenecientes a ciertas familias del Magdalena hayan recibido incentivos de riego quiere decir que cada una de esas personas presentó un proyecto diferente, en un predio diferente, con fuente hídrica independiente, que cumplió todos los requisitos, todas las condiciones(…)”. Y con el descaro que caracteriza a los altos funcionarios de este Gobierno, dispuestos a mentir si es el caso, Andrés Felipe Arias sostuvo que el AIS bajó el desempleo rural “a niveles que no veíamos hace muchos años”.

Hacia el mediodía del miércoles 8 de octubre, horas después de que se conociera la circulación impresa de El Tiempo que de forma generosa le abrió sus páginas editoriales al encartado ex ministro y ahora precandidato conservador, Arias cambió el libreto y asumió la misma posición de Uribe Vélez, quien dio el viraje ante la magnitud del escándalo. Para el ex ministro, con carita de yo no fui, los señores del Magdalena, hasta pocas horas antes, ciudadanos ejemplares para él, debían ser investigados “por si cometieron alguna irregularidad”.

Es la acostumbrada demagogia uribista, lavarse las manos, mientras la “gran prensa” les otorga la condición ventajosa del efecto teflón. Muy difícil que Uribe, Uribito y sus secuaces puedan defender su inocencia en este asunto que huele a feo. Es la misma corrupción que los llevó a tapar los negociados de los hijos del Ejecutivo y a tanto chanchullero en las alturas del poder.

carloslozanogui@etb.net.co

Volver a la página principal