Por Nelson Lombana Silva
Carlos A. Lozano Guillén, tolimense e ibaguereño, director del semanario VOZ La verdad del pueblo, miembro de la dirección nacional del Polo Democrático Alternativo, el Partido Comunista Colombiano y miembro de colombianos y colombianas por la paz, autor de varios libros, presidió el V pleno nacional de los comunistas los días 16 y 17 de abril en la gélida capital de la República, Bogotá.
Después del estructurado encuentro, Lozano Guillén hace una síntesis del magno evento, el cual centró su estudio y consideración en las elecciones parlamentarias del pasado 14 de marzo y el reto que tiene el Polo el 30 de mayo con las elecciones presidenciales. Claro, también se abordaron tres temas fundamentales: El bicentenario, la celebración de los 80 años del partido comunista colombiano y la realización del festival nacional del semanario VOZ La Verdad del pueblo.
Con la claridad política que le caracteriza y su coraje para decir las verdades sin ambages, el dirigente nacional, devela el fraude electoral del 14 de marzo, cruzado por el ventajismo, el derroche de dinero de dudosa procedencia, la intimidación del paramilitarismo y la burocracia oficial dirigida por el oscuro y nefasto presidente Álvaro Uribe Vélez.
Sobre la campaña presidencial, Lozano Guillén señala la necesidad histórica de apoyar al compañero Gustavo Petro y su fórmula vicepresidencial, la compañera Clara López Obregón, pero sin renunciar a la batalla de las ideas. “Lo que tenemos que reclamarle al compañero Petro es más coherencia, más distancia del establecimiento”, dice. Agrega: “Hay que confrontar el uribismo haciendo nuestro propio planteamiento de programa, en una ruptura total con el uribismo. No hay nada que nos identifique con Uribe”. El argumento es sencillo: El Polo es una confluencia de vertientes y matices de la izquierda. Lo importante es avanzar en el proceso de unidad, una vez el Polo sufre un bajón electoral, aspecto que no se puede ocultar.
“El país no se está derechizando, la izquierda no está acorralada”, afirma con énfasis.
Temas como la salida política, intercambio humanitario, la defensa de los derechos políticos fundamentales, verdad, justicia y reparación frente al terrorismo de Estado consensado en los mal llamados “falsos positivos”, se deben ventilar al calor de la campaña presidencial. Dice que el programa propuesto por Petro es de izquierda, claro con algunas falencias, pero es un programa que se diferencia de todas las propuestas de los candidatos de la derecha, incluyendo, los que se auto postulan “independientes”. Con espíritu profundamente crítico y autocrítico, Carlos A. Lozano Guillén, analiza la derrota de sus aspiraciones de llegar a la cámara de representantes por Bogotá. “Se aplazó”, afirma.
La entrevista completa es la siguiente:
Camarada, se realiza el pleno nacional del partido comunista colombiano, donde los temas centrales fueron el análisis del debate electoral del 14 de marzo y las elecciones presidenciales del 30 de mayo. ¿Cuál es su balance del evento democrático?
Bueno, la reunión del comité central del partido comunista colombiano, ha hecho un balance integral de lo que fue la participación de la izquierda en la campaña electoral, y en general, de lo que fueron los resultados electorales.
Nos preocupa, para empezar por este lado, la votación del polo democrático alternativo, que significa una disminución en votos con relación a las elecciones más recientes. El polo tendrá que hacer sus propias valoraciones, pero al mismo tiempo hay que plantear nuestra inquietud en el sentido de que hay que mejorar el trabajo político, el trabajo de masas del polo democrático alternativo, y sobre todo, la coherencia en el planteamiento político, en reflejar en toda la actuación del PDA, lo que es el ideario de unidad, que es al fin y al cabo lo que apunta hacia la transformación de la sociedad y lo que diferencia al polo democrático alternativo, como una expresión de la izquierda colombiana de los demás partidos del establecimiento y de los llamados sectores independientes. El polo es un partido del cambio, es un partido por la democracia, es un partido por la transformación social, y eso, es lo que tiene que diferenciarlo de manera radical, de los demás partidos y movimientos políticos que hay en el escenario nacional.
Al mismo tiempo se ve una tendencia a predominar la derecha en el escenario político y en los resultados electorales, puesto que son quienes realmente recogen la mayor cantidad de la votación. Eso también nos debe preocupar. Sin embargo, no podemos hablar de un país derechizado o que el país ya está prácticamente frente a una fatalidad y que la izquierda esta arrinconada por ese proceso de la derechización. Nosotros hemos planteado que de todas formas estos fueron unos comicios electorales en medio de la corrupción; hemos escuchado a nuestros dirigentes regionales que plantearon cómo lo que primó fue la compra y venta de votos, el clientelismo, la presión paramilitar, la falta de garantías, el traslado de mesas de votación a las cabezas municipales, allí donde hay mayor presencia de la izquierda en algunos departamentos…lo que hemos visto es que estamos ante unas elecciones que son la expresión de la antidemocracia, del ventajismo gubernamental y que favorecieron de todas maneras, a los partidos que son del establecimiento y que son expresión del continuismo uribista.
Pero, al lado de esto lo que se ha planteado es que hay una situación favorable, en el sentido de que las fuerzas del uribismo, el sector uribista, no es homogéneo, también hay fracturas entre ellos como lo estamos viendo frente a la campaña electoral, y hemos llegado a unas elecciones en medio de unas condiciones plenamente favorables para el gobierno nacional y el presidente Uribe, hay que partir de la base de que la quiebra de la reelección, el fracaso de la reelección uribista por el hecho de que el referendo no fue aprobado por la corte constitucional, gracias a la presión y a la lucha popular, la denuncia sobre la corrupción en las alturas del poder, el aislamiento del gobierno a nivel nacional e internacional por la censura de que es blanco a raíz de las ejecuciones extrajudiciales llamados falsos positivos y de todo este escándalo vergonzoso y grotesco de lo que significa las chuzadas y el espionaje del DAS, pues está demostrando que el gobierno no está pasando tampoco por su mejor momento; ahora se le agrega la caída de la emergencia social, que pone en el primer plano la lucha en contra de la privatización de la salud, por cambio total que tiene que ver con la ley 100. Estos son factores muy importantes que hacen parte de este balance, en el cual, si bien es cierto, hay unos factores negativos, hay otros que son favorables también para la lucha por la democracia y para el cambio popular.
Se refiere usted a un bajón electoral del Polo y expone causas internas y externas, la pregunta es: ¿Cómo superar ese impase para avanzar?
Hay que seguir en la lucha ideológica y en la batalla de ideas en el Polo. Hoy en día estamos todos en el Polo cohesionados entorno al candidato presidencial que es compañero Gustavo Petro y su fórmula vicepresidencial que es la compañera Claro López Obregón, a su vez, presidenta del Polo Democrático Alternativo. Todos debemos rodearlos de apoyo y adelantar la campaña, pero en medio también de la confrontación de ideas, hay distintos puntos de vista sobre una serie de temas y de aspectos fundamentales de la vida nacional que son los que tienen que decantarse en este proceso político.
El hecho de que estemos en una campaña electoral, que es lo fundamental en esta etapa, que hay que aumentar los actos y las expresiones de respaldo por el candidato Petro, no nos exime también de hacer nuestros propios planteamientos para que el polo democrático alternativo tenga su propia identidad política, que es una identidad de izquierda, una identidad de cambio y de transformación social y con base en puntos fundamentales como la solución política del conflicto, como el rechazo a las bases militares de Estados Unidos, como el castigo a los que han cometido delitos de lesa humanidad, por la verdad, la justicia y la reparación, por los cambios sociales en lo que tiene que ver con darle un nuevo rumbo al país, una fractura con el proceso de neoliberalismo y de privatización de la economía nacional. Entonces, yo creo que estos son temas que nosotros tenemos que agitar en la campaña y que hacen parte de un proceso de decantación del Polo y que es a la hora de la verdad lo que tiene que caracterizarlo para recuperar en buena medida la capacidad de influir en las masas populares en Colombia.
Hay reticencia en algunos sectores de la izquierda para apoyar a Petro por algunas posiciones y declaraciones que no coinciden con el Polo como movimiento de izquierda. ¿Cómo salirle al paso y convencer sobre la necesidad histórica de fortalecer el polo?
Bueno, lo que debemos entender es que el polo democrático alternativo es la confluencia de varias tendencias, no es un partido homogéneo, no es un partido único de la izquierda, es un punto de convergencia de varios sectores de la izquierda que piensan distinto; de alguna manera, el polo democrático alternativo es un movimiento pluralista. Eso hay que entenderlo. Entonces, el compañero Petro tiene derecho a tener sus propias posiciones como nosotros también, que son parte de la batalla de ideas; ahora, lo importante es que encontremos el camino para ponernos de acuerdo en unos puntos fundamentales, que son los del ideario de unidad y los puntos del programa en los cuales son básicos algunos temas como son la paz negociada, como son el intercambio humanitario, el rechazo a las bases militares de los Estados Unidos y el tema de la lucha social y la lucha popular, que yo creo que básicamente, eso es lo que nos puede acercar y aproximar en esos puntos. Así que, yo creo que la izquierda, el partido comunista, la izquierda en Colombia debe entender que el polo democrático alternativo sigue siendo la opción popular, hoy representada en el compañero Petro, independientemente de que existan puntos en los cuales no tenemos plena coincidencia. Pero, es en todo caso, la candidatura del Polo, la única que realmente tiene un alto contenido democrático y social; no tiene par, porque la gran mayoría de los candidatos, todos, se identifican es con el establecimiento, con el continuismo del uribismo, incluyendo a los llamados independientes, que de todas maneras coinciden en lo fundamental con la política de Uribe. Lo que tenemos que reclamarle al compañero Petro es más coherencia por supuesto, y más distancia de ese establecimiento. Hoy día hay que confrontar el uribismo haciendo nuestros propios planteamientos de programa, en una ruptura total con el uribismo. No hay nada que nos identifique con Uribe. No podemos establecer ningún punto de acercamiento con la política uribista que ha sido lo peor que le ha podido pasar al país en los últimos años. Y, por supuesto, sobre esa base levantar nuestro propio programa que yo creo que en materia social, el programa que ha planteado el compañero Petro es aceptable. Es un programa realmente de compromiso y de cambio democrático.
El programa de Petro está condensado en doce puntos. ¿Se puede decir que es un programa de izquierda?
En general sí. Yo creo que es un programa de izquierda, es un programa de izquierda que quizás no es lo ideal para un cambio de transformación social y popular. Pero es un programa de izquierda porque de todas maneras es de ruptura con el modelo neoliberal, excluye el tema que es la panacea de la empresa privada como solución a los problemas sociales; ataca el mercado en lo que tiene que ver con los derechos fundamentales, la economía de mercado en el criterio de salud, en el criterio de educación, en el criterio de las soluciones sociales del hambre y la miseria de nuestro pueblo. Desde ese punto de vista, es un programa de la izquierda, muy distinto a los que pregonan los demás que van es en dirección a las leyes del mercado. Quizás, en los aspectos en los que más tenemos diferencias, son en los temas de intercambio humanitario, de la solución política negociada, de la política exterior frente a los temas de Cuba y Venezuela, pero que son parte del debate en el que estamos embarcados y que seguramente la campaña presidencial de Petro tendrá que interpretar el sentimiento de la izquierda y de la gran mayoría del polo democrático alternativo.
Hay consenso en cuanto a que se ha derrotado a Uribe, pero está por derrotarse el uribismo. ¿Con el programa propuesto por Petro y sus posiciones, es posible alcanzar este objetivo?
Sí, yo creo que sí. Yo creo que sí. De todas maneras, no tiene ganada la elección el señor Santos, lo estamos viendo incluso en las propias encuestas que ellos están fabricando. Es probable. Y la lucha es así, la lucha es para derrotar el uribismo, para abrirle una nueva realidad al país. Vamos a ver si somos capaces de hacerlo. De todas maneras, ya veremos el 30 de mayo de acuerdo a los resultados electorales, cómo sería la táctica más aconsejable para la segunda vuelta. Pero por ahora, tenemos que trabajar todos los de la izquierda y los miembros del polo democrático alternativo para garantizar que Gustavo Petro esté en la segunda vuelta compitiendo con los uribista en la campaña presidencial definitiva.
Finalmente, ¿Por qué no ganó la cámara de representantes, máxime que todos los sondeos lo daban como favorito?
Bueno, las cosas no se dieron, ¿no? Así como hay que saber ganar hay que también saber perder. Yo creo que no se logró en esta oportunidad a pesar del esfuerzo que se hizo, el trabajo muy consecuente del partido comunista y de la juventud comunista en Bogotá, el movimiento sindical, varios sectores democráticos que nos acompañaron. Pero sin duda que hubo factores en los que seguramente fallamos y también, pues, la votación se canalizó en lo que tiene que ver con el polo democrático alternativo hacia otros candidatos que por cierto muy brillantes, muy importantes como Germán Navas Talero, el compañero Iván Cepeda Vargas, también la compañera Alba Luz Pinilla, que es la tercera representante a la cámara por Bogotá.
Así que yo creo que tenemos darnos por bien representados; seguir haciendo el balance integral de esta campaña, que fue compleja, que fue difícil, sin duda el anticomunismo, la falta de garantías, nuestra debilidad económica, financiera y seguramente algunos errores incluyendo los propios del candidato, fueron los que determinaron que se perdiera esta opción. Lo más importante es que el polo democrático alternativo en Bogotá aumentó la votación y mantuvo los tres puestos en el congreso de la república, en la cámara de representantes, en particular. Eso es lo más importante en unas elecciones en las cuales el polo perdió votación nacional; en Bogotá ganamos en unas circunstancias adversas, porque realmente la alcaldía con sus errores no ayudó mucho a la campaña electoral. Pero, bueno, los resultados están a la vista y yo creo que es lo que debemos celebrar hoy, aunque es necesario por supuesto, dilucidar el tema y sacar las conclusiones más adecuadas.
Bogotá, abril 19 de 2010
Volver a la página principal
Carlos A. Lozano Guillén, tolimense e ibaguereño, director del semanario VOZ La verdad del pueblo, miembro de la dirección nacional del Polo Democrático Alternativo, el Partido Comunista Colombiano y miembro de colombianos y colombianas por la paz, autor de varios libros, presidió el V pleno nacional de los comunistas los días 16 y 17 de abril en la gélida capital de la República, Bogotá.
Después del estructurado encuentro, Lozano Guillén hace una síntesis del magno evento, el cual centró su estudio y consideración en las elecciones parlamentarias del pasado 14 de marzo y el reto que tiene el Polo el 30 de mayo con las elecciones presidenciales. Claro, también se abordaron tres temas fundamentales: El bicentenario, la celebración de los 80 años del partido comunista colombiano y la realización del festival nacional del semanario VOZ La Verdad del pueblo.
Con la claridad política que le caracteriza y su coraje para decir las verdades sin ambages, el dirigente nacional, devela el fraude electoral del 14 de marzo, cruzado por el ventajismo, el derroche de dinero de dudosa procedencia, la intimidación del paramilitarismo y la burocracia oficial dirigida por el oscuro y nefasto presidente Álvaro Uribe Vélez.
Sobre la campaña presidencial, Lozano Guillén señala la necesidad histórica de apoyar al compañero Gustavo Petro y su fórmula vicepresidencial, la compañera Clara López Obregón, pero sin renunciar a la batalla de las ideas. “Lo que tenemos que reclamarle al compañero Petro es más coherencia, más distancia del establecimiento”, dice. Agrega: “Hay que confrontar el uribismo haciendo nuestro propio planteamiento de programa, en una ruptura total con el uribismo. No hay nada que nos identifique con Uribe”. El argumento es sencillo: El Polo es una confluencia de vertientes y matices de la izquierda. Lo importante es avanzar en el proceso de unidad, una vez el Polo sufre un bajón electoral, aspecto que no se puede ocultar.
“El país no se está derechizando, la izquierda no está acorralada”, afirma con énfasis.
Temas como la salida política, intercambio humanitario, la defensa de los derechos políticos fundamentales, verdad, justicia y reparación frente al terrorismo de Estado consensado en los mal llamados “falsos positivos”, se deben ventilar al calor de la campaña presidencial. Dice que el programa propuesto por Petro es de izquierda, claro con algunas falencias, pero es un programa que se diferencia de todas las propuestas de los candidatos de la derecha, incluyendo, los que se auto postulan “independientes”. Con espíritu profundamente crítico y autocrítico, Carlos A. Lozano Guillén, analiza la derrota de sus aspiraciones de llegar a la cámara de representantes por Bogotá. “Se aplazó”, afirma.
La entrevista completa es la siguiente:
Camarada, se realiza el pleno nacional del partido comunista colombiano, donde los temas centrales fueron el análisis del debate electoral del 14 de marzo y las elecciones presidenciales del 30 de mayo. ¿Cuál es su balance del evento democrático?
Bueno, la reunión del comité central del partido comunista colombiano, ha hecho un balance integral de lo que fue la participación de la izquierda en la campaña electoral, y en general, de lo que fueron los resultados electorales.
Nos preocupa, para empezar por este lado, la votación del polo democrático alternativo, que significa una disminución en votos con relación a las elecciones más recientes. El polo tendrá que hacer sus propias valoraciones, pero al mismo tiempo hay que plantear nuestra inquietud en el sentido de que hay que mejorar el trabajo político, el trabajo de masas del polo democrático alternativo, y sobre todo, la coherencia en el planteamiento político, en reflejar en toda la actuación del PDA, lo que es el ideario de unidad, que es al fin y al cabo lo que apunta hacia la transformación de la sociedad y lo que diferencia al polo democrático alternativo, como una expresión de la izquierda colombiana de los demás partidos del establecimiento y de los llamados sectores independientes. El polo es un partido del cambio, es un partido por la democracia, es un partido por la transformación social, y eso, es lo que tiene que diferenciarlo de manera radical, de los demás partidos y movimientos políticos que hay en el escenario nacional.
Al mismo tiempo se ve una tendencia a predominar la derecha en el escenario político y en los resultados electorales, puesto que son quienes realmente recogen la mayor cantidad de la votación. Eso también nos debe preocupar. Sin embargo, no podemos hablar de un país derechizado o que el país ya está prácticamente frente a una fatalidad y que la izquierda esta arrinconada por ese proceso de la derechización. Nosotros hemos planteado que de todas formas estos fueron unos comicios electorales en medio de la corrupción; hemos escuchado a nuestros dirigentes regionales que plantearon cómo lo que primó fue la compra y venta de votos, el clientelismo, la presión paramilitar, la falta de garantías, el traslado de mesas de votación a las cabezas municipales, allí donde hay mayor presencia de la izquierda en algunos departamentos…lo que hemos visto es que estamos ante unas elecciones que son la expresión de la antidemocracia, del ventajismo gubernamental y que favorecieron de todas maneras, a los partidos que son del establecimiento y que son expresión del continuismo uribista.
Pero, al lado de esto lo que se ha planteado es que hay una situación favorable, en el sentido de que las fuerzas del uribismo, el sector uribista, no es homogéneo, también hay fracturas entre ellos como lo estamos viendo frente a la campaña electoral, y hemos llegado a unas elecciones en medio de unas condiciones plenamente favorables para el gobierno nacional y el presidente Uribe, hay que partir de la base de que la quiebra de la reelección, el fracaso de la reelección uribista por el hecho de que el referendo no fue aprobado por la corte constitucional, gracias a la presión y a la lucha popular, la denuncia sobre la corrupción en las alturas del poder, el aislamiento del gobierno a nivel nacional e internacional por la censura de que es blanco a raíz de las ejecuciones extrajudiciales llamados falsos positivos y de todo este escándalo vergonzoso y grotesco de lo que significa las chuzadas y el espionaje del DAS, pues está demostrando que el gobierno no está pasando tampoco por su mejor momento; ahora se le agrega la caída de la emergencia social, que pone en el primer plano la lucha en contra de la privatización de la salud, por cambio total que tiene que ver con la ley 100. Estos son factores muy importantes que hacen parte de este balance, en el cual, si bien es cierto, hay unos factores negativos, hay otros que son favorables también para la lucha por la democracia y para el cambio popular.
Se refiere usted a un bajón electoral del Polo y expone causas internas y externas, la pregunta es: ¿Cómo superar ese impase para avanzar?
Hay que seguir en la lucha ideológica y en la batalla de ideas en el Polo. Hoy en día estamos todos en el Polo cohesionados entorno al candidato presidencial que es compañero Gustavo Petro y su fórmula vicepresidencial que es la compañera Claro López Obregón, a su vez, presidenta del Polo Democrático Alternativo. Todos debemos rodearlos de apoyo y adelantar la campaña, pero en medio también de la confrontación de ideas, hay distintos puntos de vista sobre una serie de temas y de aspectos fundamentales de la vida nacional que son los que tienen que decantarse en este proceso político.
El hecho de que estemos en una campaña electoral, que es lo fundamental en esta etapa, que hay que aumentar los actos y las expresiones de respaldo por el candidato Petro, no nos exime también de hacer nuestros propios planteamientos para que el polo democrático alternativo tenga su propia identidad política, que es una identidad de izquierda, una identidad de cambio y de transformación social y con base en puntos fundamentales como la solución política del conflicto, como el rechazo a las bases militares de Estados Unidos, como el castigo a los que han cometido delitos de lesa humanidad, por la verdad, la justicia y la reparación, por los cambios sociales en lo que tiene que ver con darle un nuevo rumbo al país, una fractura con el proceso de neoliberalismo y de privatización de la economía nacional. Entonces, yo creo que estos son temas que nosotros tenemos que agitar en la campaña y que hacen parte de un proceso de decantación del Polo y que es a la hora de la verdad lo que tiene que caracterizarlo para recuperar en buena medida la capacidad de influir en las masas populares en Colombia.
Hay reticencia en algunos sectores de la izquierda para apoyar a Petro por algunas posiciones y declaraciones que no coinciden con el Polo como movimiento de izquierda. ¿Cómo salirle al paso y convencer sobre la necesidad histórica de fortalecer el polo?
Bueno, lo que debemos entender es que el polo democrático alternativo es la confluencia de varias tendencias, no es un partido homogéneo, no es un partido único de la izquierda, es un punto de convergencia de varios sectores de la izquierda que piensan distinto; de alguna manera, el polo democrático alternativo es un movimiento pluralista. Eso hay que entenderlo. Entonces, el compañero Petro tiene derecho a tener sus propias posiciones como nosotros también, que son parte de la batalla de ideas; ahora, lo importante es que encontremos el camino para ponernos de acuerdo en unos puntos fundamentales, que son los del ideario de unidad y los puntos del programa en los cuales son básicos algunos temas como son la paz negociada, como son el intercambio humanitario, el rechazo a las bases militares de los Estados Unidos y el tema de la lucha social y la lucha popular, que yo creo que básicamente, eso es lo que nos puede acercar y aproximar en esos puntos. Así que, yo creo que la izquierda, el partido comunista, la izquierda en Colombia debe entender que el polo democrático alternativo sigue siendo la opción popular, hoy representada en el compañero Petro, independientemente de que existan puntos en los cuales no tenemos plena coincidencia. Pero, es en todo caso, la candidatura del Polo, la única que realmente tiene un alto contenido democrático y social; no tiene par, porque la gran mayoría de los candidatos, todos, se identifican es con el establecimiento, con el continuismo del uribismo, incluyendo a los llamados independientes, que de todas maneras coinciden en lo fundamental con la política de Uribe. Lo que tenemos que reclamarle al compañero Petro es más coherencia por supuesto, y más distancia de ese establecimiento. Hoy día hay que confrontar el uribismo haciendo nuestros propios planteamientos de programa, en una ruptura total con el uribismo. No hay nada que nos identifique con Uribe. No podemos establecer ningún punto de acercamiento con la política uribista que ha sido lo peor que le ha podido pasar al país en los últimos años. Y, por supuesto, sobre esa base levantar nuestro propio programa que yo creo que en materia social, el programa que ha planteado el compañero Petro es aceptable. Es un programa realmente de compromiso y de cambio democrático.
El programa de Petro está condensado en doce puntos. ¿Se puede decir que es un programa de izquierda?
En general sí. Yo creo que es un programa de izquierda, es un programa de izquierda que quizás no es lo ideal para un cambio de transformación social y popular. Pero es un programa de izquierda porque de todas maneras es de ruptura con el modelo neoliberal, excluye el tema que es la panacea de la empresa privada como solución a los problemas sociales; ataca el mercado en lo que tiene que ver con los derechos fundamentales, la economía de mercado en el criterio de salud, en el criterio de educación, en el criterio de las soluciones sociales del hambre y la miseria de nuestro pueblo. Desde ese punto de vista, es un programa de la izquierda, muy distinto a los que pregonan los demás que van es en dirección a las leyes del mercado. Quizás, en los aspectos en los que más tenemos diferencias, son en los temas de intercambio humanitario, de la solución política negociada, de la política exterior frente a los temas de Cuba y Venezuela, pero que son parte del debate en el que estamos embarcados y que seguramente la campaña presidencial de Petro tendrá que interpretar el sentimiento de la izquierda y de la gran mayoría del polo democrático alternativo.
Hay consenso en cuanto a que se ha derrotado a Uribe, pero está por derrotarse el uribismo. ¿Con el programa propuesto por Petro y sus posiciones, es posible alcanzar este objetivo?
Sí, yo creo que sí. Yo creo que sí. De todas maneras, no tiene ganada la elección el señor Santos, lo estamos viendo incluso en las propias encuestas que ellos están fabricando. Es probable. Y la lucha es así, la lucha es para derrotar el uribismo, para abrirle una nueva realidad al país. Vamos a ver si somos capaces de hacerlo. De todas maneras, ya veremos el 30 de mayo de acuerdo a los resultados electorales, cómo sería la táctica más aconsejable para la segunda vuelta. Pero por ahora, tenemos que trabajar todos los de la izquierda y los miembros del polo democrático alternativo para garantizar que Gustavo Petro esté en la segunda vuelta compitiendo con los uribista en la campaña presidencial definitiva.
Finalmente, ¿Por qué no ganó la cámara de representantes, máxime que todos los sondeos lo daban como favorito?
Bueno, las cosas no se dieron, ¿no? Así como hay que saber ganar hay que también saber perder. Yo creo que no se logró en esta oportunidad a pesar del esfuerzo que se hizo, el trabajo muy consecuente del partido comunista y de la juventud comunista en Bogotá, el movimiento sindical, varios sectores democráticos que nos acompañaron. Pero sin duda que hubo factores en los que seguramente fallamos y también, pues, la votación se canalizó en lo que tiene que ver con el polo democrático alternativo hacia otros candidatos que por cierto muy brillantes, muy importantes como Germán Navas Talero, el compañero Iván Cepeda Vargas, también la compañera Alba Luz Pinilla, que es la tercera representante a la cámara por Bogotá.
Así que yo creo que tenemos darnos por bien representados; seguir haciendo el balance integral de esta campaña, que fue compleja, que fue difícil, sin duda el anticomunismo, la falta de garantías, nuestra debilidad económica, financiera y seguramente algunos errores incluyendo los propios del candidato, fueron los que determinaron que se perdiera esta opción. Lo más importante es que el polo democrático alternativo en Bogotá aumentó la votación y mantuvo los tres puestos en el congreso de la república, en la cámara de representantes, en particular. Eso es lo más importante en unas elecciones en las cuales el polo perdió votación nacional; en Bogotá ganamos en unas circunstancias adversas, porque realmente la alcaldía con sus errores no ayudó mucho a la campaña electoral. Pero, bueno, los resultados están a la vista y yo creo que es lo que debemos celebrar hoy, aunque es necesario por supuesto, dilucidar el tema y sacar las conclusiones más adecuadas.
Bogotá, abril 19 de 2010
No hay comentarios:
Publicar un comentario